Сообщений в теме: 97

[Bronko]

barns (11 August 2020 - 16:20) писал:

смотря как экспонировать

Ну подразумевается, что значимые объекты уползли -4

[mehanik1102]

Alexander_46 сказал:

Не, щель там есть

[Alexander_46]

mehanik1102 (11 August 2020 - 16:44) писал:

На нижнюю сторону плашки посмотрите.
Посмотрел свой Свердловск - там даже не 1/2, а максимум 1/3 от всей площади молочного фильтра.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 11 August 2020 - 16:58

[mehanik1102]

Alexander_46 сказал:

там даже не 1/2, а максимум 1/3 о

Ну и что? Он же с завода градуирован именно с этим молочным стеклом.

[Alexander_46]

mehanik1102 (11 August 2020 - 17:11) писал:

Ну и что? Он же с завода градуирован именно с этим молочным стеклом.

Да, как бы, ничего.
Платон мне друг, но истина дороже.

[barns]

Bronko (11 August 2020 - 16:33) писал:

Ну подразумевается, что значимые объекты уползли -4

Ну это как бы брак и кривые руки, плёнка тут не при чем)

[дед]

mehanik1102 (11 August 2020 - 17:11) писал:

Ну и что? Он же с завода градуирован именно с этим молочным стеклом.

ХЗ с чем он там градуирован, но сколько нибудь точные показания он давал только при дневном свете и при замере по яркости. Вообще, при сегодняшних ценах на экспонометры, пользовать Свердловск, скажем так, странно. Уж если я свою шестую минольту, наверное лучший из когда либо существовавших флашметров, сумел Христа ради продать за 12 тыр, то что попроще можно купить просто за бесценок.
У Ленинградов другая беда. Там было два диапазона измерения и если яркость/освещенность попадали посередке, то ХЗ в каком диапазоне было мерять.
В общем, да нафиг все это надо!

[barns]

У Ленинграда в мануалке про случай с переходом между диапазона ми было

[mehanik1102]

дед сказал:

Уж если я свою шестую минольту, наверное лучший из когда либо существовавших флашметров, сумел Христа ради продать за 12 тыр,

Всё относительно. В России явно есть места, где чуть более 12 тыр в месяц - приличная зарплата.

дед сказал:

ХЗ с чем он там градуирован, но сколько нибудь точные показания он давал только при дневном свете и при замере по яркости.

Главное - чтоб он давал стабильные показания. А с плёнкой - чтоб было хорошо - экспопробы делать надо. И если экспопробы делаются под этот экспонометр и в дальнейщей съемке он используется - то пофиг, насколько велика погрешность показаний, хорошо - чтоб эта погрешность была стабильно одинаковой.
Вот только есть ли смысл при нынешних ценах на плёнку? Разве что просрочки рулон метров 100 взять недорого и баловаться в своё удовольствие потихоньку. Самостоятельно мешая химию и печатая.

Сообщение отредактировал mehanik1102: 12 August 2020 - 08:53

[дед]

<p>

mehanik1102 сказал:

<br />Всё относительно. В России явно есть места, где чуть более 12 тыр в месяц - приличная зарплата.<br />

<br /></p>
Ну, я в общем то в таком месте и живу. Просто, если снимать на плёнку, приличный экспонометр окупит себя достаточно быстро.

[дед]

<p>

mehanik1102 сказал:

<br />Самостоятельно мешая химию и печатая<br />

<br /></p>
Нууу.. в общем то да. Приходишь в магазин, берешь по ролику каждого номера эмульсии. Делаешь метрологию с серой шкалой. Проявляешь кусочками разное время, при этом с разным содержанием бромистого калия. Выбираешь, что понравилось. Идёшь в магазин покупаешь всю плёнку этого номера эмульсии, кладешь в холодильник. Корректируешь концентрат проявителя, я использовал RSC, только без бензотриазола и с уменьшеным содержанием бромистого.
Сымаешь в свое удовольствие!
Снимал, 30 лет назад.

P.S. В тырнете, цены на Секоники начинаются с 1500 рублей.

[barns]

Если брать современные плёнки, особенно забугорные, то там для большинства проявителей уже есть время, нафига заниматься сенситометрией, тем более без приборов - не понятно =\

[mehanik1102]

barns сказал:

Если брать современные плёнки, особенно забугорные,

Таки да. Но - всё дело в цене на билет.

[barns]

mehanik1102 (12 August 2020 - 14:46) писал:

Таки да. Но - всё дело в цене на билет.

в совсем крайнем случае можно на фому снимать
если почитать даташит и понять что 400, например, не 400 - тоже вполне результат

а брать просрочки всякие и тем более техничку - такое себе =\

[barns]

Хотя не, техничку тоже можно, но опять же, надо понимать что с ней делать

Сообщение отредактировал barns: 12 August 2020 - 16:00

[mehanik1102]

barns сказал:

нафига заниматься сенситометрией,

Тяжёлое наследие совейских времён.

[barns]

mehanik1102 (12 August 2020 - 16:25) писал:

Тяжёлое наследие совейских времён.

так есть даташиты, все расписано...
я пленку на сенсито- денситометрию отправил только ради фана чтоб узнать перепаковка чего она (Ultrafine Xtreme 400)

Хотя стоп, вы про тестовые проявки - про просрочку/техничку или нормальную пленку?

Сообщение отредактировал barns: 12 August 2020 - 16:35

[Yuriy Babushkin]

Доброго времени суток, meine Damen und Herren!
Нмзв, слишким много составляющих, поэтому без пробных съёмок и обработок никак. Их может оказаться немало. Единственное, я бы не стал связываться со "свердловском". Тому несколько причин. Во-первых, у него есть существенный недостаток - низкая точность измерений с довольно занятной оцифровкой шкал. Во-вторых, в каких руках он был и как им пользовались ещё тот вопрос. Как я понимаю, он приобретён б.у.
Удачи и поменьше итераций!

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 12 August 2020 - 16:46

[mehanik1102]

Yuriy Babushkin сказал:

я бы не стал связываться со "свердловском".

А С Рапри Э201 Вы бы стали связываться?

barns сказал:

или нормальную

Не, нет у нас нормальной плёнки.

[Yuriy Babushkin]

)) Я его даже в руках не держал. Как-то не довелось. А статья в "советском фото" мало чего даёт - как оно на самом деле.

[дед]

<p>

barns сказал:

<br />тем более без приборов - не понятно =\<br />

<br /></p>
А какие и для чего там приборы нужны? Что, без приборов не видно?

<p>

mehanik1102 сказал:

<br />А С Рапри Э201 Вы бы стали связываться?<br />

<br /></p>
Был у меня такой зверь! Скажем так, перепад яркостей заменять было можно. Просто экспозицию менять врал безбожно. Т.е. был смысл например померять тем же Свердловском, а по теням и света полазить этим самым, как его там.
Но, учитывая, что фотографы в те былинные времена спокойно обходились без тыканья пипир... Пардон, пипеткой, то он у меня так и провалялся без дела.

[дед]

barns,
По поводу зачем метрологию делать.
Я конечно в этом вопросе отстал здорово, но у меня в память отложилось, что большинство современных чб пленок рассчитаны на обработку в проявителе Д76. Ну, или в его аналогах. Если ничего не путаю, он готовится сразу в виде рабочего раствора. Т.е. развел, проявил плёнку и что дальше? Следующую надо проявлять чуть дольше. А если через пару дней?
Я к тому, что есть очень хорошие концентрированные проявители, отличающиеся по времени проявления от стандартных. Подбирая режимы обработки под удобный для конкретного фотографа рецепт без метрологии не обойтись. Кроме того, пару время-температура то же надо бы выверять пробнойсьемкой и проявкой. А если захочется поиграть рецептурой?
Кстати, пленки ФН позволяли как раз за счёт пары время-температура играть соотношением резкости и зернистости.
Опять же под какую бумагу снимать и обрабатывать.

Сообщение отредактировал дед: 12 August 2020 - 19:38

[. /]

Сдаётся мне, подытоживая тему, что Sekonic рулит!

Сообщение отредактировал ЖилБыл: 12 August 2020 - 20:47

[barns]

дед (12 August 2020 - 19:37) писал:

barns,
По поводу зачем метрологию делать.
Я конечно в этом вопросе отстал здорово, но у меня в память отложилось, что большинство современных чб пленок рассчитаны на обработку в проявителе Д76. Ну, или в его аналогах. Если ничего не путаю, он готовится сразу в виде рабочего раствора. Т.е. развел, проявил плёнку и что дальше? Следующую надо проявлять чуть дольше. А если через пару дней?
Я к тому, что есть очень хорошие концентрированные проявители, отличающиеся по времени проявления от стандартных. Подбирая режимы обработки под удобный для конкретного фотографа рецепт без метрологии не обойтись. Кроме того, пару время-температура то же надо бы выверять пробнойсьемкой и проявкой. А если захочется поиграть рецептурой?
Кстати, пленки ФН позволяли как раз за счёт пары время-температура играть соотношением резкости и зернистости.
Опять же под какую бумагу снимать и обрабатывать.

Сейчас в даташитах под все актуальные проявители есть время и пересчёт под температуры
У кодака и фудж даже контраст указан для разного времени
Конечно, если купать в чем-то своём, то надо пробу делать, но без приборов это плюс-минус полдеревни (

[дед]

<p>

barns сказал:

<br />но без приборов это плюс-минус полдеревни<br />

<br /></p>
Господи! Да каких приборов то?! Неужели оценка чб негатива столь сложная задача?

[barns]

Нет, конечно, но это именно оценка ведь, а не замеры)

[дед]

А зачем замеры то, если при определенном сочетании экспозиции, обработки и печати фотограф получает устраивающий его результат?

[mehanik1102]

barns сказал:

но без приборов

Старый совейский экспозиметр с выносным датчиком вполне можно использовать для оценки. Их несколько было.

[дед]

Можно. Надо только переставить датчик в такую ручечку с кнопочкой. У меня так было сделано. Меряли морду лица при контактной печати. Ну и градуирован прибор в секундах. Остаётся вопрос. А нафига?

[barns]

Затем что народ снимает на тип-42 и всем твердит что там исо 400 - на глазок смотрят и делают выводы что всё отлично
А потом пара людей померили полноценно с денситометром и пр - оказалось что там 120-125 реального чутья

mehanik1102 (12 August 2020 - 22:43) писал:

Старый совейский экспозиметр с выносным датчиком вполне можно использовать для оценки. Их несколько было.

да можно и простым экспонометром, если правильно запользовать
вопрос остается только в экспонировании - тут сложнее