Сообщений в теме: 9448

[viktorv]

Jacques Bonsergent (27 June 2021 - 18:07) писал:

Допустим, хотя это требует обоснований. Но ковид для него еще опаснее.

Какое обоснование необходимо при явных противопоказаниях. Тут обосновывать необходимо нужность этой прививки человеку. Сможете объяснить что "плохо" или "очень плохо" после прививки это нормально, а может быт и "совсем плохо"? А если это "совсем плохо" останется на всегда с человеком?

[Krolik_1]

michael469 (28 June 2021 - 19:53) писал:

Krolik_1,
Т.е. вы полагаете ВОЗ верховным авторитетом в медицинских делах? Обычных бюрократов? А на каком собственно основании?

А что , есть такие , кто в этом сомневаются ?
Напоминаю , в 2003 году РАМН состряпала справку , что бы не закупать за бугром
триметазидин об отсутствии у него клинического эффекта . В результате десятки тысяч людей умерли .
В 2007 году ВОЗ разоблачила деятельность РАМН (и персонально господина Гинсбурга). Сейчас выпуск триметазидина
таки освоен в РФ.
И за это преступление против человечности РАМН не отдали под трибунал.
Я , по Вашему , должен верить РАМН (и персонально господинуГинсбургу). ?

Сообщение отредактировал Krolik_1: 29 June 2021 - 12:54

[Krolik_1]

Jacques Bonsergent сказал:

Кстати, оценивать эффективность вакцины по пропорции привитых в больницах неверно.

Так Гинсбург открыто говорит , что евоня "вакцина" не предохраняет от заражения ,
а обеспечивает протекания заболевания в более легкой (читай - бессинптомной) форме .
Вот для нового штамма и получаем толпу бессинптомноков - суперраспростанителей

viktorv (29 June 2021 - 12:24) писал:

А подробнее об этом эксперименте с антибиотиками можете написать?

Ссылки на статьи сейчас не найду, но если будете читать про применение талидомида (могу ошибаться в написании) за бугром,
то там сейчас вскользь об этом упоминается . Там и на более подробные описания можно выйти

[ArksonisIntro]

sledz (29 June 2021 - 11:58) писал:

Напрягает только одно - они так и не поняли, что разьяснительная работа, научные публикации -это очень важно сейчас и имеет огромное значение. Не все же у нас мамочки с пятью детьми и образованием в 3 класса. А у них пока что до сих пор превалирует позиция: вы просто поверьте нам на слово -вакцина хорошая.

Они отвечают, что они "отличники", у них хорошая база и образование, они делают разные вакцины, в том числе и для детей и что плохую вакцину они бы не использовали.
Верить им или нет каждый решает сам.

[Alex220v]

Krolik_1 сказал:

получаем толпу бессинптомноков

Толпа это сколько? И откуда она возьмется, если у нас еще привитых мизер?

sledz сказал:

Напрягает только одно - они так и не поняли, что разьяснительная работа, научные публикации -это очень важно сейчас и имеет огромное значение.

Кому и для чего разъяснить? Тем кто верит, что с вакциной происходит и чипирование? Или тем, кто полагает, что вакцинирование приводит к толпам суперраспространителей? И ведь это еще люди, имеющие образование.

Сообщение отредактировал Alex220v: 29 June 2021 - 13:50

[Réaumur-Sébastopol]

Все противопоказания относительны. Я не знаю как оценивать риски астматика при ковиде, но мне очевидно что опасность приступа при вакцинации несложно учесть и подстраховвться.  

Так или иначе, как аллергик и астматик я привился первой дозой и хочу вторую. Ну да, взял на вакцинацию Эпипен, он впрочем всегда со мной -- так, проверил что не забыл.

Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 29 June 2021 - 13:58

[sledz]

Krolik_1 (29 June 2021 - 12:52) писал:

А что , есть такие , кто в этом сомневаются ?
Напоминаю , в 2003 году РАМН состряпала справку , что бы не закупать за бугром
триметазидин об отсутствии у него клинического эффекта . В результате десятки тысяч людей умерли .
В 2007 году ВОЗ разоблачила деятельность РАМН (и персонально господина Гинсбурга). Сейчас выпуск триметазидина
таки освоен в РФ.
И за это преступление против человечности РАМН не отдали под трибунал.
Я , по Вашему , должен верить РАМН (и персонально господинуГинсбургу). ?

Что-то у вас все в кучу смешано: триметазидин, Гинзбург, справка, десятки тысяч умерли, вакцина наконец... Не поленился, залез в Википедию почитать про триметазидин: Триметазидин (МНН триметазидина дигидрохлорид) — антиангинальный препарат. Нормализует энергетический метаболизм клеток, подвергшихся гипоксии или ишемии. Поддерживает энергетический метаболизм сердца^[1] и нейросенсорных органов. Применяют для профилактики приступов стенокардии при ИБС, а также при болезни Меньера, шуме в ушах, головокружениях, вызванных нарушениями мозгового кровообращения. То есть это препарат для профилактики, длительного применения. О каких "десятках тысяч смертей вы тут говорите? Кто проводил такие исследования? Или вы так прикинули на глазок?)) Далее читаем: в 2007 году Формулярным комитетом РАМН был отнесён к препаратам с недоказанной эффективностью. В 2007, а не в 2003 и не Гинбургом а Формулярным комитетом РАМН. Далее В 2015 году проведён консенсус экспертов, на котором было признано, что оригинальный триметазидин (Предуктал ОД) - препарат, прямо влияющий на синтез АТФ при ишемии. Антиангинальная и антиишемическая эффективность триметазидина не отличается от эффективности других антиангинальных препаратов. Из чего делаем вывод: был препарат зарубежный. Один из многих антиангинальных. В 2007 году РАМН был отнесен к препаратам с недоказанной эффективностью. В 2015 году признали, что эффективность есть. За эти 8 лет наверняка было проведено много различных исследований, которые и позволили сделать такой вывод. Препарат не единственный антиангинальный, есть еще куча других их этой же серии. Так о каких десятках тысяч жизней вы тут толкуете и причем тут вакцина от коронавируса??

Вот еще о триметазидине: Когда нужно выяснить вопрос о роли медицинского препарата в современной клинической практике, первым логичным шагом является поиск информации в кохрейновской библиотеке. Мне удалось найти всего лишь один кохрейновский обзор по триметазидину (Ciapponi А, Pizarro R, Harrison J. Trimetazidine for stable angina. Cochrane Database Systematic Reviews 2005, Issue 4). Цитирую выводы: “Если препараты первой линии не позволяют контролировать стенокардию, триметазидин может безопасно и эффективно облегчать данное состояние. Однако его эффекты на смертность, риск сердечно-сосудистых катастроф и качество жизни пациентов не установлены. Поэтому нужно провести длительные исследования, в которых триметазидин сравнивался бы со стандартными антиангинальными препаратами с оценкой влияния на клинически значимые сердечно-сосудистые нарушения”. Итак, в выводах четко сказано, что триметазидин может использоваться только в качестве препарата второй-третьей линии после того, как доказанные методы лечения оказались неэффективными, при этом подчеркивается целесообразность проведения адекватных клинических исследований с оценкой влияния препарата на клинические исходы.
Второй логичный шаг — выяснить мнение относительно данного препарата наиболее авторитетного регуляторного органа в фарминдустрии — американской FDA. Оказалось, что мнения как такового нет вообще. Триметазидин в США не одобрен к применению и, следовательно, он отсутствует на американском рынке. Причина очень простая — FDA не выдает разрешения на маркетинг препаратов, эффекты которых не доказаны в адекватно спланированных клинических исследованиях и в отношении которых отсутствует серьезная доказательная база.
Третий логичный шаг — воспользоваться поисковой системой Medline и найти отзывы о препарате, опубликованные в авторитетных медицинских изданиях. Препарат французский, и чтобы быть объективным, я представляю выдержки из статьи, опубликованной в очень авторитетном французском журнале Prescrire International (2000 Feb; 9(45):207-9. Trimetazidine: а second look. Just а placebo). Данный журнал издается некоммерческой организацией La revue Prescrire, оценивающей эффективность практически всех препаратов на французском рынке и являющейся достаточно авторитетной и влиятельной. Англоязычную версию данного журнала выписывают более чем в 90 странах мира. Авторитета данному изданию добавляет также то, что оно финансируется исключительно за счет подписчиков и не публикует рекламу фарминдустрии. Цитирую выдержки из статьи: “Триметазидин — это всего лишь плацебо и в этом нет ничего нового. Что касается профилактики приступов стенокардии, то клиническая документация по триметазидину после 20 лет его присутствия на рынке все еще является неадекватной. Сказанное также касается симптоматического лечения головокружений сосудистого генеза, головокружений при болезни Меньера и шума в ушах. Триметазидин (Vastarel, Biopharma, Servier group) продается во Франции с начала 1980-х годов, он доступен всего лишь в нескольких других странах (Ирландия, Италия и Испания). Несмотря на то, что триметазидин относится к довольно старым препаратам, обзор по нему никогда не проводился организацией La revue Prescrire. Однако наши читатели довольно часто задают вопросы об эффективности данного препарата при двух показаниях — стенокардии и головокружениях различного генеза. Суть вопросов можно сформулировать следующим образом: обладает ли триметазидин какой-либо клинической ценностью по сравнению с другими методами лечения при данных показаниях? Наш вывод: компания “Сервье” не смогла провести и/или представить результаты адекватно спланированных клинических исследований триметазидина, несмотря на тот факт, что препарат присутствует на рынке уже 20 лет. (На сегодня — уже 30 лет. — Авт.). Опубликованные исследования не позволяют ответить на практические вопросы. Поэтому триметазидину нет места в списке полезных препаратов, назначаемых практическими врачами”. Добавить к сказанному что-либо сложно.
Уместно упомянуть, что в 1990-х годах компания “Сервье” провела одно довольно масштабное (19 725 рандомизированных пациентов) многоцентровое рандомизированное исследование триметазидина, но по другому показанию — в качестве сопутствующего препарата при тромболитической терапии у пациентов с острым ИМ (Eur Heart J. 2000; 21(18):1537-46. Effect 48-h intravenous trimetazidine on short- and long-term outcomes patients with асute myocardial infarction, with and without thrombolytic therapy; А double-blind, placebo-controlled, randomized trial. EMIP-FR Group. European Myocardial Infarction Project-Free Radicals). Однако результаты данного исследования оказались плачевными для весьма перспективного на то время препарата. Цитата из статьи: “Триметазидин не снижает смертность у пациентов, которым проводится тромболитическая терапии.

Вот интересно получается: вы не верите в вакцину, говоря, что там что-то не исследовано и не доказано, зато слепо верите в подобные препараты. Как так выходит?))

Сообщение отредактировал sledz: 29 June 2021 - 14:14

[Priestone]

Идёт прямой эфир РАН: Заявление РАН о необходимости привиться от коронавируса. Трансляция

[Priestone]

А самый животрепещущий у меня, например, сейчас вопрос то, что не могу никак в интернетах найти более обширную информацию о повторах болезни после выздоровления (кроме действительно единичных случаев) и... прямо животрепещет: болеют ли те, кто переболел "уханьским" вариантом, сейчас индийским?

(в одном подкасте о коронавирусе услышал что им уже дали простонародные, бытовые имена "уханька" и "индюшка"... может и просто прикалываются, но мне понравилось такое бытовое название ))) )

Сообщение отредактировал Priestone: 29 June 2021 - 15:17

[sledz]

Priestone (29 June 2021 - 15:16) писал:

А самый животрепещущий у меня, например, сейчас вопрос то, что не могу никак в интернетах найти более обширную информацию о повторах болезни после выздоровления (кроме действительно единичных случаев) и... прямо животрепещет: болеют ли те, кто переболел "уханьским" вариантом, сейчас индийским?

(в одном подкасте о коронавирусе услышал что им уже дали простонародные, бытовые имена "уханька" и "индюшка"... может и просто прикалываются, но мне понравилось такое бытовое название ))) )

Ну конечно болеют, если даже вакцинированные болеют, то что уж говорить о просто переболевших

[Bronko]

Priestone (29 June 2021 - 15:16) писал:

А самый животрепещущий у меня, например, сейчас вопрос то, что не могу никак в интернетах найти более обширную информацию о повторах болезни после выздоровления (кроме действительно единичных случаев) и... прямо животрепещет: болеют ли те, кто переболел "уханьским" вариантом, сейчас индийским?

(в одном подкасте о коронавирусе услышал что им уже дали простонародные, бытовые имена "уханька" и "индюшка"... может и просто прикалываются, но мне понравилось такое бытовое название ))) )

Источники сейчас не найду, тоже эти вопросы интересовали.
Тот штамм, которым болели, второй раз зацепить менее чем один на сотню, при этом время должно пройти.
А. Вспомнил. Датчане на второй волне ловили. В Ланцете тоже печатались. Они вроде как поголовно всех проверяли.
Другой штам, собственно как с вирусом гриппа. Возможно.
Как отрабатывает иммунитет, с этим сложно. Инфы мало. По некоторым второй раз тяжелее, по другим вообще бессимптомно.

Сообщение отредактировал Bronko: 29 June 2021 - 15:33

[Priestone]

sledz сказал:

Ну конечно болеют

Да вот как раз в интернетах-то пишут, что случаи повторного заражения единичны... Например тот же Ланцет, буквально вот июньская статья:
Our findings suggest that previous infection reduced the risk of reinfection by approximately 85% in residents and 60% in staff members.

[Bronko]

Priestone (29 June 2021 - 15:32) писал:

Да вот как раз в интернетах-то пишут, что случаи повторного заражения единичны... Например тот же Ланцет, буквально вот июньская статья:
Our findings suggest that previous infection reduced the risk of reinfection by approximately 85% in residents and 60% in staff members.

По датчанам поискать надо.
Но навскидку это исследование. 1% это вобщет дофига, так думаю.

[Priestone]

Bronko, немало, конечно... только вот (сугубо ИМХО) приведённая мной в качестве текста ссылки фраза (в переводе):

Цитата

Наши результаты показывают, что предыдущая инфекция снизила риск повторного заражения примерно на 85% у жителей и на 60% у сотрудников.

говорит о том, что перенесённая инфекция снижает риск повторного заражения сопоставимо с вакцинацией... не столько же (сколько говорят об эффективности), но сопоставимо.

К тому же (из той же статьи):

Цитата

We identified only 14 cases of possible reinfection, mainly affecting staff, and although almost all of these individuals reported symptoms, none required hospital treatment. These findings suggests that previous SARS-CoV-2 infection provides a high degree of protection against a second infection and is broadly consistent with findings from longitudinal studies in hospital staff.

Перевод

Цитата

Мы выявили только 14 случаев возможного повторного заражения, в основном затронувшего персонал, и, хотя почти все эти люди сообщили о симптомах, ни один из них не потребовал стационарного лечения. Эти данные свидетельствуют о том, что предыдущая инфекция SARS-CoV-2 обеспечивает высокую степень защиты от второй инфекции и в целом согласуется с результатами продольных исследований в больничном персонале.

Переболел, но иду на днях вакцинироваться. А статья интересна, да и вроде как источник - не желтушная пресса.

[Bronko]

Priestone (29 June 2021 - 15:50) писал:

Посмотрел, не та статья. Эта свежак и по Британии. А та была по Дании.
По факту, да, результаты обнадёживают. Спасибо за статью.

[Priestone]

Вот на фоне этого "предыдущая инфекция снизила риск повторного заражения" как раз особо интересно (ещё раз): болеют ли перенёсшие уханьку индюшкой?

Кто из Москвы и может достоверно донести, мол, "тетка болела в конце прошлого года, лечилась в стационаре, сейчас снова беда - снова в стационаре"? Только чтобы не про "один мой знакомый слышал от своего знакомого", а именно из первых рук. Есть такие?

[Krolik_1]

sledz сказал:

Один из многих антиангинальных. В 2007 году РАМН был отнесен к препаратам с недоказанной эффективностью. В 2015 году признали, что эффективность есть. За эти 8 лет наверняка было проведено много различных исследований, которые и позволили сделать такой вывод. Препарат не единственный антиангинальный, есть еще куча других их этой же серии. Так о каких десятках тысяч жизней вы тут толкуете и причем тут вакцина от коронавируса??

1 По датам мог ошибится .
2 на тот момент он реально был наиболее эффективным из наличных в РФ. От замены его на менее эффективные люди мерли , как мухи
3 Активность по принятию решения РАМН развивал Гинсбург . Кстати , он вроде в ЕР состоит .
Что вызывает полное недоверие ко всему , что оно говорит и делает

[Krolik_1]

Priestone сказал:

Например тот же Ланцет, буквально вот июньская статья:

Ланцет , как известно ,
активно рекламировал лоботомию (протыкание черепа трокаром и слепого ковыряние им вещества мозга) с целью лечения истеричности,
отчего 20% умирали , а из выживших половина превращались в "овощи" ."Адекватная" цена за успокоение. И питье воды с радием и ношение радиевых амулетов от всех болезней .
Желтая пресса та еще . Не случайно отечественные эскулапы опубликовали статью именно там . Больше ея даже за деньги нигде не взяли печататься , дабы не обосраться в научной среде.

Ссылаться на Ланцет - это все равно , что ссылаться на Национал Интерест

Сообщение отредактировал Krolik_1: 29 June 2021 - 17:02

[sledz]

Krolik_1 (29 June 2021 - 16:51) писал:

2 на тот момент он реально был наиболее эффективным из наличных в РФ. От замены его на менее эффективные люди мерли , как мухи

Это из чего следует сие утверждение? Дайте ссылки на исследования: о наибольшей эффективности, сколько человек умерло в результате замены данного препарата на другие

[Krolik_1]

sledz сказал:

Это из чего следует сие утверждение? Дайте ссылки на исследования: о наибольшей эффективности, сколько человек умерло в результате замены данного препарата на другие

1.Мнение врачебного сообщества и пациентов . Даже петицию в Госдуму писали и некоторые депутаты там пытались пробиваь .
2. Такая статистика не велась . И вести ея статистически правильно реально невозможно. А если бы и были такие возможности , её бы засектетили .
Бо заинтересованные в ея сокрытия сплошь "академики" РАМН

Krolik_1 сказал:

Желтая пресса та еще .

Точнее не желтая пресса , а рекламная фирма по рекламе медицинской продукции лженаучного толка.
Неслучайно после создания РАН комиссии по лженауке Путин слил РАН с РАМН , чтобы подавить численностью своих представителей деятельность этой комиссии.
А комиссию по лженауке РАН создала после выхода фильма "Универсум Виктора Петрика", снятого по заказу министрации резидента, об этом даже
в титрах написано .
Посмотрите этот фильм , а потом сделайте выводы о вакцине.
Посмотреть фильм думающему человеку просто необходимо .
Многое раскрывает про пиар АНАЛОХОВНЕТ

Сообщение отредактировал Krolik_1: 29 June 2021 - 17:31

[sledz]

Krolik_1 (29 June 2021 - 17:19) писал:

1.Мнение врачебного сообщества и пациентов . Даже петицию в Госдуму писали и некоторые депутаты там пытались пробиваь .
2. Такая статистика не велась . И вести ея статистически правильно реально невозможно. А если бы и были такие возможности , её бы засектетили .
Бо заинтересованные в ея сокрытия сплошь "академики" РАМН


Точнее не желтая пресса , а рекламная фирма по рекламе медицинской продукции антинаучного толка

Где это все мнение врачебного сообщества и пациентов? Где с ним можно ознакомится, кто собирал эти мнения? Сколько человек опрошено? Может ли пациент, принимающий профилактический препараты второго ряда обьективно оценить его влияние на смертность? Думаю нет) Это можно сделать только в результате многолетних массовых исследований. Где они? Приведите ссылки на них. Вы говорите статистика не велась, а откуда же вы тогда берете эти "многие тысячи умерших"??

Я вот поражаюсь конечно большинству антипрививочников: в какие то лекарства, народные средства и прочее они верят безоговорочно, причем не фига себе представляя даже каков их состав и принцип действия, а вот в прививку ну прям никак. Как в той шутке: Валдемар всю жизнь ел сосиски, но при этом не хотел прививаться, потому что не знал состав вакцины)))

Сообщение отредактировал sledz: 29 June 2021 - 17:39

[Krolik_1]

Здравствуй вакцинация –
Прощай иммунитет!
Она ведь, как кастрация –
Стоит, а толку нет!

[Krolik_1]

sledz сказал:

Я вот поражаюсь конечно большинству антипрививочников: в какие то лекарства, народные средства и прочее они верят безоговорочно, причем не фига себе представляя даже каков их состав и принцип действия, а вот в прививку ну прям никак. Как в той шутке: Валдемар всю жизнь ел сосиски, но при этом не хотел прививаться, потому что не знал состав вакцины)))

1. Прививка - возможно нужна от оспы и др . Но от заболеваний , с которыми организм справляется сам - она подрывает иммунитет , а он может в дальнейшем пригодится .
2. Вакцина , которую пиарит "П"-резидент до ея испытаний не может быть качественной .
Тем более , что Гинсбург состоял в КПSS , а сейчас , по некоторым данным , в ЕР.
3. У нас , по Конституции , государство социальное . Т.е. Должно заботится о гражданах . И закупить нормальную вакцину , тот же Пфайзер ..
А реально деньги на это распилили и впаривают народу шмурдяк

[sledz]

Krolik_1 (29 June 2021 - 18:02) писал:

1. Прививка - возможно нужна от оспы и др . Но от заболеваний , с которыми организм справляется сам - она подрывает иммунитет , а он может в дальнейшем пригодится .
2. Вакцина , которую пиарит "П"-резидент до ея испытаний не может быть качественной .
Тем более , что Гинсбург состоял в КПSS , а сейчас , по некоторым данным , в ЕР.
3. У нас , по Конституции , государство социальное . Т.е. Должно заботится о гражданах . И закупить нормальную вакцину , тот же Пфайзер ..
А реально деньги на это распилили и впаривают народу шмурдяк

Как говорится-вопросов больше не имею)))))

[L2009]

Krolik_1 сказал:

1. Прививка - возможно нужна от оспы и др . Но от заболеваний , с которыми организм справляется сам - она подрывает иммунитет , а он может в дальнейшем пригодится . 2. Вакцина , которую пиарит "П"-резидент до ея испытаний не может быть качественной .
Тем более , что Гинсбург состоял в КПSS , а сейчас , по некоторым данным , в ЕР. 3. У нас , по Конституции , государство социальное . Т.е. Должно заботится о гражданах . И закупить нормальную вакцину , тот же Пфайзер ..
А реально деньги на это распилили и впаривают народу шмурдяк

А кровь по ночам из непривитых от коронавируса младенцев тоже они?

Сообщение отредактировал L2009: 29 June 2021 - 18:50

[Réaumur-Sébastopol]

Krolik_1 (29 June 2021 - 16:58) писал:

Ланцет , как известно

Ланцет, как известно, старейший медицинский журнал, Но он не обладает субъектностью. Он лишь отражает мнение современной номеру мед. общественности. Ваши претензии к лоботомии вполне законны, Но это претензии к медицине вообще. Ну, или к медицине ХХ века.
С тех пор, и во многом благодаря этим историями, парадигма сменилась в пользу доказательной медицины. Коротко говоря, стало лучше.
Каждый вправе решить, что вина слишком велика, чтобы ее можно было загладить, и веры врачам нет. Но при этом мы останемся с шаманами да гадалками, а у них с этикеткой и доказательной базой ещё хуже.

[Аleph]

А мне нравится идея, что вакцинация - это тест на коллективный интеллект. Как социализм. Проголосовали за мадуру - получили дефицит бензина в стране с самыми большими запасами нефти. Предпочитаете шаманизм медицине - получаете сжигание ведьм и чумные бунты как форму социального прогресса. Всё по сути и всё справедливо.

[Priestone]

Ох, господа-товарищи, не кормите тролля... вы забыли тему про химтрейлы что-ли? Мы тут не для холиваров на темы теории заговоров, а, как вот лично мне например, интересно поиск ответов на действительно волнующие практические вопросы. А кролик - он тот ещё шпигель.

Сообщение отредактировал Priestone: 29 June 2021 - 19:40

[michael469]

viktorv (29 June 2021 - 12:19) писал:

Однако поймать на брехне врача может запросто, и быть специалистом в медицине не обязательно для этого.

Ловля на брехне - это тоже работа и соответствующая квалификация. Опер называется.

[michael469]

Krolik_1 (29 June 2021 - 12:52) писал:

А что , есть такие , кто в этом сомневаются ?
Напоминаю , в 2003 году РАМН состряпала справку , что бы не закупать за бугром
триметазидин об отсутствии у него клинического эффекта . В результате десятки тысяч людей умерли .
В 2007 году ВОЗ разоблачила деятельность РАМН (и персонально господина Гинсбурга). Сейчас выпуск триметазидина
таки освоен в РФ.
И за это преступление против человечности РАМН не отдали под трибунал.
Я , по Вашему , должен верить РАМН (и персонально господинуГинсбургу). ?

Простите, а на каком основании я должен верить вам? Чуть выше уже был неплохой разбор ваших утверждений.
Чиновник же по умолчанию защищает интересы того, кто ему платит.

Aлeф (29 June 2021 - 19:19) писал:

А мне нравится идея, что вакцинация - это тест на коллективный интеллект. Как социализм. Проголосовали за мадуру - получили дефицит бензина в стране с самыми большими запасами нефти. Предпочитаете шаманизм медицине - получаете сжигание ведьм и чумные бунты как форму социального прогресса. Всё по сути и всё справедливо.

Интеллект толпы(коллектива, общества) равен среднему интеллекту по толпе, делённому на количество её членов...

Krolik_1 сказал:

2. Вакцина , которую пиарит "П"-резидент до ея испытаний не может быть качественной . Тем более , что Гинсбург состоял в КПSS , а сейчас , по некоторым данным , в ЕР.

А Гитлер брюки носил. Срочно снимите. Или вы носите брюки из симпатии к Гитлеру?

sledz сказал:

И закупить нормальную вакцину , тот же Пфайзер ..

А не имели ли Вы лично интерес от Пфайзера? Может тут собака то и порылась?