Сообщений в теме: 806

[_s_]

Михайлович (07 March 2021 - 17:27) писал:

Воронеж - город большой.
Наверняка найдутся одноклубники и фотомагазины, где можно будет попробовать другие адаптеры Nikon/Sony Nex.
Тогда станет ясно, недобег до бесконечности - это особенность данного адаптера, или это всё было с момента рождения сего объектива.

Проверил, переходник не при чем. Кстати когда я получил объектив, то на в положении бесконечности кольцо фокусировки находилось где-то на 1 его см ближе, чек указанный на нем знак бесконечности относительно метки на объективе. Я его подправил, открутив винтик и поставив максимальное положение и совместив метку со знаком. Теперь понятно почему она находилась изначально в этом положении, она показывала правильно, означая, что на максимуме есть легкий недобег до бесконечности. Это изначально так изготовлен объектив, но непонятно почему.

Решил отдать переходник токарю, чтоб он немного его укоротил.

[_s_]

Liukk сказал:

А с переходников всё в порядке? Измерьте толщину переходника штангенциркулем (по посадочным поверхностям), желательно цифровым или микрометром, и посчитайте разницу в рабочих отрезках никона и некса. Если разница в итогах есть - виноват переходник.

Да, промерял и попробовал другой.

Кстати вчера пришлось провести неожиданную фотосессию сестры жены, кажется объектив справился достойно, все на открытой. Мне кажется легкая мягкость на открытой идет на руку как для портретника

Еще пара

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал _s_: 09 March 2021 - 11:21

[Liukk]

_s_ сказал:

то на в положении бесконечности кольцо фокусировки находилось где-то на 1 его см ближе, чек указанный на нем знак бесконечности относительно метки на объективе. Я его подправил, открутив винтик и поставив максимальное положение и совместив метку со знаком.

С этого и нужно было начинать, что внесли изменения в оригинальную настройку.

_s_ сказал:

Решил отдать переходник токарю, чтоб он немного его укоротил.

Похоже, что переходник нужно не укорачивать, а наоборот удлинять. А лучше выставить бесконечность по Луне или другому сильно удалённому объекту и смириться с небольшим перебегом за бесконечность. Часто при юстировке объектива на бесконечности нужно ловить сотку-другую, и не каждый токарь на очень маленьких и тонких деталях с этим справится. Тут шлифовка нужна.

Сообщение отредактировал Liukk: 09 March 2021 - 11:44

[_s_]

Liukk сказал:

С этого и нужно было начинать, что внесли изменения в оригинальную настройку.

Если честно из головы вылетело, я изначально подумал что оно просто неправильно зафиксировано)

Liukk (09 March 2021 - 11:43) писал:

С этого и нужно было начинать, что внесли изменения в оригинальную настройку.

Похоже, что переходник нужно не укорачивать, а наоборот удлинять. А лучше выставить бесконечность по Луне или другому сильно удалённому объекту и смириться с небольшим перебегом за бесконечность. Часто при юстировке объектива на бесконечности нужно ловить сотку-другую, и не каждый токарь на очень маленьких и тонких деталях с этим справится. Тут шлифовка нужна.

Нет, укорачивать так как нет бесконечности и нужно чтоб объектив находился ближе к сенсору. Да, либо смирюсь с перебегом, это не критично, либо попробую как-то настроить бесконечность. Хотя она не так часто используется и как именно ее точно рассчитать и сколько сказать токарю чтоб срезал тоже вопрос... А так он точно вроде делает детали. Думаю там 1-2 мм нужно срезать.

Сообщение отредактировал _s_: 09 March 2021 - 11:55

[Liukk]

_s_ сказал:

Нет, укорачивать так как нет бесконечности и нужно чтоб объектив находился ближе к сенсору. Да, либо смирюсь с перебегом, это не критично, либо попробую как-то настроить бесконечность. Хотя она не так часто используется и как именно ее точно рассчитать и сколько сказать токарю чтоб срезал тоже вопрос...

Выставляете как было. Если есть перебег за бесконечность, то ставите юстировочные прокладки из бумаги. Офисная бумага 80г/м2 имеет толщину 0,1 мм. Вырезаете ножницами. Положили прокладку другую - посмотрели лучше или хуже стало - дальше по обстоятельствам

_s_ сказал:

Думаю там 1-2 мм нужно срезать.

Тут не 1...2 мм, а 0,01...0,02 мм ловить нужно. А токарю нужно точно знать.

[_s_]

Liukk сказал:

Тут не 1...2 мм, а 0,01...0,02 мм ловить нужно. А токарю нужно точно знать.

Да, тут точно будет чем заняться на досуге) спасибо за советы, займусь на днях

[KNA]

Liukk сказал:

С этого и нужно было начинать, что внесли изменения в оригинальную настройку.

Похоже, что положение фокусировочного барабана ни на какую настройку не влияет. Как, например, у Ю-9 под зеркалку, Г-44-2, Г-40 и кое-каких других советских объективов. Фокусировочный барабан со шкалой - просто нахлобучка сверху.

[_s_]

KNA сказал:

Похоже, что положение фокусировочного барабана ни на какую настройку не влияет. Как, например, у Ю-9 под зеркалку, Г-44-2, Г-40 и кое-каких других советских объективов. Фокусировочный барабан со шкалой - просто нахлобучка сверху.

мне тоже так показалось, просто отметки там стоят. В моем случае она изначально и показывала что не доходит до бесконечности на той системе, для которой рассчитан объектив. Мне в любом случае делать бесконечность с помощью модификации переходника и логично выставить максимально закрученное положение при совмещенных метках на кольце и объективе

[KNA]

_s_ (09 March 2021 - 11:54) писал:

Если честно из головы вылетело, я изначально подумал что оно просто неправильно зафиксировано)

Такое тоже может быть. Но если это кольцо, как я предположил, на юстировку не влияет, то ничего Вы и не сбили.
Я правильно понял, что при докручивании фокусировки до упора шкала не доходила до метки "бесконечность"?

Цитата

Нет, укорачивать так как нет бесконечности и нужно чтоб объектив находился ближе к сенсору.

Совершенно верно.

Цитата

Да, либо смирюсь с перебегом, это не критично, либо попробую как-то настроить бесконечность. Хотя она не так часто используется и как именно ее точно рассчитать и сколько сказать токарю чтоб срезал тоже вопрос... А так он точно вроде делает детали. Думаю там 1-2 мм нужно срезать.

Рассчитать просто. Берёте объектив с таким же фокусным, который точно наводится на бесконечность. Ставите его в положение "бесконечность" и измеряете штанген-циркулем расстояние от передней кромки до днища. Потом ставите по шкале на то расстояние, на которое наводится пациент. И снова измеряете то же самое расстояние в том же самом месте. Разница между показаниями - это и есть нужная величина. Должно получиться точно меньше миллиметра. Где-нибудь в районе 0.2-0.3 мм.

И лучше сточить поменьше, проверить и потом дотачивать.

_s_ (09 March 2021 - 14:03) писал:

Мне в любом случае делать бесконечность с помощью модификации переходника и логично выставить максимально закрученное положение при совмещенных метках на кольце и объективе

И не всякий переходник поддаётся такой модификации. Нужно, чтобы байонет снимался. А то бывают и целиком из одного куска сделанные. Там точить нечего.

[Liukk]

KNA сказал:

Похоже, что положение фокусировочного барабана ни на какую настройку не влияет.... Фокусировочный барабан со шкалой - просто нахлобучка сверху.

Возможно ДА, а возможно и НЕТ. Смотреть надо вживую или хотя бы фотографии в сборе и в постепенно в разобрираемом виде (детали снимать постепенно и фотографировать)

[_s_]

KNA сказал:

Я правильно понял, что при докручивании фокусировки до упора шкала не доходила до метки "бесконечность"?

Получается не сбивал, просто установил метку на новое положение. При этом положение самого блока в крайнем положении сохранил. Как у объектива не было бесконечности так и нет на родной системе. Благо на беззеркалках с этим проблем нет. Да, шкала именно не доходила до метки, и мне кажетися, что как раз на то положение, которого нехватает для правильной бесконечности. т.е фактически оно то правильно показывало, ее же и так нет

KNA сказал:

Рассчитать просто. Берёте объектив с таким же фокусным, который точно наводится на бесконечность. Ставите его в положение "бесконечность" и измеряете штанген-циркулем расстояние от передней кромки до днища. Потом ставите по шкале на то расстояние, на которое наводится пациент. И снова измеряете то же самое расстояние в том же самом месте. Разница между показаниями - это и есть нужная величина. Должно получиться точно меньше миллиметра. Где-нибудь в районе 0.2-0.3 мм.

нет другого 55 1.2 сейчас( может быть экспериментальным путем как-нибудь подберу или легкий перебег сделаю, 0,5 к примеру сточу. Или пару раз придется токарю отдавать допиливать еще по 0,1-0,2

KNA сказал:

И не всякий переходник поддаётся такой модификации. Нужно, чтобы байонет снимался. А то бывают и целиком из одного куска сделанные. Там точить нечего.

у моего снимается, так и планировал

Liukk (09 March 2021 - 14:22) писал:

Возможно ДА, а возможно и НЕТ. Смотреть надо вживую или хотя бы фотографии в сборе и в постепенно в разобрираемом виде (детали снимать постепенно и фотографировать)

разбирать не очень хочется. Но когда я ослаблял винтик на фокусировочном кольце оно сразу стало очень легко прокручиваться вокруг. Не меняя положения блока внутри корпуса зафиксировал винтик так, чтобы бесконечность на кольце совпала с меткой на корпусе. Оптический блок при этом не перемещался и не вращался

Сообщение отредактировал _s_: 09 March 2021 - 14:27

[Liukk]

_s_ сказал:

Или пару раз придется токарю отдавать допиливать еще по 0,1-0,2

Если поверхность плоская, то можно и вручную сошлифовать эти доли мм. Берётся ровная плоаская шкурка, кладётся на ровную поверхность, например стол. И сошлифовывается нужный слой, только деталь нужно равномерно прижимать и постоянно поворачивать вокруг своей оси - для равномерного съёма материала. И ОБЯЗАТЕЛЬНО периодически ставить в переходник и контролировать.

Кстати, а нет ли в переходнике ограничителя поворота?

[_s_]

Liukk,
не думал что можно вручную, хотя если там чуть, то может и можно. Нужно снять накладку с переходника которая с объективом контачит, глянуть что под ней и толщину металла

Про ограничитель не знаю, там стопор есть. Фото переходника сейчас сброшу

[Liukk]

_s_ сказал:

не думал что можно вручную

У меня на работе подобным образом и слесарь сотки снимает, при наличии токарного станка. Особенно когда деталь в токарный станок зажимать ну очень неудобно, а поверхность плоская. Я так сотки снимал, когда переходник М42-К недоворачивался до нужного положения на сантиметр, ну неудобно когда шкала вбок смотрит. И много когда ещё подобным способом по чуть-чуть сошлифовывал. А на пластике, после 3D печати этим способом вообще постоянно пользуюсь.

_s_ сказал:

Про ограничитель не знаю, там стопор есть.

А это не одно и тоже?

Сообщение отредактировал Liukk: 09 March 2021 - 15:04

[KNA]

_s_ сказал:

нет другого 55 1.2 сейчас( может быть экспериментальным путем как-нибудь подберу или легкий перебег сделаю, 0,5 к примеру сточу. Или пару раз придется токарю отдавать допиливать еще по 0,1-0,2

У меня есть объективы 55 мм. Поглядел разницу между бесконечностью и дистанцией 10 метров. Где-то около 0.4 мм получается. Правда, у разных объективов величина чуток разная. Впрочем, часто производители писали не точное ФР, а округляли. В общем, я бы, пожалуй, начал бы с 0.3 мм.

Вообще, от станка зависит. Зажать то переходник - не проблема. Главное, чтобы перекосов не было. Но лучше у токаря спросить, как он относится к точности 0.01 мм.

[_s_]

Liukk сказал:

А это не одно и тоже?

) а я думал что-в конструкции переходника куда лепестки заходят. Да, сбоку маленький стопор есть в виде штырька. Но думаю если снять доли мм то это повлиять никак не должно. А во время работы на шкурке как-то его зафиксироватть

KNA сказал:

У меня есть объективы 55 мм. Поглядел разницу между бесконечностью и дистанцией 10 метров. Где-то около 0.4 мм получается. Правда, у разных объективов величина чуток разная. Впрочем, часто производители писали не точное ФР, а округляли. В общем, я бы, пожалуй, начал бы с 0.3 мм. Вообще, от станка зависит. Зажать то переходник - не проблема. Главное, чтобы перекосов не было. Но лучше у токаря спросить, как он относится к точности 0.01 мм.

спасибо за цифры, хотя бы примерно понятно сколько нужно снимать. А так да, не факт что он его зажмет параллельно, тогда перекос оси обеспечен. Может и правда вручную проще

[KNA]

_s_, так поговорить надо с токарем. Я в своём станке без проблем такие переходники зажимаю. Но у меня станок небольшой - Proxxon 230-й модели. Там и патрон сообразного размера. Я большие штуковины не могу точить, а узкоформатные байонеты без проблем влезают. В большой патрон может быть и неудобно зажимать. Но квалифицированный токарь может и оснастку для такой штуки предварительно изготовить.

[Liukk]

_s_ сказал:

Да, сбоку маленький стопор есть в виде штырька.

Похоже, что я напутал - решил, что фокусировка есть на переходнике. А тут речь про объектив.
Поэтому, начну по-новой. Проверьте рабочий отрезок объектива на родной камере и толщину переходника по посадочным площадкам байонетов - микрометром или цифровым штангенциркулем с точностью до +/-0,02 мм. Не сможете сами замерить - попросите токаря, у него должны быть и измерительные инструменты и навыки замеров размеров с подобной точностью. Все остальные советы - только после замеров, ибо можно запороть деталь

[_s_]

KNA,
попробую обсудить, но не знаю что там за оборудование. Возможно смогут...

[_s_]

Liukk сказал:

Похоже, что я напутал - решил, что фокусировка есть на переходнике. А тут речь про объектив. Поэтому, начну по-новой. Проверьте рабочий отрезок объектива на родной камере и толщину переходника по посадочным площадкам байонетов - микрометром или цифровым штангенциркулем с точностью до +/-0,02 мм. Не сможете сами замерить - попросите токаря, у него должны быть и измерительные инструменты и навыки замеров размеров с подобной точностью. Все остальные советы - только после замеров, ибо можно запороть деталь

да, переходник жесткий, фокусировка в объективе. Замерять попробую сам или попрошу. А что Вы имеете ввиду проверить на родной камере? На киеве? А как я проверю? Подозреваю там также будет недолет

[Liukk]

_s_ сказал:

А что Вы имеете ввиду проверить на родной камере? На киеве?

Да, на зеркальном киеве или на никоне, что есть или проще найти, у них рабочий отрезок одинаковый. Нужно то только на ограниченное время. По другому проконтролировать рабочий отрезок в домашних условиях достаточно тяжело. ГОСТ 13096-82 "объективы. Методы измерения рабочего и заднего отрезков"

_s_ сказал:

Подозреваю там также будет недолет

Когда проконтролируете, тогда и будет ясно. Есть проблема с объективом или нет.

Микрометры у меня и дома и на работе имеются. Я им больше доверяю чем цифровым штангенциркулям. Концевые меры длины (плитки Иогансона) для контроля микрометров у меня тоже есть. Поэтому для меня замерить деталь с точностью +/- 0,01 мм это не проблема.

[Liukk]

Забыл, что зеркальными были также киев 10 и 15 со своим собственным байонетом. Их использовать не надо!
Навыпускали байонетов на нашу голову (ещё и дальномерки киев1...4 под с контаксом, а также и киев 5 со своим собственным) Сразу всё и не упомнишь.

[nitar58]

Вроде КТА предложил нормальный простой путь. Измерить максимальную дистанцию фокусировки, и по ней определить величину, на которую нужно подрезать переходник. Формула для вычисления простая, но там много шагов, можно сделать ошибку. Могу вычислить, нужно фокусное расстояние (55 мм) и максимальная дистанция фокусировки, измеренная от плоскости сенсора. Например для 10 метров - 0,306 мм, для 8 метров - 0,383 мм.

[_s_]

nitar58 сказал:

измеренная от плоскости сенсора. Например для 10 метров - 0,306 мм, для 8 метров - 0,383 мм.

как это сделать на практике в домашних условиях? сложного измерительного оборудования нет, есть сони А7, линейка и штангель механический,

[_s_]

Liukk,
спасибо за подробный ответ, но, если честно, у меня нет необходимого оборудования, только простейшее. И камер пленочных нет. Только сонька. Только к кому то обращаться, но нет гарантии что объектив не повредят или вообще не разобьют( С токарем у меня прямой связи нет, только через друга. Напрягать постоянно двух людей вряд ли получится измерениями. Попробую дома что-то сообразить в плане измерений насколько получится и попробую сточить, постоянно примеряя

[nitar58]

_s_ сказал:

как это сделать на практике в домашних условиях? сложного измерительного оборудования нет, есть сони А7, линейка и штангель механический,

Вы пишите, что на удаленные объекты сфокусироваться не получается. Нужно определить максимально удаленный резкий предмет. Фотоаппарат лучше поставить на штатив и измерить рулеткой расстояние от этого предмета до плоскости байонета Сони А7 и прибавить 18 мм. Необходимая точность измерений этого расстояния зависит от его величины. Для 5 метров достаточно точности 2-3 см.

[Liukk]

_s_ сказал:

есть сони А7, линейка и штангель механический,

Всё это решаемо, было бы желание
1. Nikon или киев с Н байонетом можно поискать в комиссионках - прямо у прилавка попробовать, или оставить залог и выйти на улицу и протестировать свой объектив. Можно даже снимков не делать просто глядя через видоискатель. Если со зрением не в порядке - нужно запастись очками, ибо не у всех старых камер есть подстройка по зрению. Я киев 20 купил с нерабочим затвором за 200 руб ради винтиков и фокусировочного экрана. Но для проверки рабочего отрезка объектива он вполне годен. У меня в СПб есть компания фотолюбитель, которая продаёт Б/У фототехнику. У них ф/аппараты на лом продаются от 200 руб, выбор очень большой (у них я киев и купил). В вашем городе наверняка что-то подобное есть.
2. механического штангенциркуля не достаточно по точности. Нужно измерить именно с точностью до сотых долей мм. Попросите того же токаря, или купите цифровой штангель - пригодится в хозяйстве. Я микрометры с рук в скупке/комиссионке/авито покупал за 300 руб и цифровой штангель купил новый за 1200 р, цены совершенно необременительны.
3. Пилить (обтачивать/шлифовать) переходник до проведения замеров категорически не советую.

P.S. Если бы я оказался в подобной ситуации - я бы сварганил приставку и напечатал бы её на 3D принтере. Спереди нужный байонет, сзади матовое стекло. Рассматривание изображения на матовом стекле - через лупу. Точная регулировка расстояния - бумажными прокладками. Контрольный замер РО - глубиномером. Но это я и у меня есть 3D принтер и есть измерительный инструмент нужной точности.

Сообщение отредактировал Liukk: 10 March 2021 - 08:05

[nitar58]

Liukk сказал:

я бы сварганил приставку и напечатал бы её на 3D принтере.

Какой коэффициент линейного расширения у пластиков для печати на 3D принтере?

[Liukk]

nitar58 сказал:

Какой коэффициент линейного расширения у пластиков для печати на 3D принтере?

Не интересовался, но можете посмотреть в справочнике, мне пока это не нужно было ибо: А зачем это, если ВСЕ замеры всё равно будут делаться при стабильной комнатной температуре?

[nitar58]

Liukk сказал:

Не интересовался, но можете посмотреть в справочнике, мне пока это не нужно было ибо: А зачем это, если ВСЕ замеры всё равно будут делаться при стабильной комнатной температуре?

Точно сказать не могу, но приблизительно у таких пластиков коэффициент линейного расширения в 10-20 раз больше чем у стали. Руками до такого пластикового "прибора" лучше не дотрагиваться, в квартире бесконечности (если нет коллиматора) нет, чтобы смотреть на Луну, нужны хорошие, проверенные стеклопакеты.