Сообщений в теме: 806

[fotomehanik]

sergtum (26 February 2021 - 08:45) писал:

легко ищется поиском по "Очень редкий объектив И-44 F = 3,2...".

Если вам не сложно, ссылочку в личку, а то я или плохо ищу, или одно из двух )))

Возвращаясь к нашим баранам.
А что уважаемые вы можете сказать по поводу давно известного объектива ФЭД-Стерео 38 mm f/3.8?
Давным давно натыкался в одном обсуждении о том что это подделка 80-90 х из объектива Т-43

[pimial]

А что значит "подделка"?
Триплетом, исходя из названия, он быть не может. И ставился не только на ФЭД-стерео, а на кучу ФЭДовских аппаратов от Микрона до ФЭД-35, 50.
http://www.photohist...207248187979880

[_s_]

Получил ГОИ Восход-5, протестировал и изучил (насколько возможно). Что смог, написал на ленс-клабе http://lens-club.ru/...em/c_13367.html

Пару фоток тоже добавил. Вообще классно снимает.

Сообщение отредактировал _s_: 05 March 2021 - 21:59

[Михайлович]

_s_ (05 March 2021 - 21:48) писал:

Получил ГОИ Восход-5, протестировал и изучил (насколько возможно). Что смог, написал на ленс-клабе http://lens-club.ru/...em/c_13367.html

Пару фоток тоже добавил. Вообще классно снимает.

Спасибо за первые опубликованные кадры.
По-видимому, они снимались на полнокадровую беззеркалку Sony A7.
В Вашем описании сабжа на lens-club не хватает данных по весу и длине самого объектива, на приведённой оптической схеме последняя линза выглядит сзади не вогнутой, а плоской (вероятно использована схема Волны-8 50 мм/1,2).
Хотя на фото видна характерная вогнутость последней линзы Восход-5.
Оптические схемы действительно похожи (как и у многих аналогов с такими же параметрами), но некоторая разница все-таки просматривается.

[sergtum]

_s_ (05 March 2021 - 21:48) писал:

Что смог, написал на ленс-клабе ...
Пару фоток тоже добавил. Вообще классно снимает.

так может и здесь вывесить фотографии? можно и не пару (пара=мало)...

[_s_]

Михайлович (05 March 2021 - 23:31) писал:

Спасибо за первые опубликованные кадры.
По-видимому, они снимались на полнокадровую беззеркалку Sony A7.
В Вашем описании сабжа на lens-club не хватает данных по весу и длине самого объектива, на приведённой оптической схеме последняя линза выглядит сзади не вогнутой, а плоской (вероятно использована схема Волны-8 50 мм/1,2).
Хотя на фото видна характерная вогнутость последней линзы Восход-5.
Оптические схемы действительно похожи (как и у многих аналогов с такими же параметрами), но некоторая разница все-таки просматривается.

Да, все правильно. Причем полный кадр объектив кроет отлично. Буду в дальнейшем добавлять еще фотографии с разными сюжетами. Данные на ленс-клаб добавил. Объектив, на удивление, довольно легкий и им комфортно работать. Мой товарищ, у которого есть Волна-8, сказал что задняя линза тоже слегка вогнута, хотя на схеме, действительно, она просматривается плохо.

Еще интересно что задняя линза на бесконечности выпирает мм на 4-5. Думаю если объектив поставить на зеркальную камеру, для которой он и был предназначен, то линза будет касаться зеркала.

Вот как объектив выглядит на камере

Прикрепленные изображения

• 
• 

[_s_]

sergtum (06 March 2021 - 13:02) писал:

так может и здесь вывесить фотографии? можно и не пару (пара=мало)...

Пока нет много фотографий, со временем буду выкладывать. Пока вот есть сравнение ГОИ Восход-5 55 f1.2 и Гелиос-77М-4 50 f1.8 валдайский . Настройки проявки одинаковые. Можно обратить внимание, что Восход-5 теплит картинку. Еще у края он намного более резкий и имеет бОльшую дисторсию.

И еще фото с Восхода-5 на открытой

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал _s_: 06 March 2021 - 17:57

[sergtum]

нормуль!!!

[kreisser]

_s_ (06 March 2021 - 17:44) писал:

Вот как объектив выглядит на камере

А что в объективе хвост Nikon F?

[_s_]

kreisser (06 March 2021 - 23:22) писал:

А что в объективе хвост Nikon F?

Да, так вроде такой и должен быть... Волна-8 для Киева делалась, а там байонет никоновский

Сообщение отредактировал _s_: 06 March 2021 - 23:26

[Михайлович]

kreisser (06 March 2021 - 23:22) писал:

А что в объективе хвост Nikon F?

У меня только одна версия.
Этот объектив не для кино, а для фотографии. И создавался он для зеркальной системы на полный кадр, но с неподвижным полупрозрачным зеркалом.
Т.е. часть света отражалась в видоискатель.
Но само зеркало не поднималось, отсюда и большие допуски по заднему вершинному отрезку.
Как раз в конце 70-х - начале 80-х годов за рубежом шли испытания этой концепции зеркального фотоаппарата.

Неплохо бы распросить старых сотрудников "Арсенала" - были ли такие наработки в то время.
Если ГОИ делает прототип, то должен быть эскиз и камеры на заводе.

Сообщение отредактировал Михайлович: 06 March 2021 - 23:57

[kreisser]

_s_ (06 March 2021 - 23:24) писал:

Да, так вроде такой и должен быть... Волна-8 для Киева делалась, а там байонет никоновский

Если бы это был продукт не ГОИ а "Арсенал", то я бы поверил.

[Blooming Soul]

kreisser (06 March 2021 - 23:59) писал:

Если бы это был продукт не ГОИ а "Арсенал", то я бы поверил.

Гелиос 81 например, сперва опытно был выпущен ГОИ, потом уже был передан на освоение "Арсеналу".
Волосов разработчик.
.
Другими киевскими объективами под Никон, я особо не интересовался.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 07 March 2021 - 00:13

[kreisser]

Blooming Soul (07 March 2021 - 00:08) писал:

Гелиос 81 например, сперва опытно был выпущен ГОИ, потом уже был передан на освоение "Арсеналу".
Волосов разработчик.

С каким хвостом?

[KNA]

_s_ сказал:

Еще интересно что задняя линза на бесконечности выпирает мм на 4-5. Думаю если объектив поставить на зеркальную камеру, для которой он и был предназначен, то линза будет касаться зеркала.

А не покажете, если не сложно, как хвост выглядит, когда объектив выставлен на бесконечность? Вид прям строго сбоку и вполоборота сзади.
У Никона довольно далеко линза может уходить вглубь байонета.

[_s_]

KNA,

KNA (07 March 2021 - 00:30) писал:

А не покажете, если не сложно, как хвост выглядит, когда объектив выставлен на бесконечность? Вид прям строго сбоку и вполоборота сзади.
У Никона довольно далеко линза может уходить вглубь байонета.

Вот, оправа задней линзы на бесконечности торчит примерно на 4,5мм. Сама линза на 4мм.

kreisser сказал:

Если бы это был продукт не ГОИ а "Арсенал", то я бы поверил.

Объектив из проверенного источника, там кустарщины и переделок быть не могло. Поэтому остается непонятным почему ГОИ его сразу сделали с байонетом, а, к примеру, прототип Эры-18 только в качестве линзоблока. Как вариант - сразу проверить и опробовать на камерах так как был вопрос к выпирающей задней линзе.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Liukk]

_s_ сказал:

Вот, оправа задней линзы на бесконечности торчит примерно на 4,5мм

Торчит совершенно адекватно. У"киевов" с никоновским байонетом зеркало цепляет если линзоблок заглубляется не более, чем на 10,5 мм от посадочной плоскости байонета (лично мерил). А у данного объектива - ок. 9 мм.
Кстати, у "Мир-1", при меньшем рабочем отрезке защитная втулка задней линзы выступает почти на 10 мм, и ничего, за зеркало ни зенитов, ни пентаксов не цепляет.

[Liukk]

Уточняю. у Мир-1 защитная втулка выступает над плоскостью байонета на 8,5 мм, с учётом разниц рабочих отрезком М42 (Pentax K) и F. У никонов это будет 9,5 мм. И ничего всё работает.

[nitar58]

Liukk (07 March 2021 - 10:14) писал:

Уточняю. у Мир-1 защитная втулка выступает над плоскостью байонета на 8,5 мм, с учётом разниц рабочих отрезком М42 (Pentax K) и F. У никонов это будет 9,5 мм. И ничего всё работает.

У Мир-1 защитная втулка имеет диаметр около 25 мм, а у этого Восхода-5 больше 40 мм и зеркало может с ним встретиться не в наклонном, а в горизонтальном или почти горизонтальном положении.

[Liukk]

nitar58 сказал:

зеркало может с ним встретиться не в наклонном, а в горизонтальном или почти горизонтальном положении.

Я замерял максимальное "приближение зеркала к посадочному фланцу байонета. повторю:

Liukk сказал:

У"киевов" с никоновским байонетом зеркало цепляет если линзоблок заглубляется не более, чем на 10,5 мм от посадочной плоскости байонета (лично мерил).

У Пентаксов и зенитов это было примерно 9,5 мм

[nitar58]

Liukk сказал:

Я замерял максимальное "приближение зеркала к посадочному фланцу байонета. повторю:

Читайте внимательнее, я написал только про неудачный пример с Мир-1, который ничего не доказывает.

[Liukk]

nitar58
Читайте внимательно ВСЁ сообщение, а не выборочно.

[nitar58]

Liukk,
Всё же поясните, зачем вы привели этот некорректный пример с Мир-1.

[KNA]

Liukk (07 March 2021 - 09:40) писал:

Торчит совершенно адекватно. У"киевов" с никоновским байонетом зеркало цепляет если линзоблок заглубляется не более, чем на 10,5 мм от посадочной плоскости байонета (лично мерил). А у данного объектива - ок. 9 мм.

Киев всё-таки не Никон. Вернее, не любой Никон.
У плёночного Nikon F2 от посадочной площадки байонета до края поднятого зеркала - 9.7 мм. А вот современный Nikon Df тут зеркалом цапанёт с гарантией. Полнокадроый Кэнон - тоже.

Цитата

Кстати, у "Мир-1", при меньшем рабочем отрезке защитная втулка задней линзы выступает почти на 10 мм, и ничего, за зеркало ни зенитов, ни пентаксов не цепляет.

У Зенитов и Пентаксов - это не показатель. У разных систем по разному зеркала ходят. Например, то, что без проблем ставилось на Pentax K-1, на цифровые полнокадровые Никоны и Кэноны ставить было бесполезно.
Что характерно, цифровой Kodak SLR/n 2004 года издания и сделанный на базе плёночной тушки Nikon F100, скорее всего, этот объектив воспримет.
Хотя, конечно, надо бы ещё промерить, как поводок прыгалки стоит. Он тоже может конфликтовать с выступающей оправой.

[Liukk]

KNA сказал:

Киев всё-таки не Никон.

Соглашусь, но данный то объектив если и проектировался изначально под никоновский байонет, то именно под киев.

[KNA]

Liukk (07 March 2021 - 16:48) писал:

Соглашусь, но данный то объектив если и проектировался изначально под никоновский байонет, то именно под киев.

Вернее, под актуальные на тот момент никоновские стандарты, по которым был сделан Киев. Либо под советскую интерпретацию этих стандартов

Кстати, у самых древних никоновских объективов сзади может торчать изрядная юбка, которая на современном никоновском полном кадре будет цеплять зеркало. Приходится срезать. Впрочем, на функциональности это не сказывается.

[_s_]

Ещё интересный момент для знатаков - данный объектив при использовании со современным переходником никон-некс не даёт бесконечности. Максимум около 10-12 метров. С чем это может быть связано?

Мои варианты - они не могли в такой сложной оптической схеме добиться большего рабочего отрезка или ещё сильнее заглублять заднюю линзу или Киев немного отличался по рабочему отрезку от Никона или переходник современный какой-то не такой попался.

Какие дудут предположения?

[KNA]

_s_, без тщательной проверки самого переходника предположений нет и быть не может. Но переходники с систему на систему почти всегда без точного соблюдения разницы между рабочими отрезками. Правда, в подавляющем большинстве случаев отклонение в сторону уменьшения разницы. Т.е. с перебегом за бесконечность. Но всяко бывает.

Опять же, неизвестно, в каких руках объектив побывал. Может быть, его разбирали для смазки и чуточку промазали при сборке. Фокусировочный барабан, случаем, не на трёх безголовых винтиках крепится?

[Liukk]

_s_ сказал:

данный объектив при использовании со современным переходником никон-некс не даёт бесконечности.

А с переходников всё в порядке?
Измерьте толщину переходника штангенциркулем (по посадочным поверхностям), желательно цифровым или микрометром, и посчитайте разницу в рабочих отрезках никона и некса. Если разница в итогах есть - виноват переходник.

Сообщение отредактировал Liukk: 07 March 2021 - 17:19

[Михайлович]

_s_ (07 March 2021 - 17:07) писал:

Ещё интересный момент для знатаков - данный объектив при использовании со современным переходником никон-некс не даёт бесконечности. Максимум около 10-12 метров. С чем это может быть связано?

Мои варианты - они не могли в такой сложной оптической схеме добиться большего рабочего отрезка или ещё сильнее заглублять заднюю линзу или Киев немного отличался по рабочему отрезку от Никона или переходник современный какой-то не такой попался.

Какие дудут предположения?

Воронеж - город большой.
Наверняка найдутся одноклубники и фотомагазины, где можно будет попробовать другие адаптеры Nikon/Sony Nex.
Тогда станет ясно, недобег до бесконечности - это особенность данного адаптера, или это всё было с момента рождения сего объектива.