Сообщений в теме: 112

[wowk]

Sergii сказал:

Эффект Даннинга-Крюгера во всей красе. Напоминает одного из слепцов из известной притчи со слоном...

Да ради бога, уже не сомневался, что и тут возникните со своим ведром черной краски и большой макловицей. Ваше право.

Раз Вы такой умный, так уже дайте нам правильные знания, отведите нас, слепцов, к чистому источнику истины, озарите наконец нас светочем своих драгоценных правильных знаний.

Где они, настоящие явки, пароли от Вас? Ни разу тут не видел. Почему же Вы не делитесь знаниями с коллегами, а только постоянно брюзжите, уличая нас в невежестве?


Когда нарвался на эту преподавательницу, её риторика сразу заставила вспомнить о Вас.

Полагаю: лично Вам - понравится.

[Sergii]

wowk (31 March 2021 - 19:55) писал:

Да ради бога, уже не сомневался, что и тут возникните со своим ведром черной краски и большой макловицей. Ваше право.

Раз Вы такой умный,

Да, умный. Я понимаю, что в определённых кругах, в силу исторически сложившихся обстоятельств, это когда-то вдруг стало считаться недостатком, а выражения "такой умный", "самый умный" приравнивались к оскорблению. Я, к счастью, воспитан по другому, и наличие ума недостатком не считаю.

wowk (31 March 2021 - 19:55) писал:

так уже дайте нам правильные знания, отведите нас, слепцов, к чистому источнику истины, озарите наконец нас светочем своих драгоценных правильных знаний.

Где они, настоящие явки, пароли от Вас? Ни разу тут не видел. Почему же Вы не делитесь знаниями с коллегами, а только постоянно брюзжите, уличая нас в невежестве?

Коллега, если бы Вы небыли столь зашоренны, то могли бы заметить, что я неоднократно, в разных постах, делился своими профессиональными знаниями в сфере искусства. Что касается конкретной лекции - изобразительное искусство не является самостоятельным понятием, как это трактует лектор. Это всего лишь один из способов реализации более глобального явления, коим является искусство, как часть человеческого бытия, как способ познания окружающего мира. Далее, "художественный образ" понятие нематериальное. Материальным может быть лишь его воплощение. Не создание образа, а именно воплощение уже созданного. И т.д.
Если Вы серьёзно хотите, чтобы я, как профессионал, помог Вам разобраться в этих вопросах, пишите в личку.

p.s. Интересно, как бы отреагировал Ш***, если бы я, со своим профильным образованием, начал читать лекции о физиологии цветовосприятия?

[wowk]

Sergii сказал:

то могли бы заметить, что я неоднократно,

Вот честно - про обмен знаниями как-то не очень заметил, а то, что мнение по поводу высказываете - внимание обратил. И ещё есть впечатление, что у вас семинария за плечами. Ибо так вывернуть смысл наизнанку, как далее в Вашем пассаже - это уметь надо.

Sergii сказал:

изобразительное искусство не является самостоятельным понятием, как это трактует лектор.

Он там так не трактует, а предлагает договориться, что не будет произносить громоздкую фразу "изобразительное искусство", а будет в контексте своих лекций произнося слово "искусство" подразумевать конкретно изобразительное. И объясняет, почему

Далее -

Sergii сказал:

"художественный образ" понятие нематериальное.

А кто говорит, что это понятие материальное? - Никто.
Образ - он и есть образ, его-то и словами не выразить. Для того он и используется, что бы выразить то, что невозможно выразить словами.

Sergii сказал:

Если Вы серьёзно хотите, чтобы я, как профессионал, помог Вам разобраться в этих вопросах, пишите в личку.

Спасибо за предложение, но после семидесяти прожитых лет менять взгляды так радикально поздно и уже не хочется, да и других забот по горло. Так что я воздержусь, с Вашего позволения.

А вот если бы Вы коллегам со знаниями помогли - вот это было бы весьма благое дело.

[Пресвятой Котэ]

wowk (11 March 2021 - 00:03) писал:

Банан на скотче заинтересовал. Вроде его нам год назад из Крыма показывали.

Тут "Крымский" банан можете вспомнить, правда он скорее глубоко европейский, чем крымский.. (Секция российских фотографов)
(за память - отдельный плюс))

Сообщение отредактировал Пресвятой Котэ: 01 April 2021 - 08:15

[Sergii]

wowk (01 April 2021 - 00:06) писал:

Вот честно - про обмен знаниями как-то не очень заметил, а то, что мнение по поводу высказываете - внимание обратил.

Заметьте, своё мнение я всегда аргументирую. Почитайте внимательно посты, где я его высказываю.

wowk (01 April 2021 - 00:06) писал:

И ещё есть впечатление, что у вас семинария за плечами. Ибо так вывернуть смысл наизнанку, как далее в Вашем пассаже - это уметь надо.

Вы исключаете то, что сами, в силу недостатка знаний предмета, можете этот смысл изначально не так воспринять?

wowk (01 April 2021 - 00:06) писал:

Он там так не трактует, а предлагает договориться, что не будет произносить громоздкую фразу "изобразительное искусство", а будет в контексте своих лекций произнося слово "искусство" подразумевать конкретно изобразительное. И объясняет, почему

Немножко не так. Слушайте внимательно. С самого начала , 1:56 и чуть далее - "А так же театр, а так же литература, а так же поэзия и т.д. ... Искусство - равно изобразительное искусство". Далее
он пытается подвести под понятие "изобразительное искусство" все виды искусств, мотивируя тем, что все они что-то "изображают". Подскажите, что изображает, к примеру, фа-минорная хоральная Прелюдия И.С. Баха, 40-я симфония Моцарта, 7-й Вальс Шопена, 5-я симфония Чайковского, 3-й фортепианный концерт Рахманинова? Или это всё не искусство?
Можем сравнить статью из БСЭ о Бородинском сражении, и "Бородино" Лермонтова. Вроде бы в тексте изображается и описывается то же самое событие, но что из этого искусство?

wowk (01 April 2021 - 00:06) писал:

А кто говорит, что это понятие материальное? - Никто.

Неужели? Слушайте внимательно, (36:14) в том числе об искажениях и деформации, коими "определяется" художественный образ. А ни с чем не сравнимый тезис о том, что материал ставит художнику условия, что от материала зависит художественный образ?

wowk (01 April 2021 - 00:06) писал:

Спасибо за предложение, но после семидесяти прожитых лет менять взгляды так радикально поздно и уже не хочется,

А как же "век живи, век учись"? Оказывается всё гораздо проще? Всё, что вписывается в ваши закостеневшие взгляды, Вы принимаете, а то, что выходит за рамки Ваших познаний, считаете неверным?

wowk (01 April 2021 - 00:06) писал:

А вот если бы Вы коллегам со знаниями помогли - вот это было бы весьма благое дело.

Без проблем. Задавайте вопросы. В отличие от Шадрина я денег за это просить не буду .

Вернусь к началу этого поста, позволю себе "высказать мнение". Ш*** вульгаризирует некоторые понятия, сводя их к примитивным сентенциям. Но многим это нравится, поскольку вписывается в рамки их кругозора. Оказывается искусство, это так просто, Ш*** молодец! А искусствоведы с профильным образованием умничают, нагоняют туману!

[wowk]

Sergii сказал:

А ни с чем не сравнимый тезис о том, что материал ставит художнику условия, что от материала зависит художественный образ?

Эта Ваша фраза говорит лишь о том, что Вы своими ручками ничего в этой жизни реально ни разу не сотворили. Это не тезис, это жизненная реальность творческого человека.

Что бы прочувствовать "тезис" - попробуйте заняться чеканкой на чугуне. Или рисовать акварелью на сухом песке.

Не, бывают исключения: вон, Леонардо с "Тайной вечерей" поэкспериментировал маслом по штукатурке, хотел как лучше. А вышло что?

[Sergii]

wowk (01 April 2021 - 20:41) писал:

Эта Ваша фраза говорит лишь о том, что Вы своими ручками ничего в этой жизни реально ни разу не сотворили. Это не тезис, это жизненная реальность творческого человека.

А Ваша фраза говорит о том, что Вы пытаетесь судить, исходя из своих ограниченных понятий о творчестве и искусстве. Я в своей жизни много чего делал, и до сих пор делаю каждый день. И "ручками", и интеллектом. Вся моя деятельность, это процесс творчества. Профессия такая .

wowk (01 April 2021 - 20:41) писал:

Что бы прочувствовать "тезис" - попробуйте заняться чеканкой на чугуне. Или рисовать акварелью на сухом песке

Первый вопрос, а зачем? Вы и правда не понимаете, что не материал определяет воспроизводимый художественный образ, а художественный образ определяет выбор материала? Делюсь знаниями, бесплатно (в отличие от Шадрина). В искусстве художественный образ всегда первичен по отношению к технологии, материалам, жанрам, эстетическим и художественным направлениям, и т.д.. Именно он диктует применение определённых средств выразительности (по Шадрину, инструментов выразительности). Материал, это всего лишь технология, всего лишь одно из средств выразительности.

Сообщение отредактировал Sergii: 01 April 2021 - 21:31

[wowk]

Sergii

Sergii сказал:

Вы и правда не понимаете, что не материал определяет воспроизводимый художественный образ, а художественный образ определяет выбор материала?

Не понимаю.
Я конечно, человек сильно тупой и ограниченный, сугубо практический, не чета Вам, гениям-теоретикам, но бывает, что повертишь какую хрень в руках и вдруг из неё рождается образ. Тогда и приступаешь.

Или начинаешь рисовать одну картину, в процессе замысел независимо от тебя начинает меняться и на выходе получается совсем другое.

Пример:

В девяностые лихие люди заказали мне аэрографию - оскаленную морду злого волчары на чехол запаски грозного джипа. Сделал им полноразмерный эскиз - утвердили. Но поскольку человек я добродушный, то как ни старался, а в результате у меня получился "весёлый енот". От расправы спасло только то, что главарь забирать с дитём приехал и ребёнку эта морда страшно понравилась. Правда джип этот он на следующий же день жене подарил.

Sergii сказал:

Я в своей жизни много чего делал, и до сих пор делаю каждый день. И "ручками", и интеллектом. Вся моя деятельность, это процесс творчества, процесс воспроизведения художественных образов. Профессия такая

Вот хоть бы раз глазком глянуть на результат деятельности. Интересно же...

[Sergii]

wowk (01 April 2021 - 21:51) писал:

Sergii
Не понимаю.
Я конечно, человек сильно тупой и ограниченный, сугубо практический, не чета Вам, гениям-теоретикам, но бывает, что повертишь какую хрень в руках и вдруг из неё рождается образ. Тогда и приступаешь.

И как это противоречит тому, что выбор материала зависит от образа? Хрень повертели, образ родился. Разве не выбираете чем и как этот образ воспроизвести?

wowk (01 April 2021 - 21:51) писал:

Или начинаешь рисовать одну картину, в процессе замысел независимо от тебя начинает меняться и на выходе получается совсем другое.

Неужели это от материала зависит?

wowk (01 April 2021 - 21:51) писал:

Вот хоть бы раз глазком глянуть на результат деятельности. Интересно же...

Не вопрос, приезжайте. Посмотрите. Я осуществляю свою деятельность в сфере временных и пространственно-временных видов искусств. Потому это всё нужно видеть живьём. Правда, в настоящее время, в связи с локдауном, эта деятельность серьёзно ограничена.

[wowk]

Sergii сказал:

Неужели это от материала зависит?

Зависит. У эйдетиков - зависит.

Sergii сказал:

Не вопрос, приезжайте.

Спасибо, но столько за рулём уже не просижу.

Sergii сказал:

в настоящее время, в связи с локдауном

Люди проводят видеоконференции.

С детьми и внучками в Британии прекрасно общаюсь без всякого Зума, просто в ФБ.

[Sergii]

wowk (02 April 2021 - 09:42) писал:

Зависит. У эйдетиков - зависит.

Не выдумывайте. У ремесленников, возможно, зависит. У художника нет. Сначала формируется художественный образ, зачастую на подсознательном уровне, затем идёт его воплощение. При этом средства выразительности, одним из которых является материал, выбираются для наиболее полного воплощения образа. В процессе творчества уже частично воплощенный образ может незначительно видоизменяться, но эти изменения диктуются не материалом, а подбором средств выразительности, которые в максимальной степени могут его воплотить в произведении искусства. Делюсь знаниями: 1. Художественный образ всегда первичен по отношению к средствам выразительности. 2. Художник не создаёт образ, а воплощает, уже сформировавшийся у него на сознательном и подсознательном уровне, в произведении искусства.

wowk (02 April 2021 - 09:42) писал:

Люди проводят видеоконференции.

Коллега, к сожалению не всё можно показать в рамках видеоконференции. Чтобы Вы поняли, одной из сфер моей деятельности, где я наиболее полно реализую свой творческий потенциал, является арт-агенство, в котором я являюсь учредителем. И которое работает в сфере академического искусства. Это организация различных художественных выставок, театральные, оперные, балетные постановки, концертные программы, и т.д.. И я не просто организатор (техническими вопросами занимаются другие люди), а можно сказать, "соучастник" подобных мероприятий. Что в свою очередь требуют знаний в разных сферах. Это и сценарии, и постановочная работа, и подготовка нотного материала, фонограмм, и подбор декораций, и многое другое. Сейчас, по понятным причинам, такая деятельность оказалась замороженной. И в рамках видеоконференции её проводить физически невозможно. Все эти мероприятия требуют живого общения со зрителем. Максимум, что как-то получается, это преподавательская деятельность. И то с оговорками.
Котлету кушать по телефону не пробовали ?

Сообщение отредактировал Sergii: 02 April 2021 - 10:28

[wowk]

Менеджер, в общем.

Пусть я ремесленник, но лет ковырнадцать тому обратно, когда был в Вашем возрасте, ещё дымил, пылил, искрил и фотографией не увлекался - стены дома были увешаны собственными картинами и везде музыкальные инструменты валялись. Материальные следы в виде любительских фоток ещё сохранились.

Скрытый текст

Так что мои убеждения тоже не на пустом месте выросли. С искусством вроде бы не врозь жили.

Sergii сказал:

Делюсь знаниями:

Спасибо, у нас - свои имеются, поновее.

[Пресвятой Котэ]

вторую пачку попкорна доедаю..))

[Sergii]

wowk (02 April 2021 - 17:24) писал:

Менеджер, в общем.

Интересно, на каком основании Вы сделали такой вывод? Читайте внимательно! Менеджментом в моём агентстве занимаются другие люди. Моя сфера, это творческая часть.

wowk (02 April 2021 - 17:24) писал:

Пусть я ремесленник, но лет ковырнадцать тому обратно, когда был в Вашем возрасте

Коллега, мы с Вами не столь далеки по возрасту. Какой-то десяток лет в нашем возрасте это ничто.

wowk (02 April 2021 - 17:24) писал:

Так что мои убеждения тоже не на пустом месте выросли. С искусством вроде бы не врозь жили.

"Убеждения" и "Знания" далеко не всегда идентичные понятия .

wowk (02 April 2021 - 17:24) писал:

Спасибо, у нас - свои имеются, поновее.

Поверьте на слово. "Искусство", как философское понятие, как способ познания окружающего мира, существует вне времени. Привязка к определённой эпохе означает лишь специфические средства выразительности, наиболее воспринимаемые в конкретный временной отрезок. Плюс коммерческая составляющая, особенно ярко проявляющаяся в настоящее время.

Пресвятой Котэ (02 April 2021 - 19:20) писал:

вторую пачку попкорна доедаю..))

Думаю, не последнюю!

[Sego]

Цитата

Привязка к определённой эпохе означает лишь специфические средства выразительности, наиболее воспринимаемые в конкретный временной отрезок.

...еще и диалектику добавить, ибо что бы появилась 9 симф Бетховена, должен во времена Наполеона ("бытие определяет сознание"!) появится сам Бетховен (его гений), а до него Моцарт (а к Моцарту - Сальери), Бах и много кто еще, собственно и Вена сама в том виде.)

[Sergii]

Sego (02 April 2021 - 21:09) писал:

...еще и диалектику добавить, ибо что бы появилась 9 симф Бетховена, должен во времена Наполеона ("бытие определяет сознание"!) появится сам Бетховен (его гений), а до него Моцарт (а к Моцарту - Сальери), Бах и много кто еще, собственно и Вена сама в том виде.)

Здесь важно разграничивать искусство, как философскую категорию, и искусство, как способ реализации этого понятия, как вид человеческой деятельности. Первое вне времени, второе действительно видоизменяется с развитием человеческого общества. Суть остается, меняется лишь способ реализации.

[wowk]

Пресвятой Котэ сказал:

вторую пачку попкорна доедаю..))

Постараюсь больше не вводить Вас в растрату и не развивать здесь "Сагу о Искусстве". Это простодушного Алексиса Sergii на одинадцать листов кудахтиной войны запросто разводил.

Сообщение отредактировал wowk: 02 April 2021 - 22:34

[wowk]

Мне вот весьма интересна мысль Шадрина о роли изобретения моментальной фотографии в деле коренного преображения живописи 19 века. Ведь, если вдуматься - действительно художники получили "волшебный пендаль" и он пошел им на пользу.

[Sego]

wowk (02 April 2021 - 22:34) писал:

Мне вот весьма интересна мысль Шадрина о роли изобретения моментальной фотографии в деле коренного преображения живописи 19 века. Ведь, если вдуматься - действительно художники получили "волшебный пендаль" и он пошел им на пользу.

Интересно, а какой пендаль получили композиторы, что аж новую "гамму" изобрели?) (нововенские классики - Шенберг), может не все так просто?

пс разумеется в контексте конца 19в.

Сообщение отредактировал Sego: 02 April 2021 - 23:14

[Пресвятой Котэ]

wowk (02 April 2021 - 22:26) писал:

Постараюсь больше не вводить Вас в растрату и не развивать здесь "Сагу о Искусстве". Это простодушного Алексиса Sergii на одинадцать листов кудахтиной войны запросто разводил. />

Да я собственно без претензий, к кому либо из оппонентов, в спорах рождается истина, ведь так?))

[wowk]

Sergii сказал:

Какой-то десяток лет в нашем возрасте это ничто.

Ещё одно заблуждение. Против естественных процессов не попрёшь. Даже если предпринимать титанические усилия, всё равно организм к 70ти деградирует. А уж если без них... Наш класс до сих пор раз в год в марте собирается, да и так с друзьями детства. Многие ровесники меня уже давно удручают и даже пугают. Последние года - стремительно.
Чудес - не бывает.


Так что, если что - я предупреждал.

Пресвятой Котэ сказал:

ведь так?))

Так, так. Только если это - спор, а не ...

Сообщение отредактировал wowk: 03 April 2021 - 09:55

[Sergii]

Sego (02 April 2021 - 23:13) писал:

Интересно, а какой пендаль получили композиторы, что аж новую "гамму" изобрели?) (нововенские классики - Шенберг), может не все так просто?

пс разумеется в контексте конца 19в.

Ну по Шадрину всё просто. Либо, как он заявил в начале лекции музыка не искусство, следовательно аналогичного пендель к ней не относится. Либо, как он говорит в конце лекции, музыка, это изобразительное искусство, следовательно изобретение моментальной фотографии послужило толчком для рождения додекафонии. Но как тогда быть с теми, кто продолжал творить в более традиционной манере? Хиндемит, Барток, Стравинский, Орф, Прокофьев и т.д.? Наверное пендель был избирательным .

Ещё раз, персонально для ув. wowk. Нельзя рассматривать отдельные виды искусств не учитывая саму суть понятия "искусство".
Попробую ещё раз пояснить, что я имею ввиду. Существуют различные способы познания мира Человеком. В частности есть интеллектуальное познание мира (наука), и эмоционально-чувственное (искусство). Суть науки, как способа познания мира, с развитием общества не меняется. Меняются лишь инструменты познания и рамки познанного. Так же и искусство. Суть не меняется, меняются лишь средства выразительности.
Понятие "наука" не зависит от области познания, и физика, и химия, и математика, и история, и география, и медицина, и т.д., всё это "наука", где действуют аналогичные правила, аналогичная методология познания. Это интеллектуальное осмысление окружающего мира, с последующей систематизацией знаний, независимо от области изучения. Точно так же с искусством. Независимо будь то живопись, скульптура, музыка, театр, поэзия, и т.д., искусство в любом случае это эмоционально-чувственное восприятие окружающего мира. А его разные виды, жанры - всего лишь способы отображения этого восприятия, которые оперируют общими понятиями, общими правилами.

[wowk]

Sego сказал:

Интересно, а какой пендаль получили композиторы,

За музыку не знаю, а вот когда танцор, канатоходец и художник Луи изобрёл дагерротип и оставил портретистов без куска хлеба, им пришлось включить мозги и всерьёз заняться хроматизмом. Поскольку фотография тогда прекрасно передавала форму, но пока ещё была черно-белой.

[Sergii]

wowk (03 April 2021 - 09:57) писал:

Ещё одно заблуждение. Против естественных процессов не попрёшь. Даже если предпринимать титанические усилия, всё равно организм к 70ти деградирует.

По последним сведениям, человеческий мозг достигает максимальных интеллектуальных возможностей к 60-70 годам.

[wowk]

Sergii сказал:

По последним сведениям,

А что эти сведения сообщают про то, что после? Они про утрату чувства юмора как грозный симптом Вам ничего не рассказывали?

У Вас там какие-то левые последние сведения, а я-то уже здесь и веду "прямой репортаж", как Юлиус.

[Sergii]

wowk (03 April 2021 - 10:24) писал:

У Вас там какие-то левые последние сведения, а я-то уже здесь и веду "прямой репортаж", как Юлиус.

А может Вы себя недооцениваете? https://newizv.ru/ne...itsya-na-70-let

[Sergii]

wowk (03 April 2021 - 10:08) писал:

За музыку не знаю, а вот когда танцор, канатоходец и художник Луи изобрёл дагерротип и оставил портретистов без куска хлеба, им пришлось включить мозги и всерьёз заняться хроматизмом. Поскольку фотография тогда прекрасно передавала форму, но пока ещё была черно-белой.

Но ведь суть понятия "искусство" от этого не изменилось? А художники всё время ищут новые средства выразительности.
И дело не в "пенделе", а в вполне естественном процессе развития человеческого общества. Какой "пендель" послужил возникновению импрессионизма, неоклассицизма, кубизма, экспрессионизма, сюрреализма и т.д.? Это диалектика, как правильно заметил уважаемый Sego.


p.s. Приведу в пример обожаемого Вами Шадрина. Лет 10 назад он здесь, на форуме, с пеной у рта доказывал, что фотография, это не искусство. В приведенной выше лекции он уже не столь категоричен. Чем не диалектика?

Сообщение отредактировал Sergii: 03 April 2021 - 11:10

[Sego]

Sergii (03 April 2021 - 10:07) писал:

Но как тогда быть с теми, кто продолжал творить в более традиционной манере? Хиндемит, Барток, Стравинский, Орф, Прокофьев и т.д.? Наверное пендель был избирательным .

Из всех перечисленных к "традиционной манере" (мне не нравится это определение, поэтому в кавычках.., вернее оно несколько шире+) ), я б оставил только Карла Орфа, и стиль его, определил бы, как "неоклассицизм".

Сообщение отредактировал Sego: 03 April 2021 - 11:40

[Sergii]

Sego (03 April 2021 - 11:39) писал:

Из всех перечисленных к "традиционной манере" (мне не нравится это определение, поэтому в кавычках.., вернее оно несколько шире+) ), я б оставил только Карла Орфа, и стиль его, определил бы, как "неоклассицизм".

Я имел ввиду, как более традиционное, тональное построение музыки.

Сообщение отредактировал Sergii: 03 April 2021 - 11:56

[Sego]

Sergii (03 April 2021 - 11:54) писал:

Я имел ввиду, как более традиционное, тональное построение музыки.

Понял, без вопросов!

Сообщение отредактировал Sego: 03 April 2021 - 11:59