Сообщений в теме: 851

[Epigon]

АНДРЕЙ Л. (10 July 2018 - 20:32) писал:

Почему, можно. НО! Не увеличивать, ни где, ни на мониторе ни при печати.

я не увеличивал... это 100 процентный кроп...
вам показать кроп с К5 на 77lim F2.0 с примерно такщко-же расстояния?
не вопрос...

так бы меня уже устроило...
кропы с к20 показывать не буду, искать их ох как не просто ,но там на 1.8 всё звенит аж от резкости
прогресс на месте не стоит...

Сообщение отредактировал Epigon: 10 July 2018 - 20:47

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon сказал:

ивым показать кропв с к5 на 1.8

Ну как смог, перевёл для себя. ПОКАЗЫВАЙТЕ.

[Epigon]

АНДРЕЙ Л. (10 July 2018 - 20:41) писал:

Ну как смог, перевёл для себя. ПОКАЗЫВАЙТЕ.

выше

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon сказал:

так бы меня уже устроило...

Эт Вы врёёте, , не устраивает даже меня с 6мП камерой. У меня лучше получается.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 10 July 2018 - 20:51

[Epigon]

нашел! То - же, тем - же, та-же примерно дистанция но камера Samcung GX-20 (pentax k-20)
прогресс виден...

АНДРЕЙ Л. (10 July 2018 - 20:50) писал:

Эт Вы врёёте, , не устраивает даже меня с 6мП камерой. У меня лучше получается.

А меня бы устроило... но такого, как в том примере на к1 не получить... получить можно лишь то, что .. ну вы видели сами что...

Сообщение отредактировал Epigon: 10 July 2018 - 21:07

[Teod]

У меня AF К-1 работает точно. Сегодня ещё раз проверил по мишени на 1м , и на 4 м. на открытой 1.8(31) и 2.8 (50-135). Видимо, у нас разные реальности. Поэтому спорить бесполезно.

[Epigon]

Teod (10 July 2018 - 22:07) писал:

У меня AF К-1 работает точно. Сегодня ещё раз проверил по мишени на 1м , и на 4 м. на открытой 1.8(31) и 2.8 (50-135). Видимо, у нас разные реальности. Поэтому спорить бесполезно.

Вы статистику то соберите а потом говорите про точность
И я с с интересом послушаю как вы определили что точно попал на 4х метрах? на глаз? ну тогда понятно... Тогда у нас и правда разные реальности.
Не позорились бы уж... с подобными тезисами.. Разок проверили , глазом посмотрели, ну вроде норм... а автофокусом всё ок! так да?
У меня тоже на глаз по мишени всё норм.

[Teod]

Epigon (10 July 2018 - 22:16) писал:

Не позорились бы уж... с подобными тезисами.. Разок проверили , глазом посмотрели, ну вроде норм... а автофокусом всё ок! так да?

Вы не только неграмотный в области физики, но и просто ХАМ. Как сказал. с такими я не спорю.

[Epigon]

Teod (10 July 2018 - 22:22) писал:

Вы не только неграмотный в области физики, но и просто ХАМ. Как сказал. с такими я не спорю.

а вы?
что я сказ зал не грамотного? пальцем ткните если не затруднит
и где я нахамил? тоже можно конкретно..
а вот делать суждения без измерения, без выборки - это конечно верх научной грамотности. Я правильно вас понял?
Хотя я уверен, что вы или не ответите или просто нахамите, как сделали это постом выше... Разочаруйте ужу меня что-ли...

PS. Имею подозрения что тес на 4х метрах вы таки не делали, ну признайтесь уже... Есть там проблемы, о которых и непомыслишь, покf не начнёшь делать.

Сообщение отредактировал Epigon: 10 July 2018 - 23:28

[skyer]

Epigon, если вы постоянно сталикваетесь с проблемой такого масштаба, почему хоть вы не замените ФЭ? Я не говорю про фокусировку по матовой поверхности, но хотя бы по клину. Ведь с ним даже при не очень хорошем зрении таких серьёзных промахов по фокусировке не будет. Ваши примеры - жуть какая-то!

[Epigon]

skyer (10 July 2018 - 23:56) писал:

Epigon, если вы постоянно сталикваетесь с проблемой такого масштаба, почему хоть вы не замените ФЭ? Я не говорю про фокусировку по матовой поверхности, но хотя бы по клину. Ведь с ним даже при не очень хорошем зрении таких серьёзных промахов по фокусировке не будет. Ваши примеры - жуть какая-то!

так в к5 стоял прекрасный экранчик хорошо юстированый..
не видно ничего на нём... дамаете почему автофокус появился, да именно по этому

и да К1 это не ужас, в таких условиях у всех примерно так и будет... а вот на к1 разработчику уже совсем берега потеряли...

Сообщение отредактировал Epigon: 11 July 2018 - 00:12

[skyer]

Epigon (11 July 2018 - 00:06) писал:

так в к5 стоял прекрасный экранчик хорошо юстированый..
не видно ничего на нём...

Почему хоть не видно? Точки АФ видите, а дикое разъединение изображения пополам не видите? Наверное, вы лукавите.

[Epigon]

skyer (11 July 2018 - 00:55) писал:

Почему хоть не видно? Точки АФ видите, а дикое разъединение изображения пополам не видите? Наверное, вы лукавите.

вы про клинья? м что же там разъединяется то , как то вот не замечал, если прямых линий нет, а их как правило нет, то увидеть не оченб большое разединение изображения - проблематично...

[Лекс]

Вот уж действительно - страсти! Прискорбно и досадно. К-5 почти созрел на замену. Процесс тормозит вопрос цены/возможностей кандидатов. КР и предполагаемый преемник, визуально не ложатся в руку. Гипотетический преемник К-3-2, прикидываю будет не менее тяжелым и с любым зумом, связка будет слегка противоречива по массе для кропа (и для меня). И по цене - тоже. К-1/К-2 тоже не легковесы. Но матрица и возможность работы с ДА оптикой подкупают.
А тут - сплошная черная кошка в темной комнате... Куда не кинь, везде клин. Прийдется видимо потерпеть и воспитать выдержку. Что собственно, полезно.

[Epigon]

Лекс (11 July 2018 - 01:46) писал:

Вот уж действительно - страсти! Прискорбно и досадно. К-5 почти созрел на замену

если не снимаете на открытых (менише 4) людей в рост, то проблем у вас не будет..... Проблемы всё таки возникают в весьма специфической области использования, Не всё так плохо

[Лекс]

file:///C:/Users/Лексей/Pictures/1.jpg

Снимаю и на открытых в рост. Про АФ пентакса много начитан. Но все время недоумевал - чем они там не довольны? Меня все устраивает. Пример фото - первый опыт вхождения в зеркальный мир. Начал сразу с 31-го. Потом правда, сгоряча расстался. Вопрос специфический и всем известный. Так до сих пор и не понял: жалеть или нет? Скорее однако нет.
Фото девяти летней давности. Одно из самых первых. Снял на К200Д с колена на 1.8 и 1/4 секунды. Фокусировка по дереву. Передний план - четко, на заднем - видна даже дама с собачкой.
С тех пор и не понимаю: "А что, бывает и по другому?" В этом разрезе, проблемы с АФ у К-1 вызывают недоумение.
Это приведено так, для ищущих, в плане расширения кругозора.

Прикрепленные изображения

• 

[Epigon]

да не те условия, и камера ещё беспроблемная...
ну это значтит что эти проблемы вас не коснуться, для вас их нет, и слава богу

[Лекс]

Не сочтите за навязчивость. Тут еще один пример. Опять же - для тех, кто чего-то недопонимает. Как и сам впрочем. На снимке можно продемонстрировать значение открытой диафрагмы (отделение от фона) и точности фокусировки (ромашки сильно вибрировали от потока воды). Условия съемки. Стоял в болотниках в воде. Пришлось сильно присесть, так, что задница уже касалась воды и почти горизонтально наклониться вперед. Вести речь о ручном фокусе в такой позе не стоит. Все таки не шаолиньский монах. Соответственно, все технические моменты вылетели из головы напрочь. Мысль была - только бы не схлопотать обострение радикулита. В частности, даже и не пришло в голову сделать серийную съемку. А поймать ромашек в фокус было не просто. Да еще и поймать унисон заморозки движения. Снято 35-макро на К-5. Параметры: 2.8-1/640-1000.

Прикрепленные изображения

• 

[karimar]

Лекс,
Если Вы таким образом развиваете тему Эпигона, то как бэ совсем не понимаете о чем он говорит.

4-5 метров до модели (ростовой портрет среднестатистического взрослого человека), открытая диафрагма, снимаем не один два кадра, а несколько сессий и потом оцениваем результат по совокупности сколько раз попали в глаз (100% кропы ресничек в студию с информацией сколько кадров было снято всего и на скольких фокус таки там где и задумывался, в случае портретной съемки - на глазах модели обычно...).

про другие условия Эпигон ничего и не говорит, потому ромашки и дама с собачкой на горизонте ... несколько не то как бэ.

Сообщение отредактировал karimar: 11 July 2018 - 08:24

[skyer]

Epigon (11 July 2018 - 01:20) писал:

вы про клинья? м что же там разъединяется то , как то вот не замечал, если прямых линий нет, а их как правило нет, то увидеть не оченб большое разединение изображения - проблематично...

Так я же про то и говорю. При таких промахах, как у вас, прямые линии не нужны. Если наведёте клинья на человека, голова будет в одной стороне, а туловище - в другой. Думаю, уж более-менее вместе их сопоставить не составит труда. Даже при такой неряшливой фокусировке промахи, очевидно, будут не такими сумасшедшими, как у вас сейчас.

Лекс, если увеличить ваш снимок с деревом, скорее всего, дерево будет в таком же расфокусе, о чём говорит Эпигон.
А что касается цветочков, то по откидываему экранчику К-1 пятую точку мочить больше не придётся )

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Epigon (10 July 2018 - 19:28) писал:

...объектив и камера прошли совместную подстройку автофокуса в сервисе..
объектив специально проверен на стенде... всё ОК!
целился в глаз, света достаточно...
что не так?
...

"Не так?" заключается в том, что мы не знаем, в чем же на самом деле заключается процедура "совместной подстройки автофокуса", что из себя представляет некий "стенд" и что фактически изменяют/изменяется в процессе т.н. "подстройки" и "проверки". Тут ужЕ по этому оборудованию и методике можно кучу вопросов задавать и задавать. Поэтому обольщаться тем, что камера и об'ектив побывали в сервисе, не стОит.
P.S. Никто из старожилов не припомнит историю, как один из участников форума был недоволен качеством изображения своего об'ектива. Он его сдал (или несколько раз сдавал) в сервис (по-моему в Питере), каждый раз ему отвечали, что он исправен. В конце-концов об'ектив оказался в сервис-центре Германии, там нашли и исправили причину дефекта изображения. Владелец оказался доволен. Никто не припоминает такой истории?
Я вот выскажу робкое предположение, что российские сервисы (уж боюсь сказать PENTAX) не имеют полноценного дорогостоящего диагностического оборудования высшего класса, которое позволяло бы как диагностировать, так и устранять "тонкие" деффекты камер/оптики. А то, что имеется в наличии - своей точностью не подразумевает, что юзер будет рассматривать полнорамеры снимков.

Сообщение отредактировал ТОЩИЙ ХОМЯК: 11 July 2018 - 09:15

[Лекс]

Да, немного понимаю ситуацию. Спасибо. Объяснить словесно затруднительно. Одно дело, отработать по пейзажу (дерево, ромашка), где оценивается зрительно общая четкость, для восприятия как качественной в целом. Другое дело - по узкой ГРИП в фокальной плоскости на глазах человека, где оценивается зрительно уже именно лицо человека. Да еще и попасть с расстояния. Примерно так, по моему разумению. Если не так, то ув. Эпигон прав и мне опасаться нечего. Т.е. можно брать К-1 смело. Все равно не дойдет.
Про пятую точку/откидной экран - идея хороша. Добавляет аргументы в пользу кандидата. Однако в той ситуации - навряд ли. В смысле - поймать эти цветочки по экрану. Разве что сериями, почти наугад.
Все вышеизложенное - да, для развития темы в целом. В порядке самообразования.

[kreisser]

Лекс (11 July 2018 - 01:46) писал:

А тут - сплошная черная кошка в темной комнате... Куда не кинь, везде клин. Прийдется видимо потерпеть и воспитать выдержку. Что собственно, полезно.

Клин нужен для мануальной оптики, и конечно жаль что фирма такой экран не делает, так бы купил и поставил. А левак подгонять неохота, потому для мануальщины купил Соньку. Всё остальное балачки, есть АФ в К1II, вот в 10-ке и 20-ке которые у меня были, его не было.

[Sealek]

Лекс (11 July 2018 - 09:07) писал:

поймать эти цветочки по экрану. Разве что сериями, почти наугад.

Никакого "наугад". В режиме LV ставится пикинг, это мерцание контуров изображения при точном фокусе. Если яркое дневное освещение, то в меню изменить яркость экрана на уличный +1 или +2. Можно еще увеличение зоны фокусировки добавить, если нужно мелкие детали разглядеть.
И снимайте - от уровня подошвы и вверх, пока длины рук хватает

[Лекс]

Понял. Только там цветочки сильно и беспорядочно вибрировали и с большой амплитудой. Там же почитай, целый водопад. И что, в LV сработает?

[Лекс]

kreisser.

Спасибо. Если возьму ФФ, то ручная оптика будет на примете. Уже подумываю.

Автофокус в К-1-2 вроде бы говорят есть. Во всяком случае, точный. Вопрос - насколько можно ужиться с тем АФ, что у К-1?
P.S. И который на 20.000 руб. дешевле. В чем собственно и гвоздь проблемы.

Сообщение отредактировал Лекс: 11 July 2018 - 09:41

[ArksonisIntro]

Epigon сказал:

так в к5 стоял прекрасный экранчик хорошо юстированый.. не видно ничего на нём... дамаете почему автофокус появился, да именно по этому и да К1 это не ужас, в таких условиях у всех примерно так и будет... а вот на к1 разработчику уже совсем берега потеряли...

4 года снимаю на 77 лим в основном на открытой сначала на к5-2с, а сейчас на к-3 людей и в рост и портрет и в 80% снимках фокус на глазах портретируемого. Сделал 30.000 снимков. В Москве другое магнитное поле?

[skyer]

kreisser (11 July 2018 - 09:13) писал:

Клин нужен для мануальной оптики, и конечно жаль что фирма такой экран не делает, так бы купил и поставил. А левак подгонять неохота, потому для мануальщины купил Соньку.

БЗК пользоваться пока не приходилось, но полагаю, что зрительные ощущения от просмотра изображения в зеркале несколько отличаются от просмотра изображения на мониторе.

P.S. Несколько лет тому назад я обзавёлся плёночной камерой Super Program. И с тех пор я не мог смотреть в видоискатели цифровых зеркалок без сожаления. Однако, сменив в К-1 ФЭ, я могу теперь точно сказать, что наводиться вручую с этой камерой стало НАМНОГО проще, чем с Super Program!

Sealek (11 July 2018 - 09:15) писал:

Никакого "наугад". В режиме LV ставится пикинг, это мерцание контуров изображения при точном фокусе. Если яркое дневное освещение, то в меню изменить яркость экрана на уличный +1 или +2. Можно еще увеличение зоны фокусировки добавить, если нужно мелкие детали разглядеть.
И снимайте - от уровня подошвы и вверх, пока длины рук хватает

А что, по ЛВ фокусируются только вручную? По тем цветам можно было также легко сфокусироваться при помощи АФ.

[kreisser]

skyer (11 July 2018 - 10:27) писал:

БЗК пользоваться пока не приходилось, но полагаю, что зрительные ощущения от просмотра изображения в зеркале несколько отличаются от просмотра изображения на мониторе.

P.S. Несколько лет тому назад я обзавёлся плёночной камерой Super Program. И с тех пор я не мог смотреть в видоискатели цифровых зеркалок без сожаления.

В Pentax LX и Nikon F2 которые у меня есть видик еще просторней.
в БЗК у навожусь через видоискатель, пользуясь лупой, вещ. Жал в ЦЗК только по большому экрану, для моих треморных рук это неудобно.

skyer (11 July 2018 - 10:27) писал:

Однако, сменив в К-1 ФЭ, я могу теперь точно сказать, что наводиться вручую с этой камерой стало НАМНОГО проще, чем с Super Program!

Слышал что чтоб сменить нужно еще и подгонять, что то пилить в камер, а мне этого совсем не хочется делать. Был бы экран точный, штатный снял, с клином поставил, и вперед, вот это дело.

[Лекс]

skyer сказал:

А что, по ЛВ фокусируются только вручную? По тем цветам можно было также легко сфокусироваться при помощи АФ.

Мне так припоминается, что в той ситуации, в LV и можно было сфокусироваться только по автофокусу. О чем и сыр-бор: автофокус К-1, в частности контрастный (хотя и второстепенно). Есть ли на него надежда в такой к примеру ситуации?
P.S. Автофокус на К-5 может и справился бы. Приходилось снимать жанровые ситуации от пояса, почти наугад. Получалось. Но с цветочками снимал по видоискателю. Привык уже и не догадался через LV. Поезд уже уплыл и эксперимент упущен. Сейчас для меня вопрос в другом - на что переходить дальше? Как кандидат рассматривается К-1. И видимо без практического эксперимента не обойтись. Если только в Зуме с этим делом подсобят. А пока сведения склоняют не в пользу К-1.

Сообщение отредактировал Лекс: 11 July 2018 - 10:59