Перейти к содержимому


К-70 vs K-3 ІІ (муки выбора)


Сообщений в теме: 213

#31 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 05 November 2017 - 17:20

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (05 November 2017 - 16:35) писал:

о как :)
Столкнулся с проблемкой - нужно было снять картину под стеклом. На стекле блики от ламп. Обычно я их без проблем "убирал" встроенной вспышкой. В К-3-2, вспышки нет. Так, что нужно таскать с собой внешнюю вспышку. Разумеется это менее удобно, чем нажать на кнопочку и открыть встроенную вспышку. Причём у К-3 встроенная вспышка превосходно регулируется в ручном режиме.
И не надо мне говорить, что встроенной вспышкой пользуются только лохи.
При умелом использовании, встроенная вспышка тоже бывает полезна.
Купив К-3-2, понял, что придётся покупать какую-то небольшую внешнюю вспышку.

Просмотр сообщенияSergii (05 November 2017 - 16:38) писал:

В К-70 такая же матрица. По шумам у них с К-Р паритет, в другой ветке уже обсуждалось. И в отношении шумов оба лучше, чем К-3 и К-3-2.
Матрица такая-же, но стаб и процессор другие.

Сообщение отредактировал Kozel: 05 November 2017 - 17:30


#32 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 05 November 2017 - 17:37

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 17:20) писал:

Матрица такая-же, но стаб и процессор другие.
К шумам это отношения не имеет. :)

#33 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 05 November 2017 - 17:44

Просмотр сообщенияSergii (05 November 2017 - 17:37) писал:

К шумам это отношения не имеет. :)
Как раз очень даже имеет. Матрица работает в паре с процессором.

#34 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 05 November 2017 - 17:54

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 17:44) писал:

Как раз очень даже имеет. Матрица работает в паре с процессором.
Процессор отвечает лишь за скорость обработки. За шумы отвечает матрица, и алгоритмы обработки. По факту, шумы у К-70 и К-Р практически одинаковы. Смотрите тесты.

#35 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 05 November 2017 - 17:56

Просмотр сообщенияSergii (05 November 2017 - 17:54) писал:

Процессор отвечает лишь за скорость обработки. За шумы отвечает матрица, и алгоритмы обработки. По факту, шумы у К-70 и К-Р практически одинаковы. Смотрите тесты.
Там есть некий accelarator unit, который работает с изображением. Возможно, что это новый шумодав в RAW.

#36 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 05 November 2017 - 18:08

Просмотр сообщенияSergii (05 November 2017 - 17:54) писал:

Процессор отвечает лишь за скорость обработки. За шумы отвечает матрица, и алгоритмы обработки. По факту, шумы у К-70 и К-Р практически одинаковы. Смотрите тесты.
Судя по заявленным характеристикам, рабочее ISO у КР выше. Насчёт тестов... Пробовал их в магазине. На маленьких экранчиках с моим зрением сложно что-то оценить, но субъективно картинка с КР мне понравилась больше.
Правда это чисто моё мнение.

Сообщение отредактировал Kozel: 05 November 2017 - 18:15


#37 Prokop

  • Пользователь
  • 264 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Краснодар

Отправлено 05 November 2017 - 18:58

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 17:20) писал:

Купив К-3-2, понял, что придётся покупать какую-то небольшую внешнюю вспышку.
Истинно, правда. Иногда надо сфотографировать (съемка не относящаяся к художественной) узлы, агрегаты, объекты находящиеся в темноте, вот здесь и проблема.

#38 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 05 November 2017 - 19:13

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 18:08) писал:

Судя по заявленным характеристикам, рабочее ISO у КР выше.
Рабочее, или маркетинговое? :) Согласитесь, ни ISO 819.200 у К-Р, ни ISO 102.400 у К-70 "рабочими" назвать нельзя. А по тестам на действительно "рабочих" ISO они идут ноздря в ноздрю. Уж поверьте, когда выбирал перед покупкой между К-Р и К-70, этот вопрос изучил.


Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 18:08) писал:

Пробовал их в магазине. На маленьких экранчиках с моим зрением сложно что-то оценить, но субъективно картинка с КР мне понравилась больше.
Это вы называете "тестом"? :) Чтобы составить хоть какое-то представление, нужно было взять свою карту памяти, поочерёдно разными камерами снять один и тот же сюжет с идентичными настройками, затем рассмотреть результат на нормальном мониторе. А не судить о шумах по картинке на экранчике камеры :).

#39 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 05 November 2017 - 20:32

Просмотр сообщенияSergii (05 November 2017 - 19:13) писал:

Рабочее, или маркетинговое? :) Согласитесь, ни ISO 819.200 у К-Р, ни ISO 102.400 у К-70 "рабочими" назвать нельзя. А по тестам на действительно "рабочих" ISO они идут ноздря в ноздрю. Уж поверьте, когда выбирал перед покупкой между К-Р и К-70, этот вопрос изучил.


Это вы называете "тестом"? :) Чтобы составить хоть какое-то представление, нужно было взять свою карту памяти, поочерёдно разными камерами снять один и тот же сюжет с идентичными настройками, затем рассмотреть результат на нормальном мониторе. А не судить о шумах по картинке на экранчике камеры :).
С моим опытом съёмки в тёмных помещениях, даже такого сравнения достаточно, чтобы что-то понять. Разумеется полноценный тест в магазине не сделаешь.
У К-3 уже при ISO=800 появляются довольно неприятные шумы, несколько портящие впечатление от камеры при съёмке портретов. Для предметки 3200 вполне пригодно.
И это заметно на экранчике при увеличении картинки. Экранчики стали делать качественные, в отличие от К-20 например, на экранчике которого нормально можно оценить только кадрирование.

И ещё одна неприятная вещь... Для съёмки птичек К-70 подходит, но насколько я понял там нет пыле-влаго защиты.

Сообщение отредактировал Kozel: 05 November 2017 - 20:43


#40 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 05 November 2017 - 20:59

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 20:32) писал:

И ещё одна неприятная вещь... Для съёмки птичек К-70 подходит, но насколько я понял там нет пыле-влаго защиты.

есть

у Пентакса все камеры с защитой и K-S2 тоже
http://www.ricoh-ima.../7088/news.html

Сообщение отредактировал огл: 05 November 2017 - 21:00


#41 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 05 November 2017 - 21:12

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 20:32) писал:

Для предметки 3200 вполне пригодно.
И это заметно на экранчике при увеличении картинки.
Ну вот ни за что не поверю, что снимая один и тот же сюжет, в одинаковых условиях, с идентичными параметрами, вы на экранчике камеры увидели, что на ISO 3200 уровень шумов у К-70 больше, чем у К-Р. Посмотрите здесь http://www.imaging-r...OMP/COMPS01.HTM

#42 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 05 November 2017 - 21:27

Просмотр сообщенияогл (05 November 2017 - 20:59) писал:

есть

у Пентакса все камеры с защитой и K-S2 тоже

А у моей К-01 нет пыле-влагозащиты. Собственно почти у половины моделей камер пентакс нет пыле-влаго защиты. Реально защищённый корпус был у К-20. У К-5 корпус усовершенствовали и теперь пыль и вода свободно попадают внутрь корпуса через "колёсики".

Просмотр сообщенияSergii (05 November 2017 - 21:12) писал:

Ну вот ни за что не поверю, что снимая один и тот же сюжет, в одинаковых условиях, с идентичными параметрами, вы на экранчике камеры увидели, что на ISO 3200 уровень шумов у К-70 больше, чем у К-Р. Посмотрите здесь http://www.imaging-r...OMP/COMPS01.HTM
Я снимал на 51200. Мне было важно сравнить картинку на высоких значениях исо. У КР картинка визуально лучше. Меня не интересуют какие-то там тесты. Я снимаю в реальных условиях при сложном смешанном освещении. Мне важен именно реальный результат. То, что камера выдаёт когда я ей снимаю, а не какой-то чужой дядя, который снимает в РАВ, а потом долго и нудно вытягивает картинку. На 3200 я снимаю своим К-5 предметку.
Посмотрел картинки по ссылке. Спасибо, посмеялся.
В своё время я точно так-же "купился" на эти тесты. На самом деле в разных условиях камеры ведут себя совершенно по разному и даже одна и та же камера при разной температуре может выдать совершенно разную картинку.

Сообщение отредактировал Kozel: 05 November 2017 - 21:51


#43 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 05 November 2017 - 21:55

Собственно я никого не агитирую покупать КР. Тем более, что она немножко дороже, чем К-70. Просто рекомендую подержать в руках обе камеры, если есть возможность, и сравнить насколько какая камера удобнее в использовании.

Сообщение отредактировал Kozel: 05 November 2017 - 22:06


#44 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 05 November 2017 - 22:42

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 21:27) писал:

Я снимал на 51200.
:D Боюсь, что на 51200 мне никакая камера по шумам не понравится.

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 21:27) писал:

На самом деле в разных условиях камеры ведут себя совершенно по разному
Вопрос не в том, как они себя ведут в разных условиях, а как ведут себя в одинаковых.

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 21:55) писал:

Собственно я никого не агитирую покупать КР. Тем более, что она немножко дороже, чем К-70.
"Немножко", это почти в 2 раза :). Во всяком случае у нас.

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 21:55) писал:

Просто рекомендую подержать в руках обе камеры, если есть возможность, и сравнить насколько какая камера удобнее в использовании.
А вот это правильно. Я в своё время так и сделал. И купил К-70. Который по совокупности необходимых мне параметров, учитывая разницу в цене, показался более интересным. Кстати, напомню - тема о выборе между К-70 и K-3II.

Сообщение отредактировал Sergii: 05 November 2017 - 22:43


#45 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 05 November 2017 - 23:12

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 21:27) писал:

А у моей К-01 нет пыле-влагозащиты. Собственно почти у половины моделей камер пентакс нет пыле-влаго защиты. Реально защищённый корпус был у К-20. У К-5 корпус усовершенствовали и теперь пыль и вода свободно попадают внутрь корпуса через "колёсики".
КМК и там, и там, тупо поролон...
Если ошибаюсь. буду рад узнать что-то новое. :)

#46 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 05 November 2017 - 23:21

Просмотр сообщенияfeuer (05 November 2017 - 23:12) писал:

КМК и там, и там, тупо поролон...
Если ошибаюсь. буду рад узнать что-то новое. :)
"Тупо поролон" тоже бывает разный по качеству. Там ещё и корпус сделан по другому.

Сообщение отредактировал Kozel: 05 November 2017 - 23:32


#47 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 05 November 2017 - 23:30

Просмотр сообщенияSergii (05 November 2017 - 22:42) писал:

:D Боюсь, что на 51200 мне никакая камера по шумам не понравится.

Вопрос не в том, как они себя ведут в разных условиях, а как ведут себя в одинаковых.

"Немножко", это почти в 2 раза :). Во всяком случае у нас.

А вот это правильно. Я в своё время так и сделал. И купил К-70. Который по совокупности необходимых мне параметров, учитывая разницу в цене, показался более интересным. Кстати, напомню - тема о выборе между К-70 и K-3II.
В таком случае выбор не очевиден. Лично я взял К-3-2. Да, согласен, по шумам она хуже, но я настолько привык снимать пятёркой, что переход на К-3 не вызвал никаких затруднений. Управление очень похожее , что позволяет менять параметры съёмки вслепую. К тому же там такой-же аккумулятор.
Возможно человек не знал о КР. Она вроде в продаже позже появилась.

Сообщение отредактировал Kozel: 05 November 2017 - 23:31


#48 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 06 November 2017 - 00:21

Интересный отзыв о К-70. Только фотографии не смотрите. Там реальный трэш http://playmother.li...com/104578.html

#49 Mink

  • Пользователь
  • 4191 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 November 2017 - 01:22

Просмотр сообщенияKozel сказал:

На стекле блики от ламп. Обычно я их без проблем "убирал" встроенной вспышкой.
Вообще-то это всегда поляриком делалось. А не методом "уберем блики, зафигачив один большой блик на все стекло"

Просмотр сообщенияKozel (06 November 2017 - 00:21) писал:

Только фотографии не смотрите. Там реальный трэш
текст тоже, если честно.

Сообщение отредактировал Mink: 06 November 2017 - 01:23


#50 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 06 November 2017 - 03:11

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 17:20) писал:

В К-3-2, вспышки нет.
это уже говорено 1000 раз и записывать наличие или отсутствие встроенной пыхи в удобство пользования всей камерой сильно ложное понятие.
Вот когда придумают встроенную пыху с поворотной башкой по двум осям, вот тогда лично я отнесу наличие камерной пыхи в плюс, да и то условный.

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 06 November 2017 - 03:23


#51 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 06 November 2017 - 03:24

Просмотр сообщенияогл (05 November 2017 - 17:56) писал:

Там есть некий accelarator unit, который работает с изображением. Возможно, что это новый шумодав в RAW.
очень на это похоже

#52 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 06 November 2017 - 09:27

Просмотр сообщенияMink (06 November 2017 - 01:22) писал:

Вообще-то это всегда поляриком делалось. А не методом "уберем блики, зафигачив один большой блик на все стекло"
поляризованный фильтр съедает часть света, что при съёмке с рук в тёмном помещении не очень желательно. Один большой блик? Откуда он возьмётся?Если это не стеклянная витрина с зеркалом, то подобрать нужный угол не составляет труда. Вот в витринах снимать сложновато. поскольку отражающих поверхностей несколько.
Изображение

#53 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 06 November 2017 - 09:36

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (06 November 2017 - 03:11) писал:

это уже говорено 1000 раз и записывать наличие или отсутствие встроенной пыхи в удобство пользования всей камерой сильно ложное понятие.
Вот когда придумают встроенную пыху с поворотной башкой по двум осям, вот тогда лично я отнесу наличие камерной пыхи в плюс, да и то условный.
Встроенная вспышка, инфракрасный пускатель или радиосинхронизатор по любому нужны. Поворотная "башка" при малом ведущем числе малоэффективна.
Лучше купить специальный китайский рассеиватель-отражатель который вставляется в горячий башмак. При съёмке не бликующей предметки, его вполне хватает.
Да, разумеется студийный свет даёт значительно больше возможностей при съёмке, чем встроенная вспышка.
С этим глупо спорить.
Но если Вы собрались в поход или снимаете в течении 10 часов, мероприятие на улице летом, то таскать на себе лишний вес из-за пары кадров, когда надо подсветить лицо при съёмке в контровом свете, не совсем удобно.

А спорят люди лишь потому, что не умеют пользоваться встроенной вспышкой.
Кстати одна внешняя вспышка без рассеивателя, тоже далеко не всегда эффективна.

Встроенная вспышка гарантированно не нужна на профи-аппаратах предназначенных для съёмки в студии.

Сообщение отредактировал Kozel: 06 November 2017 - 09:54


#54 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 06 November 2017 - 10:17

Просмотр сообщенияKozel (06 November 2017 - 09:36) писал:

Встроенная вспышка, инфракрасный пускатель или радиосинхронизатор по любому нужны.
не стоит уже по десятому кругу про встроенную пыху... к3-2 аля камера проф уровня, а в этом сегменте приветствуются адекватные съемки, а не абы снять, для фиксации события. И если это действительно кадры, пусть не пара, а даже всего один, то таскать будешь не только пыху, еше и какой нит свет притаранешь
Похоже вы совершили большую ошибку купив себе к3-2, теперь с этим мучаетесь. А вот меня отсутствие пыхи в к3-2 совершенно не напрягает, зато наличие gps очень сильно радует, знать бы, что пентакс таки сподобится на такой ход, то и не пришлось тратиться на отдельный модуль, тем более в пентаксе это не тупо геоданные, как у соседей, а всем известный и вполне рабочий астротрекер. Давайте сойдемся на том, что я из числа тех, кто считает встроенню пыху обузой для приличной камеры, ладно ранее, можно было мириться с наличием сей приблуды т.к. производитель использовал ее как подсветку аф.
Разрешите нам жить со своими взглядами на жизнь? ;)

Просмотр сообщенияKozel (06 November 2017 - 09:36) писал:

Но если Вы собрались в поход или снимаете в течении 10 часов, мероприятие на улице летом, то таскать на себе лишний вес из-за пары кадров, когда надо подсветить лицо при съёмке в контровом свете, не совсем удобно.
у меня с собой всегда две камеры, особенно в походах

#55 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 06 November 2017 - 10:37

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (06 November 2017 - 10:17) писал:

не стоит уже по десятому кругу про встроенную пыху... к3-2 аля камера проф уровня, а в этом сегменте приветствуются адекватные съемки, а не абы снять, для фиксации события. И если это действительно кадры, пусть не пара, а даже всего один, то таскать будешь не только пыху, еше и какой нит свет притаранешь
Похоже вы совершили большую ошибку купив себе к3-2, теперь с этим мучаетесь. А вот меня отсутствие пыхи в к3-2 совершенно не напрягает, зато наличие gps очень сильно радует, знать бы, что пентакс таки сподобится на такой ход, то и не пришлось тратиться на отдельный модуль, тем более в пентаксе это не тупо геоданные, как у соседей, а всем известный и вполне рабочий астротрекер. Давайте сойдемся на том, что я из числа тех, кто считает встроенню пыху обузой для приличной камеры, ладно ранее, можно было мириться с наличием сей приблуды т.к. производитель использовал ее как подсветку аф.
Разрешите нам жить со своими взглядами на жизнь? ;)


у меня с собой всегда две камеры, особенно в походах
Так Вам никто не запрещает. Но и навязывать своё мнение не надо. К-3-2 я брал из-за реально рабочего следящего автофокуса, который при моём плохом зрении необходим. Да я им пользуюсь. Да я снимаю выступления на сцене, где вспышка абсолютно бесполезна и даже более того ей запрещено пользоваться. И да, я снимаю спектакли.
При моей больной спине, таскать 2 камеры по 8-10 часов несколько тяжело.

Сообщение отредактировал Kozel: 06 November 2017 - 10:38


#56 Дмитрий_ykt

  • Пользователь
  • 2897 сообщений

Отправлено 06 November 2017 - 11:07

Просмотр сообщенияKozel (06 November 2017 - 10:37) писал:

Но и навязывать своё мнение не надо.
беда в том, что именно вы очень сильно навязываете свое мнение и даже этого не замечате, посмотрите на предыдущей странице свой пост из серии "Лелик все пропало"
Постом выше я только разъяснил свою позицию относительно к3-2 и отсутствии у нее пыхи в комплекте, а то мы все о вас, да о вас...

#57 Valex

  • Пользователь
  • 1839 сообщений
  • Имя:Виктор
  • Город:Одесса

Отправлено 06 November 2017 - 11:23

Просмотр сообщенияSergii (05 November 2017 - 22:42) писал:

И купил К-70. Который по совокупности необходимых мне параметров, учитывая разницу в цене, показался более интересным.
Вот с этого надо было и начинать! А то по шумам.., по картинке...! Жаба! :)

Сообщение отредактировал Valex: 06 November 2017 - 11:47


#58 Kozel

  • Пользователь
  • 3579 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург.

Отправлено 06 November 2017 - 11:25

Просмотр сообщенияДмитрий_ykt (06 November 2017 - 11:07) писал:

беда в том, что именно вы очень сильно навязываете свое мнение и даже этого не замечате, посмотрите на предыдущей странице свой пост из серии "Лелик все пропало"
Постом выше я только разъяснил свою позицию относительно к3-2 и отсутствии у нее пыхи в комплекте, а то мы все о вас, да о вас...
Имею право иметь своё мнение.

#59 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 06 November 2017 - 12:27

Просмотр сообщенияValex (06 November 2017 - 11:23) писал:

Вот с этого надо было и начинать! А то по шумам.., по картинке...! Жаба! :)
Не жаба. Просто трезвый расчет. Учитывая, что на мой взгляд по шумам и картинке паритет (проверял сам, снимая в магазине поочерёдно на обе камеры), учитывая, что лично мне был необходим поворотный экран, который показался более удобным и функциональным, чем откидной, учитывая, что подавляющее большинство преимуществ К-Р мной не востребованы (ISO 819.200, большее количество точек фокусировки, 7 снимков в серии, выдержка 1/24000, набор ручек и т.д.), учитывая габариты и вес, не увидел смысла переплачивать почти в 2 раза. Безусловно, кому-то эти преимущества будут критичными, тогда стоит и переплатить.
А по шумам и картинке - покажите мне такие, где будут заметны преимущества К-Р :). Я, просмотрев кучу тестовых фото, сделав свои, таковых не нашел. Если знаете, где такие есть, сбросьте ссылочку :).

#60 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 06 November 2017 - 15:33

Просмотр сообщенияKozel (05 November 2017 - 21:27) писал:

А у моей К-01 нет пыле-влагозащиты. Собственно почти у половины моделей камер пентакс нет пыле-влаго защиты.
K-01 это старая экспериментальная беззеркалка.

У всех камер Пентакс в серийном производстве есть пылевлагозащита. Почти все зеркалки с 2012 года имеют пылевлагозащиту.
Кроме K-500 и K-S1.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных