Сообщений в теме: 121

[winhex]

ДмитрийБ_СПб сказал:

Правильнее сказать - не "достаточно", а "необходимо" - согласны?

К пленке это не относится?

ДмитрийБ_СПб сказал:

Цифровые файлы можно украсть путём взлома компьютера. Тоже немаловажно, на мой взгляд.

Аналоговые - путем взлома квартиры.

[ДмитрийБ_СПб]

winhex (09 July 2017 - 12:32) писал:

К пленке это не относится?

Есть негативы, есть отпечатки - этого достаточно. Для меня, во всяком случае, плесени и прочей опасной живности в квартире нет.

Аналоговые - путем взлома квартиры.

Опять до абсурда доводите. Если и взломают мою квартиру, то уж никак не ради негативов.

[Protero]

ДмитрийБ_СПб сказал:

Если и взломают мою квартиру, то уж никак не ради негативов.

А компьютер, стало быть, именно из-за них?

[ДмитрийБ_СПб]

Protero (09 July 2017 - 20:30) писал:

А компьютер, стало быть, именно из-за них?

Может, и не из-за них. Но попортить могут всё. Или вирусы - это фантастика? И сломаться элементарно может. Но мы уже по второму или по третьему разу пошли. Давайте закончим. Вы снимаете на цифру и, соответственно, храните всё в цифровом виде по определённой методике. Я, в основном, снимаю на плёнку, и храню негативы также определённым способом, обеспечивающим их сохранность. Будем надеяться, что ни у Вас, ни у меня не произойдёт такой неприятности, как потеря фотографий.

[Epigon]

ДмитрийБ_СПб (10 July 2017 - 00:44) писал:

Или вирусы - это фантастика?

это в общем то просто просто просчёт при проектировании одной отдельно взятой операционки...
Ну исправят его и это станет фантастикой.
Или она сдохнет и будут другие без вирусов...

[Epigon]

Rapucha (10 July 2017 - 02:47) писал:

Не раньше, чем научатся писать программы бз багов

вирусы не из-за богов..

[ogre]

ДмитрийБ_СПб сказал:

Я, в основном, снимаю на плёнку, и храню негативы также определённым способом, обеспечивающим их сохранность

А если сосед сверху затопит? Или пожар?

[SMA]

А если ядерная война?

[ogre]

Тут все просто - на пленке появятся следы распада

[SMA]

ogre, если ядерная война, то смотреть будет нечего, не на чем и некому…

[ogre]

SMA сказал:

если ядерная война, то смотреть будет нечего, не на чем и некому…

А если ее все-таки не будет, то соседи сверху выживут и таки смогут вас затопить

[Movikol]

Все имеющиеся у меня ч/б негативные плёнки (чуть больше ста штук) при помощи простенького планшетного сканера Genius в 2001 - 2002 годах перегнал в цифру. Качество не очень, но в то время другой возможности у меня не было. Сканер позволял обрабатывать плёнки целиком, без разрезки, поэтому они и сейчас ещё живы. Фото обычные семейно-бытовые. Храню на HDD и записал на диски Digitex CD-R80 (High Speed 1*-32* multispeed certified 700 Mb). В картонной коробке - 10 штук. мне хватило 5. Каким приводом писал уже и не помню. Примерно раз в год проверял на чтение. В январе 2006 года приблизительно 15% читалось с трудом, а около 10% не читалось совсем, на том же компьютере, на каком и писал. Решил что эксперимент не удался, и проверять бросил. Году в 2011 решил попробовать эти диски, но уже на другом, новом ПК и был удивлён, что все 5 дисков читаются быстро и без ошибок! Сейчас декабрь 2017 года. Решил опять попробовать. Результат такой: - некоторые файлы читаются с трудом; единицы - не читаются, а основная масса читается нормально. Вывод: - пора менять ПК, или хотя бы DVD привод. Эксперимент показал, что оптические диски хранят информацию довольно долго. Кстати, разрешение сканера было 1200dpi, и он добросовестно отработал такую кучу пленок и в рабочем состоянии был продан. На замену купил сканер Epson с разрешением 2400dpi, но фактическое разрешение его оказалось ниже чем у Genius и он "сдох" в течении гарантийного срока. Поменял по гарантии. Через несколько месяцев и у этого перестал работать слайд модуль, который практически и не эксплуатировался, поэтому дружба с компанией Epson закончилась. Хочется повторить "подвиг", всё пересканировать в лучшем качестве, но я уже пятый год на пенсии, а с бюджетом пенсионера вряд ли это удастся.

[skyer]

Для архивного хранения самой важной цифровой информации разбирающиеся люди как раз и советуют использовать оптические носители. Правда, желательно использовать специльные DVD+R (не DVD-R), которые предназначены именно для архивного хранения. У таких дисков ошибок может быть до 10 раз меньше, чем у обычных.
Для обычного бэкапа проще использовать обычные винчестеры + облако.

[Movikol]

Насчёт облака, мутно это всё как то, не доверяю.

[Movikol]

Rapucha писал: Как хорошо, что все мы такие разные, и у нас такие непохожие проблемы
Жаль только что почти в каждой теме находится пара "разных", которые сцепятся как петухи и забывают где они и зачем, остальным тошно это читать.

[kotofei]

(пере)записываемые CD, DVD - это вообще оч. плохой вариант архивного носителя. Срок жизни зависит от качества носителя и скорости записи, на близких к предельной скоростям записи срок жизни может вообще составлять несколько месяцев, т.е. носитель годится только на то, что бы отнести из точки А в точку Б и там от него избавиться =)

[WerySmart]

А что насчёт Mdisc-ов?




https://en.wikipedia.org/wiki/M-DISC

Сообщение отредактировал WerySmart: 26 December 2017 - 21:42

[kapitan]

http://www.microscop...isc-review.html

[WerySmart]

kapitan (26 December 2017 - 23:41) писал:

http://www.microscop...isc-review.html

Что ж - звучит весьма обнадёживающе. Во всяком случае - для сохранения информации это смотрится вполне достойно. Если б их ещё можно было бы упореблять для записи SACD-шек в музыкальных проигрывателях!

[Alone_Stranger]

ogre (01 June 2017 - 01:48) писал:

Кстати я заметил, что если не заполнять DVD диск полностью, а залить его до ~4 гб - то выживаемость во времени заметно возрастает.

Подробнее можно про это?

SMA (03 July 2017 - 11:25) писал:

Есть ещё один фактор, который нельзя забывать: надёжность дисковода. У меня есть клиент, который весь архив информации (медицинские исследования) хранил на сверхнадёжных магнито-оптических дисках. У него сломался дисковод, и новый он купить не смог, ибо сняты с производства старые дисководы, а новые несовместимы со старыми дисками.

Магнитооптика вполне себе ищется на Ебаях, пока еще. У меня вот есть живой привод, например.

winhex (02 July 2017 - 23:37) писал:

Существует ПО, позволяющее добавлять избыточность к записываемым данным (т.н. Parity Archive). В случае повреждения записанных файлов эта избыточная информация позволит восстановить их. Можно обойтись и без такого ПО, делая две копии каждого диска - в случае повреждения одного файла даже на обоих дисках его можно восстановить с двух дисков, т.к. вероятность повреждения одних и тех же участков разных дисков очень мала.

Эмм - а не подскажете ли софт, способный прочесть посекторно файлы с одного диска, потом с другого, а потом их микшировать, учитывая битые сектора? Сдается мне, что такое придется самому писать.
Впрочем, когда у меня не было своего персонального облака, такой софт под это дело я писать как раз начал - дошел до посекторного копирования с диска; а собирал битые файлы потом ручками из прочитанных программой кусков.

ilf (08 July 2017 - 12:31) писал:

А ещё, без электричества печатать фотки проблематично.
Хотя, мне рассказывали, что в примерно 60-70-е годы делали контактные отпечатки с широкой пленки при помощи света спички.

ВАУ! Где прочесть?

Rapucha (08 July 2017 - 23:24) писал:

Это не вполне так. Главное, что стареет --протоколы. В этом плане у аналога есть пара козырей, согласитесь. ну вот куда девать нынче уцелевшие(предположим) 8" дискеты?.

Ой, а подарите мне 8 дюймовых дискет - а? У меня была одна, пропил где-то Очень жалею. А то было весело троллить современных креаклов.

ДмитрийБ_СПб (09 July 2017 - 12:07) писал:

Абсолютно. Я не говорю, что мои фото представляют художественную или коммерческую ценность, но сам факт того, что кто-то может до них добраться, мне не нравится.

Читайте выше - именно поэтому у меня есть свое личное, отказоустойчивое, персональное облако, установленное на моей территории и не имеющее выхода в интернет.

[winhex]

Alone_Stranger сказал:

Эмм - а не подскажете ли софт, способный прочесть посекторно файлы с одного диска, потом с другого, а потом их микшировать, учитывая битые сектора? Сдается мне, что такое придется самому писать. Впрочем, когда у меня не было своего персонального облака, такой софт под это дело я писать как раз начал - дошел до посекторного копирования с диска; а собирал битые файлы потом ручками из прочитанных программой кусков.

Такое уже написано до Вас. Утилита, способная собрать из двух (или более) битых один небитый файл - gddrescue.
Вот описание этой функции:

Цитата

Автоматическое слияние резервных копий: при наличии двух или нескольких
повреждённых копий файла, компакт-диска и проч. можно, используя один и
тот же выходной файл, последовательно применить gddrescue ко всем
резервным копиям и, возможно, получить цельный файл без ошибок.
Объяснением этого является чрезвычайно малая вероятность того, что в
разных входных файлах будут повреждены одни и те же области. При
использовании журнала программа считывает только недостающие блоки из
второй и последующих копий.

Но есть более практичная утилита - dvdisaster. Она позволяет добавить избыточность к любым данным. В случае повреждения можно будет использовать ее для восстановления данных.
Описание с Википедии:

Цитата

Dvdisaster — программа для восстановления данных с повреждённого оптического диска или увеличения отказоустойчивости данных, которые будут на него записаны, при условии, что часть исходных данных диска предварительно была зарезервирована на сторонних носителях, либо к ISO-образу диска была добавлена необходимая избыточная информация до повреждения.

Alone_Stranger сказал:

именно поэтому у меня есть свое личное, отказоустойчивое, персональное облако

Что вы понимаете под облаком? Не в обиду, сейчас этим модным словом обозначают все что угодно. У Вас дома несколько серверов, объединенных в отказоустойчивый кластер с резервированием электричества, или домашний NAS с парой HDD в зеркале?

[Alone_Stranger]

winhex (29 December 2017 - 22:54) писал:

У Вас дома несколько серверов, объединенных в отказоустойчивый кластер с резервированием электричества,

Именно так! Не помню где именно, но на этом форуме уже описывал: несколько физически независимых машин с равномерным размазыванием и резервированием данных между ними. То есть даже взрыв блока питания и подача напрямую 220 на винты в отдельно взятом серваке не убьет мои данные. За время эксплуатации облако уже пережило и множественный отказ (когда при репликации после замены диска из-за увеличения нагрузки сыпалось подряд еще несколько в разных серваках - диски-то не промышленные!) без потери данных.

Единственная беда - кушает много тока. Но чтобы снизить потребление, нужно взять меньше, но более объемных дисков, ну и заменить серваки на какие-нить одноплатные микрокомпы с саташным райзером.
Еще играюсь резервированием виртуалок путем зеркалирования физических серверов с точностью до такта CPU (типа ftServer) - пока не достиг чего хотел.

ЗЫ: коммутаторы в облаке тоже резервированны (пока сдвоены), а линки серваков идут в каждый коммутатор - то есть падение коммутатора вызывает лишь падение производительности

Сообщение отредактировал Alone_Stranger: 29 December 2017 - 23:30

[winhex]

Alone_Stranger сказал:

несколько физически независимых машин с равномерным размазыванием и резервированием данных между ними.

OMG! Домашний дата-центр... Но зачем? Неужели для дома не хватит NAS с несколькими HDD и RAID6? Шестой рэйд переживет вылет любых двух дисков (если их четрые или больше). Если не пожалеть и взять Enterprise-диски то такое вряд ли вообще случится.

Alone_Stranger сказал:

Единственная беда - кушает много тока. Но чтобы снизить потребление, нужно взять меньше, но более объемных дисков, ну и заменить серваки на какие-нить одноплатные микрокомпы с саташным райзером.

Собственно коробка с ARM-процессором и решает эти проблемы.

[Alone_Stranger]

winhex (30 December 2017 - 00:17) писал:

OMG! Домашний дата-центр... Но зачем? Неужели для дома не хватит NAS с несколькими HDD и RAID6? Шестой рэйд переживет вылет любых двух дисков (если их четрые или больше). Если не пожалеть и взять Enterprise-диски то такое вряд ли вообще случится.

Наблюдал однажды описанную ситуацию - 220 на винты и вообще ВСЕ оборудование внутри, ибо пошло по шине питания. Выгорел весь комп, никакой Рейд бы не спас.
Рейду нужны диски одинаковые - а у меня система прекрасно отказоустойчиво размазывает данные между дисками любого объема. Ну и потом, в связи с ростом объемов дисков, Рейд 5 уже давно считается сильно менее надежным, чем одиночные диски (!!!), а Рейд 6 лишь чуть более - и то, не навсегда: https://www.datarc.r...et-rabotat.html

Ну и плюс проблема всяких криптователей - здесь не прокатит!

[winhex]

Alone_Stranger сказал:

Наблюдал однажды описанную ситуацию - 220 на винты и вообще ВСЕ оборудование внутри, ибо пошло по шине питания. Выгорел весь комп, никакой Рейд бы не спас.

Значит такой БП был, если за собой утянул все железо... ОДНАЖДЫ может ударить молния, произойти землетрясение, упасть метеорит и пр. от которого не спасет ни рэйд ни дата-центр Так что в обычных условиях достаточно разумных мер предосторожности, чтобы предотвратить 99% всех неприятностей. А от оставшегося 1% не спасет ничего

Alone_Stranger сказал:

Рейду нужны диски одинаковые

Это заблуждение. Вернее - это искусственное ограничение некоторых контроллеров или ОС.

Alone_Stranger сказал:

Рейд 5 уже давно считается сильно менее надежным, чем одиночные диски (!!!), а Рейд 6 лишь чуть более - и то, не навсегда

Пятый рэйд я не предлагал, а про шестой мы говорили в контексте домашнего использования. Если места не жалко, можно сделать обычное зеркало.

Alone_Stranger сказал:

Ну и плюс проблема всяких криптователей - здесь не прокатит! -

Вирусы-шифровальщики это главным образом проблема windows-компов. NAS обычно работают на linux, так что проблема не слишком актуальна. Разве что самому приложить усилия чтобы дать доступ такому вирусу к этим данным.

[Alone_Stranger]

winhex (30 December 2017 - 17:28) писал:

Значит такой БП был, если за собой утянул все железо... ОДНАЖДЫ может ударить молния, произойти землетрясение, упасть метеорит и пр. от которого не спасет ни рэйд ни дата-центр

Вы будете смеяться - но спасение от этого у меня в архитектуре облака заложено, правда в настоящее время не используется.
Компонентам МОЕГО облака глубоко пофигу, стоять в соседних местах в стойке или в соседних стойках, или в соседних ЦОДах, или в разных городах - был бы канал достаточно жирный.
Правда, чем дальше физически разносить серваки, тем сложнее обеспечить между ними связность без физического выхода в инет, не говоря уже про резервной связности. Остаются лишь блокировки внешки на уровне ВПН, если по разным ЦОДам железо раскидывать.

winhex (30 December 2017 - 17:28) писал:

Вирусы-шифровальщики это главным образом проблема windows-компов. NAS обычно работают на linux, так что проблема не слишком актуальна. Разве что самому приложить усилия чтобы дать доступ такому вирусу к этим данным.

Думаю, это вопрос времени - ведь никто не говорит, что вирусов на Линуксе нет - просто они намного менее распространены. Но с ростом популярности системы будут расти и популяции вирусов. Особенно для специализированных сборок, типа всяких NAS.

[BMW]

Если нужно личное облако, устойчивое ко всему, кроме разрушения Земли и бюджет не сильно ограничен -- welcome to http://ceph.com/
Если затраты сократить, то можно облако ужать до границ дома. Если объёмы большие -- желательна выделенная сеть для обмена данными между серверами, оптика 10ГБ приветствуется. Если же хранить надо 1-10ТБ, то домой сети и 1ГБ хватит. Но VLAN надо сделать свой. 3 сервера с дисками и 3 сервера слабее (надсмоторщики-мониторы).

[Alone_Stranger]

BMW, копал я этот Ceph! Лично мне - НЕ понравился! Объединение ролей серверов ведет к сильному снижению надежности. Установка сложна и местами неочевидна, но даже и это совсем не главный недостаток. В плане надежности хранения у него легко возникает ситуация, когда падение диска с журналом на мастере приводит к невосстановимой смерти всего массива. У меня знакомые хостеры его пользовали.... ровно до тех пор, пока не потеряли пользовательские данные. Потом купили себе Raidix для ответственного хранения.
У меня, в отличие от Ceph, упор сделан на надежность, а не скорость. А файловая система называется MooseFS!