Сообщений в теме: 121

[winhex]

ДмитрийБ_СПб сказал:

Сам хочу попробовать переснимать с экрана, хотя бы что-то на память, понятно, что потеря качества будет, но по крайней мере, не пропадёт.

Проще тогда отказаться от цифры и снимать на пленку - и качество выше, и проблем меньше. Еще лучше, отказаться от фото и заняться живописью - вон картины не одну сотню лет живут

[ДмитрийБ_СПб]

winhex (06 July 2017 - 11:57) писал:

Проще тогда отказаться от цифры и снимать на пленку - и качество выше, и проблем меньше. Еще лучше, отказаться от фото и заняться живописью - вон картины не одну сотню лет живут

Я и снимаю на плёнку. Просто был период - попробовал цифру. Осталось некоторое количество фото, о сохранности которых я беспокоюсь. Насчёт живописи - увы! - рисую как курица лапой.

[ДмитрийБ_СПб]

Rapucha (06 July 2017 - 13:58) писал:

Я считаю вашу идею немного абсурной, но с выводом согласен. При правильном подходе бизнес пойдет

Возможные слоганы: "Плёнка - это единственный энергонезависимый носитель. Всё остальное требует электроэнергии." "Вирусы для плёнок пока не придуманы". "От огня, воды, химикатов плёнку можно уберечь". "Если когда-нибудь накроются все компьютеры, можно будет снова достать увеличители". Примерно так. Правда, сначала придётся нагнать страху и предречь всемирную катастрофу. Но это и так уже ежедневно делается.

[Protero]

!

ДмитрийБ_СПб сказал:

Плёнка - это единственный энергонезависимый носитель...

О, да, это сильный "слоган". Физики всех континентов рукоплещут.

[ogre]

Еще плесени этот лозунг донести

[ДмитрийБ_СПб]

Protero (07 July 2017 - 22:38) писал:

!

О, да, это сильный "слоган". Физики всех континентов рукоплещут.

Плёнка и бумага. Плёнка - как средство хранения. Все остальные носители для "визуализации" требуют устройств, которые не будут работать без электричества и хитрых приборов под названием "компьютер", как минимум, а то ещё и Интернет, который не мы создали, и что с ним будет завтра - фиг знает. Я вот всегда поражаюсь стремлению участников различных форумов продемонстрировать при любом удобном случае свои способности в выражении сарказма. Но это далеко не всегда уместно.

[ogre]

И пленка, и бумага - как средство хранения - не самый лучший вариант. Доказано историей. И бактериями.
Уж лучше тогда камень.

[winhex]

Так можно дойти до абсурда - давайте вернемся к наскальной живописи - тысячи лет прошло, а ей хоть бы что. Вполне достаточно принять разумные меры предосторожности, чтобы обеспечить длительное хранение цифровых фото сколько угодно долго.

[ogre]

Особенно учитывая, что все тут - Дунканы Маклауды, из клана Маклаудов. И хранение лет 500 - это архиважно.

[Protero]

ДмитрийБ_СПб сказал:

Все остальные носители для "визуализации" требуют устройств, которые не будут работать без электричества <…> сарказм

Есть люди, которые печатают на бумаге с цифры. Эти люди при свете лучины, сидя на одной лавке с уже абсолютными "отрицалами" цифровых технологий, будут иметь возможность перелистывать свои тёплые ламповые альбомы, изрядно подпорченные плесенью (как справедливо заметили выше). Но что в таких условиях делать с негативами? И ладно бы ещё, как в старые добрые времена, негативы были на целлулоидной основе, тогда хоть какой-то толк был бы…

Да, Вы правы, изрядная доля сарказма присутствует. Вызвана же она тем соображением, что в отсутствии электричества (серьёзном таком, долгосрочном), сохранность плёнок и отпечатков основную массу людей будет волновать в последнюю очередь. Это, впрочем, не отменяет того факта, что в плёнке и бумажных отпечатках есть своя прелесть (но, право слово, это не имеет ни малейшего отношения к теме о надёжности оптических носителей).

P.S. Свет лучины, это тоже энергия. Внезапно ;-).

[ilf]

А ещё, без электричества печатать фотки проблематично.
Хотя, мне рассказывали, что в примерно 60-70-е годы делали контактные отпечатки с широкой пленки при помощи света спички.

[ДмитрийБ_СПб]

Protero (08 July 2017 - 11:57) писал:

Есть люди, которые печатают на бумаге с цифры. Эти люди при свете лучины, сидя на одной лавке с уже абсолютными "отрицалами" цифровых технологий, будут иметь возможность перелистывать свои тёплые ламповые альбомы, изрядно подпорченные плесенью (как справедливо заметили выше). Но что в таких условиях делать с негативами? И ладно бы ещё, как в старые добрые времена, негативы были на целлулоидной основе, тогда хоть какой-то толк был бы…

Да, Вы правы, изрядная доля сарказма присутствует. Вызвана же она тем соображением, что в отсутствии электричества (серьёзном таком, долгосрочном), сохранность плёнок и отпечатков основную массу людей будет волновать в последнюю очередь. Это, впрочем, не отменяет того факта, что в плёнке и бумажных отпечатках есть своя прелесть (но, право слово, это не имеет ни малейшего отношения к теме о надёжности оптических носителей).

P.S. Свет лучины, это тоже энергия. Внезапно ;-).

Ну вот видите, по поводу возможных проблем с компьютерами и Интернетом Вы со мной согласны. Электричество же, скорее всего, у нас останется, и останется возможность оптической печати.
А насчёт плесени - это как же надо постараться? Под ванной, что ли, негативы и альбомы хранить?

ogre (08 July 2017 - 10:59) писал:

И пленка, и бумага - как средство хранения - не самый лучший вариант. Доказано историей. И бактериями.
Уж лучше тогда камень.

Всё можно довести до абсурда. Только зачем?

winhex (08 July 2017 - 11:04) писал:

Так можно дойти до абсурда - давайте вернемся к наскальной живописи - тысячи лет прошло, а ей хоть бы что. Вполне достаточно принять разумные меры предосторожности, чтобы обеспечить длительное хранение цифровых фото сколько угодно долго.

Возможно, в будущем мы будем знать надёжные способы хранения цифровой информации, но пока эти способы заключаются в необходимости: 1)иметь несколько копий; 2) периодически проверять и переписывать информацию. На мой взгляд, в плане удобства хранения и сохранности цифра пока не обогнала плёнку.

ogre (08 July 2017 - 11:07) писал:

Особенно учитывая, что все тут - Дунканы Маклауды, из клана Маклаудов. И хранение лет 500 - это архиважно.

Лет 500 - а почему нет? Или Вы не хотите ничего оставить на память своим потомкам? Я смотрю на фото моих прадеда и прабабки, которым (фотографиям) больше 100 лет, думаю, что это очень правильно - сохранять изображения свои и своих родственников для будущих поколений.

[winhex]

ДмитрийБ_СПб сказал:

Возможно, в будущем мы будем знать надёжные способы хранения цифровой информации, но пока эти способы заключаются в необходимости: 1)иметь несколько копий; 2) периодически проверять и переписывать информацию. На мой взгляд, в плане удобства хранения и сохранности цифра пока не обогнала плёнку.

Аналоговый снимок вы тоже имеете как минимум в двух экземплярах - негатив и отпечаток. При этом потеря негатива не позволит получить исходный по качеству снимок с отпечатка, будь их хоть 20 штук. Периодически проверять его состояние, защищать от неблагоприятных воздействий (влажность, температура, физическое воздействие и пр.) тоже нужно. Создание качественных копий аналоговых фото - трудоемкий процесс, чего не скажешь про цифру. Создать копию одного файла, или 1000 ничего не стоит, при этом копия и оригинал будут одинаковыми. Так что разговоры об аналоговом фото как о надежном способе хранения этих самых фото вызывают улыбку.

[HSV]

ДмитрийБ_СПб сказал:

На мой взгляд, в плане удобства хранения и сохранности цифра пока не обогнала плёнку.

Расскажите об этом архивным работникам

[ДмитрийБ_СПб]

winhex (08 July 2017 - 18:27) писал:

Аналоговый снимок вы тоже имеете как минимум в двух экземплярах - негатив и отпечаток. При этом потеря негатива не позволит получить исходный по качеству снимок с отпечатка, будь их хоть 20 штук. Периодически проверять его состояние, защищать от неблагоприятных воздействий (влажность, температура, физическое воздействие и пр.) тоже нужно. Создание качественных копий аналоговых фото - трудоемкий процесс, чего не скажешь про цифру. Создать копию одного файла, или 1000 ничего не стоит, при этом копия и оригинал будут одинаковыми. Так что разговоры об аналоговом фото как о надежном способе хранения этих самых фото вызывают улыбку.

HSV (08 July 2017 - 19:21) писал:

Расскажите об этом архивным работникам

Плёнка, естественно, тоже не вечна. Возможно, я нахожусь под влиянием моих личных ощущений и негативного опыта с цифровыми файлами. Думаю, время покажет, кто прав. Цифровые фото и вообще цифровые файлы хранятся пока недолго - лет 20-30. Что там дальше будет, неизвестно.

[ogre]

У меня есть пленки / пластинки которым 100 лет. 500 лет без оцифровки они точно не проживут.
Компьютерные проблемы во многом преувеличены. Просто надо четко понимать, что хранение резервной копии - это тоже работа, которую надо делать и надо понимать. И ее выполнение не связано с деградацией изображения - это главное преимущество.

[winhex]

ДмитрийБ_СПб сказал:

Цифровые фото и вообще цифровые файлы хранятся пока недолго - лет 20-30

Аналоговые данные являются частью носителя и стареют вместе с ним. Цифровые данные вообще не подвержены старению - единицы и нули вечны, стареют только их носители. Достаточно использовать более одного носителя + информацию для восстановления чтобы не думать об этом.

[Protero]

ДмитрийБ_СПб сказал:

Возможно, я нахожусь под влиянием моих личных ощущений и негативного опыта с цифровыми файлами.

Давайте попробуем сформулировать короче: Вы не умеете.

ДмитрийБ_СПб сказал:

Ну вот видите, по поводу возможных проблем с компьютерами и Интернетом Вы со мной согласны.

Где это я должен увидеть? Вы, пожалуйста, свои мысли мне не приписывайте.

ДмитрийБ_СПб сказал:

Электричество же, скорее всего, у нас останется

Электричество, значит, останется, а компьютеры – нет? Ну-ну…

ДмитрийБ_СПб сказал:

А насчёт плесени - это как же надо постараться?

Всё по Вашей первой* вводной – энергонезависимость. Уж если так, то и дровишек для отопления тоже нет. А то знаете ли, какая-то неполная независимость получается.

* – и не меняйте так часто условия задачи, хорошо?

Сообщение отредактировал Protero: 09 July 2017 - 01:48

[ДмитрийБ_СПб]

winhex (08 July 2017 - 22:47) писал:

Аналоговые данные являются частью носителя и стареют вместе с ним. Цифровые данные вообще не подвержены старению - единицы и нули вечны, стареют только их носители. Достаточно использовать более одного носителя + информацию для восстановления чтобы не думать об этом.

Правильнее сказать - не "достаточно", а "необходимо" - согласны? И смысл сразу несколько меняется. И не два, а скорее уж три-четыре. И не забывать проверять, и переписывать, и переписывать, и переписывать до конца своих дней, и никуда пока от этого не деться. Это элементарно хлопотно.

[Epigon]

ДмитрийБ_СПб (09 July 2017 - 09:33) писал:

Правильнее сказать - не "достаточно", а "необходимо" - согласны? И смысл сразу несколько меняется. И не два, а скорее уж три-четыре. И не забывать проверять, и переписывать, и переписывать, и переписывать до конца своих дней, и никуда пока от этого не деться. Это элементарно хлопотно.

ну есть носители которые 20 лет гарантировано живут...

[ДмитрийБ_СПб]

Protero (09 July 2017 - 01:43) писал:

Давайте попробуем сформулировать короче: Вы не умеете.

Что не умею? Копировать информацию на разные носители? Дело не в этом, а в количестве потраченного времени, в том, что надо держать это в голове, в том, что надо тратить деньги на эти самые носители.

Где это я должен увидеть? Вы, пожалуйста, свои мысли мне не приписывайте.

А Вы возразили мне только по поводу электричества, хотя я упомянул также про компьютеры и Интернет.

Электричество, значит, останется, а компьютеры – нет? Ну-ну… Опять-таки, про Интернет Вы не спорите, значит, про "облака" забываем. А компьютеры - это, знаете, тоже большой вопрос - если можно удалённо управлять спутником или самолётом, можно легко обрушить все компьютеры, подключённые к сети. А может, даже и не подключённые. Я как-то не очень всему этому доверяю. Возможно, не прав.


Всё по Вашей первой* вводной – энергонезависимость. Уж если так, то и дровишек для отопления тоже нет. А то знаете ли, какая-то неполная независимость получается.

Опять же до абсурда доводите. Я рассматриваю вполне реальные вещи - отключение Интернета, взлом компьютера, деградацию или поломку носителя. Элементарно - фотограф (владелец компьютера) почил в бозе. Кто будет разбираться в его компьютерном архиве?

* – и не меняйте так часто условия задачи, хорошо? Хорошо. Только где я это делал?

[ДмитрийБ_СПб]

Epigon (09 July 2017 - 09:42) писал:

ну есть носители которые 20 лет гарантировано живут...

Мне почему-то не везло. Пропадали фото, записанные на оптические диски, причём неоднократно. Диски правильные, хороших фирм. Записал на внешний жёсткий диск, обновил ОС - диск перестал читаться. В-общем, какие-то дурацкие сложности.

[Epigon]

да я про ленты... на них перезапись штатная через 15 лет...

[ДмитрийБ_СПб]

Ещё один момент. Цифровые файлы можно украсть путём взлома компьютера. Тоже немаловажно, на мой взгляд.

[Epigon]

ДмитрийБ_СПб (09 July 2017 - 10:41) писал:

Ещё один момент. Цифровые файлы можно украсть путём взлома компьютера. Тоже немаловажно, на мой взгляд.

вы это серьезно?

[ДмитрийБ_СПб]

Epigon (09 July 2017 - 10:43) писал:

вы это серьезно?

Абсолютно. Я не говорю, что мои фото представляют художественную или коммерческую ценность, но сам факт того, что кто-то может до них добраться, мне не нравится.

[Epigon]

это вопросы к дырявой операционке, а не к формату храненеия уж никак...