Сообщений в теме: 194

[designer]

Нравится как снимают зонары. Хотелось бы знать, что можно пристегнуть к зеркалкам pentax?
Ю9 есть, что еще? Ю11? Ю6?

CZJ 135?
Исторический классический Sonnar 1.5/50 М39 Carl Zeiss нельзя никак, даже с танцами и бубнами? Что будет если пристегнуть как есть?
Или вот Zеiss-Opton 50mm под C/Y никак нельзя?

В общем здорово было бы составить список, чтобы понимать что можно использовать. Какие получше, какие полное му-му.
Спасибо).

Прикрепленные изображения

• 

[Vlad Drakula]

designer (07 April 2017 - 15:44) писал:

Исторический классический Sonnar 1.5/50 М39 Carl Zeiss нельзя никак, даже с танцами и бубнами? Что будет если пристегнуть как есть?

мягкое макро.

[KNA]

Полтинники на зеркалку никак. Вернее, есть способ - с навешиванием на морду отрицательной линзы. Но это уже вмешательство в оптическую схему. И, на мой взгляд, получается помойка.

Пожалуй, самое короткофокусное зонароподобное, что можно поставить на зеркалку без геморроя и с нормальными дистанциями фокусировки, это Primoplan 58/1.9. Он не Зонар, но достаточно близкий родственник.

А так Зонаров в мире полно. И 85 мм, и длиннее.

designer сказал:

Или вот Zеiss-Opton 50mm под C/Y никак нельзя?

Это что за объектив такой? Или Вы имели ввиду Цейс 50 мм под дальномерный Контакс? Так это вовсе не зеркалочный C/Y, а совсем другой байонет. Только на дальномерку или беззеркаловку.

designer сказал:

Какие получше, какие полное му-му.

А вот это уже сплошная вкусовщина. Например, я совсем не уважаю Юпитер-9. Но поклонников у него очень много.

[designer]

Vlad Drakula (07 April 2017 - 15:55) писал:

мягкое макро.

KNA (07 April 2017 - 15:59) писал:

Пожалуй, самое короткофокусное зонароподобное, что можно поставить на зеркалку без геморроя и с нормальными дистанциями фокусировки, это Primoplan 58/1.9. Он не Зонар, но достаточно близкий родственник.

Спасибо, буду знать.

KNA (07 April 2017 - 15:59) писал:

Это что за объектив такой? Или Вы имели ввиду Цейс 50 мм под дальномерный Контакс? Так это вовсе не зеркалочный C/Y, а совсем другой байонет. Только на дальномерку или беззеркаловку.

Наверное, на нем не написано.Вот такой.

KNA (07 April 2017 - 15:59) писал:

А вот это уже сплошная вкусовщина. Например, я совсем не уважаю Юпитер-9. Но поклонников у него очень много.

Ю9 есть, нравится, с характером, хотя снимать им сложно.

Сообщение отредактировал designer: 07 April 2017 - 16:08

[KNA]

designer сказал:

Наверное, на нем не написано.Вот такой.

Ну да, на дальномерный Контакс - Contax-RF. Или на его аналог - дальномерный Киев. На зеркалку никак. Разве что в макро.

И байонет Contax/Yashika к этому никакого отношения не имеет.

Дальномерные телевички можно на зеркалку переделывать. У меня один из любимых объективов - CZ Sonnar 90/2.8 (Contax-G), который я пересадил на Никон. Там, конечно, геморрой с заменой корпуса целиком. Но результат мне нравится.

[designer]

Как наверняка понять, что подходит, а что нет, если не получается найти информацию про рабочий отрезок? Наверное же не все, что длиннее 85 подходит.

[KNA]

designer, То, что 85 мм и длиннее, как минимум встанет за зеркалку чисто теоретически. Но степень геморроя зависит уже от конструкции корпуса. И рабочий отрезок обычно можно узнать, если не какая-то экзотика в руках. Для более-менее распространённых системы они все известны. В крайнем случае, можно спросить. Хотя бы даже и у меня.

[vdma7]

А у Takumar 58 mm f2 М42 не зонаровская система?

[KNA]

vdma7 (07 April 2017 - 16:45) писал:

А у Takumar 58 mm f2 М42 не зонаровская система?

Сложно сказать. Может быть и гибридом. Задняя часть больше на даббл-Гаусс похожа. Вернее, просто на Гаусс

Сообщение отредактировал KNA: 07 April 2017 - 16:56

[StarPer]

если нравятся Зоннары имеет смысл прикупить беззеркалку с коротким рабочим отрезком и ставить все что хочется.

[designer]

KNA (07 April 2017 - 16:37) писал:

В крайнем случае, можно спросить. Хотя бы даже и у меня.

Спасибо)

vdma7 (07 April 2017 - 16:45) писал:

А у Takumar 58 mm f2 М42 не зонаровская система?

Не зная оптической схемы, такумар 50 казался немного похожим, своей стеклянной пластичностью. Но у зоннаров, как мне кажется, есть особенность сильного отрыва объекта в фокусе от заднего плана, что дает некоторую нереальность. Хотя казалось бы, другие схемы тоже умеют «мыть» красиво, но почему-то так не получается.

StarPer (07 April 2017 - 17:10) писал:

если нравятся Зоннары имеет смысл прикупить беззеркалку с коротким рабочим отрезком и ставить все что хочется.

Подумываю над этим). Но голос разума говорит, что хорошо бы сначала изучить и использовать все возможности той камеры что уже есть. Чем я собственно и занимаюсь. Наверное подожду пока беззеркальные фулфреймы подешевеют.

[StarPer]

Вряд ли имеет смысл ждать. Можно уже сейчас купить б\у Сони или Фуджифильм с фокуспикингом.

[designer]

А может пленочную? Я понял зачем люди снимают на пленку. Понимаете, если у меня будет ДВЕ камеры, то мне кажется я буду чокнутым фотографом-любителем. А так (убеждаю себя), что я еще в рамках. Если ты профессиональный фотограф, то хоть десять, техника стоит того. Если это просто развлечение, то я пока еще не готов).

Сообщение отредактировал designer: 07 April 2017 - 17:43

[StarPer]

Все наоборот. Если Вы чокнутый любитель у Вас скорей всего образуется 100500 камер. Мой друг профи зарабатывает деньги старым кропнутым Каноном с китом. Сколько у меня камер-
я не знаю.

Пленочную это просто отлично. Но серьезно начинать довольно дорого и хлопотно. Начнете с советской тушки и Ю-8 захочется большего.

Собака точно снята на Зоннар, который Ю-3.


Дана

Сообщение отредактировал StarPer: 07 April 2017 - 17:54

[designer]

Умная собака и деревянный дом в лесу — мечта.

[Андрей Викторович]

Мёрзлая Собака?

[StarPer]

Гав!

[KNA]

designer сказал:

Не зная оптической схемы, такумар 50 казался немного похожим, своей стеклянной пластичностью. Но у зоннаров, как мне кажется, есть особенность сильного отрыва объекта в фокусе от заднего плана, что дает некоторую нереальность. Хотя казалось бы, другие схемы тоже умеют «мыть» красиво, но почему-то так не получается.

Вообще, конечно, рисунок объектива в изрядной степени определяется не сколько типом оптической схемы, сколько конкретной реализацией этого типа.

Вот, если интересно, немножко примеров с моего CZ Sonnar 90/2.8 на Kodak SLR/n:



Но тут, конечно, ещё и специфика самого Кодака добавляется - полный кадр без АА-фильтра.

[n:z]

а вот кстати: Nikkor 85/1,8 - он тоже зоннар, что ль?

[KNA]

n:z (07 April 2017 - 23:27) писал:

а вот кстати: Nikkor 85/1,8 - он тоже зоннар, что ль?

Да больше на даббл-Гаусс похож.

[KNA]

М-да, тонка грань между Зонаром и Эрностаром...

Кстати, интересно, что в этой таблице делает Meyer Helioplan 40/4.5? Все Helioplan-ы, что мне попадались, были полностью симметричными по схеме. И к Эрностарам (и вообще к роду Триплетовых) никакого отношения не имели.

[n:z]

KNA (08 April 2017 - 00:27) писал:

Да больше на даббл-Гаусс похож.

-значит, наврали на ленсклубе: там прочитал про "типично зоннаровское боке", хотя самому глазами это так не показалось...

Сообщение отредактировал n:z: 08 April 2017 - 07:12

[barns]

n:z (08 April 2017 - 07:10) писал:

-значит, наврали на ленсклубе: там прочитал про "типично зоннаровское боке", хотя самому глазами это так не показалось...

боке может быть зоннаровским
сейчас цейсс тоже делает незоннары, но все говорят что "рисунок как у зоннаров"

[barns]

Gen (08 April 2017 - 10:24) писал:

Схемы_различных_модификаций_объектива_Зоннар.jpg

ну тут очевидно что зоннары - три группы линз, каждая группа является вариацией на такую же у другой

интересно вот что:

зоннар ли он или просто имя?

Сообщение отредактировал barns: 08 April 2017 - 10:52

[Vlad Drakula]

Gen (08 April 2017 - 12:43) писал:

Скорее всего, они Ernostar

Есть такой Prakticar 50 mm f/ 2.4, он тоже эрностар.
http://lens-club.ru/...tem/c_2152.html

[KNA]

Vlad Drakula (08 April 2017 - 13:23) писал:

Есть такой Prakticar 50 mm f/ 2.4, он тоже эрностар.

Или же Триплет, усиленный дополнительной стекляшкой.

Впрочем, Зонары и Эрностары - это как раз эволюция Триплета.