Форумы Пента-клуба

galiaminsn, Про Contax-RF adapter уже сказали. Ещё вариант - Nikon-S adapter. Это такой же байонет. Для неполтинников вообще без разницы, тем более, что у нас тут речь про телевик.

ivanlabuda сказал:

Ага, на первом даже написано Nikon-S. Собственно, фирма Nippon Ikon (=Nikon) изначально делала свою версию Contax-RF с кое-какими поправками. Потом уже до зеркалок докатилась.
Второй - внешние лепестки есть. Другое дело, что может плохо сидеть и болтаться. Всяко бывает.
Третий - это от Kipon, который сам по себе недешёвый бренд. Но и сделан будет, по идее, добротно.

Я сам переходники делал из останков подохлых дальномерных Киевов. В том числе и с внутренним креплением. Довольно геморройно. И внутренний байонет - это для стандартных полтинников.

Спасибо!

Получается дороговато...
Под 2 тыс. переходник, плюс не меньше 1 тыс. Ю-11, с которого переставить хвостовик на ЗК, да и останется лишний линзоблок от Ю-11)
Переходник на 3D-принтере тоже не получился: грубо говоря, слишком мало места остается между хвостом и байонетом Sony E.
Сообщение отредактировал galiaminsn: 04 October 2022 - 00:06

galiaminsn сказал:

Эээ... А сколько стоит хорошая 135-ка? Объектив то очень даже достойный. Конечно, от состояния зависит. И я у своего экземпляра ещё и торцы крайних стекляшек зачернил.

galiaminsn сказал:

Почему???
Вот готовая stl модель.скачивайте, печатайте. А юпитер 11 от киева 4 я и за 500 руб видел

Имел в виду, что переходник напрямую с ЗК на Е не получился)
А так да, можно съэкономить на переходнике с СRF.

galiaminsn сказал:

Уточняю, у объектива из поста # 157, байонет не ОСТ-18. Возможно, что от 16 мм кинокамеры, ибо расстояние от крайней поверхности корпуса до фокальной плоскости меньше рабочего отрезка Sony E. Именно это и создало проблемы. Был бы ОСТ-18 переходник давно был бы уже создан.

На известном ресурсе phillipreeve.net опубликован подробный обзор объектива времён ГДР Sonnar 135mm/3,5 с обычным просветлением.
https://phillipreeve...ar-135mm-f-3-5/
Оптическая схема которого взята за основу объектива Юпитер - 37А.
Поэтому многие итоги сего обзора будут справедливы и для него.

Михайлович (04 November 2024 - 18:38) писал:

Мне почему-то его предшественник, в том числе и советский больше зашли.
Более характерная картинка, хоть и ещё на полстопа темнее, и не такой резкий.
Этот тоже хорош, но у нас он стоит обычно дороже чем 10-50 евро.
Примеры в тесте мне не понравились. Не раскрыли тему.

Вообще после того как этот риви обосралзрел зенитар 50 , у меня к нему отношение настороженное.
Зенитар не настолько мыльный на самом деле. Там либо брак, либо заказуха какая-то была...
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 04 November 2024 - 19:19

Михайлович сказал:

Не факт. Хотя, конечно, схемы родственные. Но форма центральной склейки существенно отличается. Да и эту схему клонировали все, кому не лень. И немцы, и японцы. В любом случае расчёт то надо делать под имеющиеся в наличии сорта стёкол.

Blooming Soul сказал:

Там же есть подробный обзор на сей сабж (Юпитер-11), только на его серебристую дальномерную версию.
https://phillipreeve...r-11-135mm-4-0/
Кстати, обзорщик уже другой.

Михайлович (05 November 2024 - 08:57) писал:

Здесь даже боке толком не рассмотрено, не то что портреты.
На серьёзных щах, чел просто пишет, что по современным меркам объектив плохой, и он бы его никому не советовал.
Нейросеть лучше написала бы этот обзор).
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 05 November 2024 - 11:35

Blooming Soul сказал:

Этот обзор промаркирован как quick review, вероятно поэтому мало фото с сабжа.
Автор - небезизвестный нам BastianK.
В Европе светосила 4 для фикса 135 мм считается уже тёмной (там цена на б/у Sonnar 135mm/3,5 начинается от 20 €).
Заелись...

Михайлович (05 November 2024 - 16:50) писал:

Там 20 евро это час работы на низкоквалифицированной должности, а у нас в большинстве случаев минимум день. Так что, не они заелись, а мы куда-то не туда свернули. А так, Ю-11а очень даже хорош для неспешной съёмки. Были и Юпитеры-37 разные, в том числе МС-Н-30, и Таир-11а, но остался именно Юпитер-11а.