#2
Отправлено 21 February 2017 - 10:22
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
А если поискать, еще найдется, наверняка И зачем плодить подобное?
#3
Отправлено 21 February 2017 - 10:53
Несколько вариантов:
1) 16-45/4 - очень достойный объектив. Неплохой широкий угол;
2) 18-55/3.5-4.6 WR - менее широкий, чем п. 1. Более мыльный, чем п. 1 на широком угле. Но недостатки компенсируются ценой и наличием WR;
3) Sigma 10-20/4-5.6 - очень широкая. Очень большая. Непросто найти в продаже;
4) 15/4 Lim - маленький, классный конструктив, рисунок лима. Но дорогой.
#4
Отправлено 21 February 2017 - 11:32
Варианты:
1. А нету!
2. Смотрим предыдущее сообщение п.п. 1; 2; 3.
Лимы, 15 и 21 интересные линзы, но здорово с тараканами. Тараканы дрессировке поддаются плохо. Скорее самого выдрессируют.
Вообще одно из самых слабых мест АПыСы Пентакса, отсутствие обычного, рабоче-крестьянского ширика мм на 18. Аналога А и FA 28/2,8.
3. FA20/2,8 достаточно спокойно на полуформате работает и угол заметно шире чем у 21-го. Но дорогой.
И, разумеется, присоединяюсь к к коллеге:
#5
Отправлено 21 February 2017 - 12:06
дед (21 February 2017 - 11:32) писал:
Варианты:
1. А нету!
2. Смотрим предыдущее сообщение п.п. 1; 2; 3.
Лимы, 15 и 21 интересные линзы, но здорово с тараканами. Тараканы дрессировке поддаются плохо. Скорее самого выдрессируют.
Вообще одно из самых слабых мест АПыСы Пентакса, отсутствие обычного, рабоче-крестьянского ширика мм на 18. Аналога А и FA 28/2,8.
3. FA20/2,8 достаточно спокойно на полуформате работает и угол заметно шире чем у 21-го. Но дорогой.
И, разумеется, присоединяюсь к к коллеге:
Успехов!
#8
Отправлено 21 February 2017 - 13:01
Или посмотрите на DA 35/2.4 - она меньше, дешевле и новее первой .
Но поддержу коллег. 35 мм - это не ширик на кропе. Это штатник.
2. Если не понятно, что именно хочется, то возьмите 16-45/4.
Светосила 2.8 на шириках будет либо стоить "как чугунный мост", либо будет сильным компромиссом с другими параметрами (размер, качество картинки).
Сообщение отредактировал MAXxim: 21 February 2017 - 13:01
#10
Отправлено 21 February 2017 - 13:11
MAXxim (21 February 2017 - 13:01) писал:
Или посмотрите на DA 35/2.4 - она меньше, дешевле и новее первой .
Но поддержу коллег. 35 мм - это не ширик на кропе. Это штатник.
2. Если не понятно, что именно хочется, то возьмите 16-45/4.
Светосила 2.8 на шириках будет либо стоить "как чугунный мост", либо будет сильным компромиссом с другими параметрами (размер, качество картинки).
#12
Отправлено 21 February 2017 - 13:35
#16
Отправлено 21 February 2017 - 19:34
#17
Отправлено 21 February 2017 - 19:57
Кстати, вышедший на смену 16-45 DA 17-70 видимо не случайно начинается с 17, т.к. на бюджетном стекле широкий угол тяжело сделать нормально.
На 18мм и кит снимает вполне прилично, так что кит 18-55 WR это и есть бюджетный умеренный ширик. Сколько не снимал на кит на широком угле - жалеть не приходилось, глядя на результат. С резкостью и цветами все хорошо. "Бочка" и виньетка правяться в рав-конвертере без проблем.
Следующий вариант - 21 лим. Нет других умеренных шириков в этом ценовом диапазоне, которые были бы лучше. Хоть мануальные, хоть резьбовые будут стоить примерно столько же, а может и дороже. При этом будут без АФ, а может еще и резьбовые.Кроме того, 21-й лим уникален своим размером и конструкцией бленды, благодаря чему будет незаменим для стрит-фото, к примеру. Что поделать - пленочные ширики на 15-20мм никогда не были особо дешевыми.
Так что берем 18-55 и откладываем на 21-ый.
Сообщение отредактировал winhex: 21 February 2017 - 20:01
#18
Отправлено 21 February 2017 - 20:57
winhex (21 February 2017 - 19:57) писал:
Кстати, вышедший на смену 16-45 DA 17-70 видимо не случайно начинается с 17, т.к. на бюджетном стекле широкий угол тяжело сделать нормально.
На 18мм и кит снимает вполне прилично, так что кит 18-55 WR это и есть бюджетный умеренный ширик. Сколько не снимал на кит на широком угле - жалеть не приходилось, глядя на результат. С резкостью и цветами все хорошо. "Бочка" и виньетка правяться в рав-конвертере без проблем.
Следующий вариант - 21 лим. Нет других умеренных шириков в этом ценовом диапазоне, которые были бы лучше. Хоть мануальные, хоть резьбовые будут стоить примерно столько же, а может и дороже. При этом будут без АФ, а может еще и резьбовые.Кроме того, 21-й лим уникален своим размером и конструкцией бленды, благодаря чему будет незаменим для стрит-фото, к примеру. Что поделать - пленочные ширики на 15-20мм никогда не были особо дешевыми.
Так что берем 18-55 и откладываем на 21-ый.
#19
Отправлено 21 February 2017 - 21:21
#20
#23
Отправлено 21 February 2017 - 21:42
https://cloud.mail.r.../9Yd3/GhkyKSnnV
#24
Отправлено 21 February 2017 - 21:44
ArksonisIntro (21 February 2017 - 21:42) писал:
https://cloud.mail.r.../9Yd3/GhkyKSnnV
#28
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных