Сообщений в теме: 110

[Vlad Drakula]

Hardcorist (07 December 2016 - 14:39) писал:

Кто сказал что я грубил? Я всегда предельно вежлив

" "Разве что наверное резковато написал. Но при виде фотографий у меня других слов не нашлось.""

[Hardcorist]

Vlad Drakula сказал:

" "Разве что наверное резковато написал. Но при виде фотографий у меня других слов не нашлось.""

Да я в курсе своих слов. Спрошу еще раз - кто сказал, что я грубил?
Или для вас "резковато" = грубость?

Я уже привел то, что я считаю резкостью

Hardcorist сказал:

Т.е. написал что фото на уровне первого месяца владения камерой, горизонт и ББ гуляют, кадрирование как попало, художественной ценности ноль, результат стоит намного меньше, чем за него было заплачено.

Это вот эти слова Вы считаете грубостью?

Сообщение отредактировал Hardcorist: 07 December 2016 - 15:43

[Vlad Drakula]

Hardcorist (07 December 2016 - 15:41) писал:

Да я в курсе своих слов. Спрошу еще раз - кто сказал, что я грубил?
Или для вас "резковато" = грубость?

Всё дело в том, что от Вас исходит слишком противоречивая информация. То Вы пишете, что "резковато написал. Но при виде фотографий у меня других слов не нашлось". Как можно интерпретировать эти слова? Потом оказывается, что для Вас резкость - это "горизонт и ББ гуляют, кадрирование как попало, художественной ценности ноль.

Hardcorist (07 December 2016 - 15:41) писал:

Да я в курсе своих слов.

"
Конечно, Вы в курсе. Другие не в курсе.
.
И, наконец, Вы доказываете, что фотографии ужасные, пошла уже четвёртая страница, но никто ещё не видел ни одной. Вы бы вы выложили пример, сразу бы стало всё ясно, а так разговор несколько беспредметный.

[Protero]

Hardcorist сказал:

Потому что >>> Читайте пожалуйста внимательнее

Да я вроде бы вполне. Ваши слова из стартового сообщения – "получили фотки" – для меня означают получение фотографий, а не ссылки на облако. Ну, это моё ощущение русского. У Вас, вероятно, другое. Да и ладно. В любом случае тема без иллюстраций – это не конкретный разговор, а бла-бла-бла. Хотя бы по той причине, что довольно часто встречаются ситуации, когда снимок, производящий впечатление полного УГ, преображается до состояния "Ах! Прелестно!" (в руках человека, владеющего Фотошопом).

И последний вопрос: желание "поджать яички" за незаконную коммерческую возникло только после огорчившего Вас и Вашу супругу результата или присутствует постоянно с момента решения "отстаивать свои права по любому поводу"?

Сообщение отредактировал Protero: 07 December 2016 - 17:47

[. /]

Мне кажется все противоречия растворятся как дым, если сюда пригласить противоположную сторону конфликта. Это довольно таки просто сделать. За одно может быть и предмет разговора (фотографии) увидим.

[mich.]

HSV (07 December 2016 - 13:52) писал:

Судя по фото из этой группы, это некая современная вариация бизнеса в стиле "Я с обезьянкой на пляже", только вместо обезьянки, хаски, а вместо пляжа - белая комната. ...

Отличие есть - тут сам приходишь, а на курорте попадаешь на деньги неожиданно.
Но эпизоды, когда людям наконец озвучивают стоимость (всегда после съёмки) - они забавные:




Мне из этой ветки любопытно одно - хотелось бы увидеть один пример, любое фото, на результат который рассчитывал автор темы. (Дамы, позирующие с щенками и в студии)

Сообщение отредактировал mich.: 07 December 2016 - 19:00

[Erka]

Hardcorist сказал:

Соглашение заключается именно для РАЗРЕШЕНИЯ использования фотографий, а ЗАПРЕТ - он установлен законом по умолчанию. А оплата услуг фотографа означает что это съемка не ТФП и никаких прав на снимки у фотографа нет, так же как у продавщицы в Ашане нет права жрать булку хлеба, купленную Вами.

Вы не правы. Не надо так уж принижать интеллектуальную собственность, коя в данном случае есть фотография, которую сделал фотограф И да, авторские права, о который выше уже написали.

[Hardcorist]

Vlad Drakula сказал:

И, наконец, Вы доказываете, что фотографии ужасные, пошла уже четвёртая страница, но никто ещё не видел ни одной. Вы бы вы выложили пример, сразу бы стало всё ясно, а так разговор несколько беспредметный.

Так спросите фотографии у Настеньки))) Папку в облаке она удалила подчистую. Я бы и рад показать, да нечего.

Protero сказал:

Ваши слова из стартового сообщения – "получили фотки" – для меня означают получение фотографий, а не ссылки на облако.

Вы в каком веке живете? Хорошо что для Вас это не означает получения распечаток на бумаге)))
Да, дается ссылка на облако. Там можно сразу и посмотреть. А при желании, отдельные фотки можно скачать, либо вся папка скачивается одним архивом.


В общем что переливать из пустого в порожнее. Тема давно себя исчерпала. Анастасия удалила все следы того, что мы вообще у нее были на съемке. Так что нет тела - нет дела.

[Vlad Drakula]

Hardcorist (07 December 2016 - 19:21) писал:

Так спросите фотографии у Настеньки))) Папку в облаке она удалила подчистую. Я бы и рад показать, да нечего.

"Но через неделю получили фотки и просто ахнули. Я даже просмотрел все экзифы, чтобы убедиться, что мне не кажется. ". Я, наверно, чего-то не понимаю. Вы, значит, фото всё-таки не получили?

Hardcorist (07 December 2016 - 19:21) писал:

В общем что переливать из пустого в порожнее. Тема давно себя исчерпала. Анастасия удалила все следы того, что мы вообще у нее были на съемке. Так что нет тела - нет дела.

И деньги за съёмку вернула?

[Hardcorist]

mich. сказал:

Мне из этой ветки любопытно одно - хотелось бы увидеть один пример, любое фото, на результат который рассчитывал автор темы. (Дамы, позирующие с щенками и в студии)

Гугл поможет

Vlad Drakula сказал:

И деньги за съёмку вернула?

Да щаззззз... Никто ничего не вернул, разумеется.

Vlad Drakula сказал:

"Но через неделю получили фотки и просто ахнули. Я даже просмотрел все экзифы, чтобы убедиться, что мне не кажется. ". Я, наверно, чего-то не понимаю. Вы, значит, фото всё-таки не получили?

Ну я подразумеваю, что доступ в облако уже почти факт получения. Оставалось только нажать на кнопку "скачать". Но когда я посмотрел фотки прямо в облаке, скачивать вот ни капли не захотелось. Благо и сами фотки и их свойства легко смотрятся без скачивания. Доступ на скачивание жене скинули еще накануне, и фотки она увидела намного раньше меня, и тоже не стала скачивать. Я только на следующий вечер попросил показать что там получилось, и она мне призналась, что там кошмар и она не хочет их никуда выкладывать. Тогда-то я и полез сам смотреть.
В общем все из-за баб Одна наивная, вторая наглая, а я крайний)))

Сообщение отредактировал Hardcorist: 07 December 2016 - 19:39

[Vlad Drakula]

Hardcorist (07 December 2016 - 19:33) писал:

Ну я подразумеваю, что доступ в облако уже почти факт получения. Оставалось только нажать на кнопку "скачать". Но когда я посмотрел фотки прямо в облаке, скачивать вот ни капли не захотелось. Благо и сами фотки и их свойства легко смотрятся без скачивания.

Кмк, фотограф свою часть обязательств выполнил, ссылку на скачивание предоставил.

[Protero]

Hardcorist сказал:

В общем все из-за баб

То есть, Вам нечем подтвердить свои упрёки в адрес фотографа…
А зачем тогда эта тема?

[Hardcorist]

Vlad Drakula, дык никто обратного и не утверждал.

Проблема в том, что фотограф ссылку на скачивание предоставил не только нам, но всему миру.

Protero (07 December 2016 - 19:41) писал:

То есть, Вам нечем подтвердить свои упрёки в адрес фотографа…
А зачем тогда эта тема?

Повторю ЕЩЕ РАЗ, если вы совершенно не читаете что я пишу.

Тема создавалась ДО того ,как все было удалено и когда я всерьез думал что разбираться придется далеко не полюбовно. Потому зашел сюда попросить совета у тех, кто возможно был в подобной ситуации, куда лучше обратиться и как решить вопрос. На тот момент и фотографии в облаке были, и обсуждение в отзывах в группе.

Но все было удалено буквально через пару часов, после того как эта тема здесь была создана. И весь последующий тред - просто болтовня. Я просто сам не ожидал, что здесь аж на 4 страницы понапишут. Но раз народ пишет, я поддерживаю беседу. Хотя, повторюсь в сотый раз - проблема ДАВНО РЕШЕНА.

Фотографий себе на комп мы сохранять не стали, т.к. такое и даром не нужно. А из облака всё удалено самой фотографиней в нарушение договоренности о 30 днях хранения (а это кстати опубликовано у нее в группе, а не только на словах). Да и хрен бы с ними, если честно. Не жалею ни капли.

Сообщение отредактировал Hardcorist: 07 December 2016 - 19:51

[Vlad Drakula]

Hardcorist (07 December 2016 - 19:45) писал:

Я просто сам не ожидал, что здесь аж на 4 страницы понапишут.

Подождите, то ли ещё будет, уже и пятая не за горами

[Protero]

Hardcorist сказал:

Тема создавалась ДО того ,как все было удалено и когда я всерьез думал что разбираться придется далеко не полюбовно

Вы готовились к "войне" и не озадачились сбором доказательств. В этом тоже "бабы" виноваты?
Что бы Вы сейчас ни говорили, а ситуация выглядит так: очернительство без доказательств.

[Vlad Drakula]

Protero (07 December 2016 - 19:50) писал:

ситуация выглядит так: очернительство без доказательств.

Да, пора бы уже предъявить что-нибудь посущественнее голословных обвинений

[Priestone]

Hardcorist сказал:

Гугл поможет

То есть вы всерьёз ожидали качества Пилтника за 2,5 тыр. за полчаса и "30-50 фотографий на выходе" без обработки?



Кстати, глядя на представленную работу С.Пилтника: а горизонтик-то косоват, конечность обрезанная, щенок сонный... если еще и несколько часов обработки с этой фотографии "убрать", то впору претензии ему выставить.

Сообщение отредактировал Priestone: 07 December 2016 - 20:12

[mich.]

Hardcorist (07 December 2016 - 19:33) писал:

Гугл поможет

Крутяк. Только бабочка совсем не в тему.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

А может мы на этом закончим ужЕ?

[Maralex]

Аффтар пиши истчо!

*запассся попкроном!

[KNA]

ТОЩИЙ ХОМЯК, а ведь действительно

*	Тема закрывается.