Сообщений в теме: 51

[Пресвятой Котэ]

Хочется немного поработать в этом направлении, что выбрать? Думаю у соклубников уже есть предпочтения (обоснованные), посоветуйте если не жалко (с примерами если можно).

[Noblets]

Дык тут полно примеров. Смотрите по маркам объективов.

[stepan]

DA*16-50

[Priestone]

Pentax SMC DA 50-135mm f/2.8 ED (IF) SDM

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

gmor (12 November 2016 - 08:58) писал:

... посоветуйте ...

Здесь стратегия проста - чем длиннофокусней объектив, чем он светосильней, чем ближе до объекта съемок - тем больше "портретности" в получаемом результате. Тут сейчас длинный список объективов накидают и окажется, что портрет можно снимать любым из них.
Мое продолжение списка - FA77/1,8, (D)FA100/2,8. Портреты с размытыми ушами получаются даже на FA 80-320/4.5-5.6.

[Maшa]

" Лучший портретник на кропе, кто он?" ФШ

Сообщение отредактировал Maшa: 12 November 2016 - 20:36

[vlad59]

Поработать конечно нужно. Темы перешерстить. Перечитать. И не нужно было создавать новую.

[Priestone]

ТОЩИЙ ХОМЯК сказал:

Портреты с размытыми ушами получаются даже на...

А "размытые уши" - это неотъемлемый атрибут настоящего портрета? А можно ссылочку на литературу, где это канонизировано?

[Maшa]

Priestone (13 November 2016 - 08:31) писал:

А "размытые уши" - это неотъемлемый атрибут настоящего портрета?

"Если уши у модели не входят в кадр то обрезать их не надо а размытие при печати может исправить ситуацию "

[Priestone]

Maшa, а можно иллюстрацию, а то не могу представить о чём вы?

[Priestone]

На представленном мной снимке всё, что сделано после нажатия на кнопку спуска затвора - это конвертация из DNG в JPG и кадрирование в rawtherapee, а после того - изменение размера снимка в GIMP и сохранение в нём же с помощью "Save for web". То есть внесение "художественных правок" в исходник минимально. Именно поэтому это изображение было выбрано мной для демонстрации работы указанного объектива.

А вообще правильно, конечно, прежде чем обсуждать "Лучший портретник на кропе" договориться о том, как должен выглядеть настоящий портрет. Вот только мнений на этот счет может оказаться по количеству обсуждающих, а то и больше такового, но инициатива разумная, я считаю.

[Priestone]

Maшa сказал:

...а размытие при печати может исправить ситуацию...

Кроме того, если ситуацию требуется исправлять, то это недоработка фотографирующего, а не техники, которой он пользуется. Тут объектив не поможет, только учиться, учиться и ещё раз учиться снимать, но... автор темы спрашивает, я думаю, исходя из соображений получить рассказ не вообще "посоветуйте чем снимать портреты, шириком 12 мм. фокусного расстояния, или супертелевиком 560 мм.?". Человек, надеюсь, имеет в виду вполне конкретные объективы с "портретными" фокусными. Интересуется примерами. И раз уж есть некоторое разнообразие объективов, фокусное расстояние которых находится между 55-ю и 100 мм., то интерес автора темы, мне кажется, лежит в выяснении различий в картинках между ними, с целью выбрать тот, который понравится.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Priestone (13 November 2016 - 08:31) писал:

А "размытые уши" - это неотъемлемый атрибут настоящего портрета? А можно ссылочку на литературу, где это канонизировано?

Вы шутите??? Какие могють быть каноны во вкусовщине? Нафиг эти каноны. Надеюсь, автору темы легче самому посмотреть снимки в соответствующих темах и принять решение в соответствии с собственными вкусами и представлениями о портрете, нежели выслушивать чьи-то советы на тему "какой торт вкуснее".

[Пресвятой Котэ]

Priestone (13 November 2016 - 10:19) писал:

Человек, надеюсь, имеет в виду вполне конкретные объективы с "портретными" фокусными. Интересуется примерами. И раз уж есть некоторое разнообразие объективов, фокусное расстояние которых находится между 55-ю и 100 мм., то интерес автора темы, мне кажется, лежит в выяснении различий в картинках между ними, с целью выбрать тот, который понравится.

Именно

[Priestone]

gmor сказал:

Именно

Значит я правильно вас понял и это не может не радовать. Почему я так активно включился в эту тему? Дело в том, что хорошо помню как сам находился в состоянии такого же выбора. С одной стороны не хотелось потратить слишком много средств на то, что считаю своим хобби, не более, с другой - не хотелось скатываться в эксперименты с компромиссной оптикой. Как говорят: "я хочу щелк-щелк", а не заниматься техно...низмом. При этом больше всего мне нравится фотографировать именно портреты. К выбору я пришел не за один вечер, а около полугода читая темы, сравнивая изображения (как "сырые" так и обработанные) найденные мной в интернете. И пожалуй, вполне доволен сделанным выбором. К сожалению, не могу сейчас настоятельно рекомендовать приобретение именно *50-135, но это исключительно из-за его стоимости. Мне удалось приобрести его ещё по "старому" курсу доллара, а настоящая его стоимость от 60 до 80 тыс. руб. за новый существенно бьет по карману. Так что остаётся решить вечный вопрос: "сколько потратить на удовольствие?"
Далее. Всем, кому интересна тема и кто собирается тут высказать свои убеждения, предлагаю одновременно со словами показывать снимки, а не "отсылать к гуглу" поискать по форуму. Лишней тема в которой высказывается концентрированная информация по интересующему вопросу быть не может.

Сообщение отредактировал Priestone: 13 November 2016 - 12:10

[Schwanz]

хм... лучший тот, который есть в кармане или на камере в нужный момент )

[Priestone]

Ой вряд ли съемка портрета обычно настолько случайный момент, что стоит полагаться только на то, что оказалось в кармане или на тушке в этот момент. Боюсь, что для хорошего результата надо бы немного подготовиться: подумать о ракурсе, освещении и, в том числе, подобрать оптику. А то, кажется, что вас и мобилка устраивает для съемки высокотехничного (опустим пока необходимость ещё и художественности) кадра по причине, что она-то всегда в кармане есть.

[Schwanz]

Priestone сказал:

мобилка устраивает для съемки высокотехничного (опустим пока необходимость ещё и художественности)

перепутали же ) наоборот.
художественно на мобилку снять можно, высокотехнично — уже под большим вопросом.

Priestone сказал:

Ой вряд ли съемка портрета обычно настолько случайный момент

тогда форматная камера, монокль, студия и вперёд

[Scavenger]

Я бы сказал, что оптимальный портретник - DA 70 Limited. Компактный, лёгкий, сравнительно недорогой (часто продаётся б/у).
По качеству картинки он ничуть не хуже 77, хотя и отличается. Хорошо передаёт цвета и свето-теневой рисунок.

[kmzer]

Портреты бывают разные И условия съемки - разные. В упор не понимаю, как при этом можно говорить об одном лучшем объективе.

*50-135, лицевой портрет в студии. Выбор объектива - желание по-максимуму избежать искажений лица модели.


Maria by kmzer, on Flickr

*55, поясной портрет в кафе. Выбор объектива: теснота помещения + необходимая светосила без задирания ISO + желаемое боке


Anya by kmzer, on Flickr

*16-50, ростовой портрет. Маленькая площадка на втором ярусе деревянной башни. Фиг бы оно всё влезло в другой объектив


Kristina by kmzer, on Flickr

*50-135, ростовой портрет. Было место отойти подальше.


Kristina by kmzer, on Flickr

*55, поясной портрет на открытой + светофильтры


Maria by kmzer, on Flickr

Сообщение отредактировал kmzer: 13 November 2016 - 16:41

[savok]

Интересно, предположим у уважаемых соклубников, выловжих здесь работы предположим 18-135.

[kmzer]

Старенькое... Первые "портреты" на Пентакс

К-30, 18-135


_IGP0880 by kmzer, on Flickr


_IGP0891 by kmzer, on Flickr

Сообщение отредактировал kmzer: 14 November 2016 - 01:35

[savok]

kmzer,Спасибо , дело мастера боится.

[savok]

Самое интересное , покопаться на форуме, можно найти портреты на da10-17! Совершено не достижимые . Так может быть не только объектив, пусть он и лудший в мире и совершенно уникальный?

[№13]

kmzer, порадовался за 18-135. Ну и автор, - чтобы не умалять достоинства обоих А стекло многими недооцененное, до сих пор испытываю тёплые чувства к нему

[kmzer]

UVP сказал:

А стекло многими недооцененное

Абсолютно согласен. В своем классе стекло шикарное.

[№13]

Но если говорить о лучшем портретнике на пентакропе, то, думаю, что среди универсальных таковым может выступать 50-135*. Это если в содержание заявленной темы внести элементы систематики. Без этого аналогичным образом можно выбирать самое лучшее домашнее животное

Сообщение отредактировал UVP: 14 November 2016 - 03:11

[Fridrikh Zander]

Всем привет, я тут в дебюте, первый пост, прошу не пинать.

Цитата

Здесь стратегия проста - чем длиннофокусней объектив, чем он светосильней, чем ближе до объекта съемок - тем больше "портретности" в получаемом результате.

Я намерено убрал из цитаты автора поста, т.к. вышеописанное мнение увы черезчур распространено... можно конечно копаться в теории и разжевывать что такое портрет вообще, но тогда боюсь тема разрастется на страниц 100 и единого мнения не будет. Однако нынешнее понимание портрета как правило зацикливается на резких глазах, размытых ушах и красивому боке на заднем плане. Отсюда популярность всяких 85/1.4 и т.ли около того... Мания сравнивать резкость ресниц на открытых с размытием заднего плана (как правило ботвы) вхлам иногда вызывает уже разражение, надоело читать и смотреть... эти люди забывают часто что они снимают человека, его характер, его мир... снимают в итоге боке... боке... боке.

Поэтому конечно надо в первую очередь спросить автора темы, какой портрет (вид, тип... как хотите так и классифицируйте) ему нужен. Однако раз решил опубликовать тут свое мнение обозначу свое видение, постараюсь разложить по пунктам. Все по размеру кадра 35мм пленки, на кроп 1.5 дополняю... Про зумы вообще ничего не скажу, ибо не мое это.

1) Объектив для портрета должен правильно и гармонично отрисовать лицо, т.е. широкоугольные объективы здесь отпадают, а 50-милимитровые используются с ограничениями. Так уж повелось что исторически обычно для портретов используют объективы 80-90мм, например мой любимый роккор 85/1.7 там, а также 100 и 135мм, редко 200мм. По моему давнему опыту (Никон) на кропе 1.5х 50мм/1.4 никкор как бы замечательный во всем не очень подходил для портрета - эквивалент 75мм, не дотягивает до 80, чуть чуть и это чувствовалось почемуто в сравнении с... Так вот мой никкор 60мм/2.8, хоть и совсем не художественный какбы макрообъектив, давал ооочень хорошие результаты в крупном плане, его эквивалент 90мм получался. Что собственно сказанное в этом абзацце подтверждает. Сейчас я снимаю на А7, полный кадр, для портретов использую 85/1.7 и 100/2.5, ограниченно 50/1.4 и 58/1.2. Дочке купил кропнутую Сони А37 и сразу встал вопрос о мануальном и светосильном портретнике. В итоге стал выбирать что можно прикрутить к полузеркалке сони с М42. Это 55/1.4, что эквивалент 83мм/1.4 - вполне портретник, в итоге купил на ебей мамию/секор 55/1.4 (это все линейки от томиоки-косины-санкора http://nukemall.live....com/55007.html - вполне равные и достойные девайсы из прошлого века).

Дам вот чтоли фото с Роккора 85/1.7 - он, роккор то, может и так и сяк и по разному, объектив сложный в работе по моему мнению, но оно того стоит. А фотки добавляю чтоб разбавить текст картинками)))







2) Я против того мнения что объектив должен быть светосильный. Конечно приятно размыть задний план. Портрет - обширное понятие и не стоит тут зацикливаться на том, что называют "портретной фотографией" во всяких "вконтактах". А бы посмотрел бы на работы Александра Родченко, Yousuf Karsh, Helmut Newton и много-много другие. Как бы капнув в те времена, когда и форумов то для обсуждения портретных объективов не было, а размытие ушей и ботвы в заднем плане в бублики-кружочки не превратилось в стандарт качества... Мне в работах таких авторов нравится как раз не зацикленность на какихто стандартах типа размыливания заднего плана, а наоборот, детали, делающие портрет дополненным, заполненным. Работая в этом направлении интересней использовать какраз 50мм объективы (на кропе потребуется скажем 35мм). При этом если не цель изящный женский портрет вполне можно пользовать 50..55...58мм и для крупных планов Как пример Сигма 30/2.8 на кропе 2х, экв. 60мм.





3) Как видим что мои размышления в п. 1) и п.2) во многом ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу, ну как минимум в фокусных рассотяниях. А это значит что у задачи по выбору портретника нет одного решения. И двух, и трех... Их очень много, объективов идеально подходящих. Важно чтобы объектив нравился. И по результату, и как бы не смешно было - тактильно (как оно в руках) и визуально (дизайном). А кому то его историей и харизмой. Это не пустые слова. Определенный объектив при определенном отношении к нему фотографа настраивает на съемку в определенном стиле (жанре даже). Забавно, но я часто ощущаю, что мною управляет Кэнон ФЛ58/1.2 буквально заставляя мыслить и делать снимки в духе 60-х и 70-х. Да и других фотографов знаю, про которых крутят у виска порую люди, когда видят как они чахнут над своими Майерами и Зайсами из прошлого века. Все так. И уж тут вообще дело не в линиях на милиметр, не в количестве слоев просветления.... Вот с Кэнон 58/1.2 ФЛ





Вот как бы такое мнение. Как итог я понимаю что идеального объектива для портретов нет, и одного объектива для этого мало. Если снимать портреты часто, если это ваше дело - надо собирать коллекцию объективов, постоянно покупать, что не понравилось продавать, что зацепило - оставлять. Я например даю себе и новому объективу год на поиск взаимопонимания, быстрее имхо с хорошим объективом не подружиться.

Ну а в творческом плане - больше свободы от стереотипов и стандартов, больше эксперимента, внимательнее к композиции, больше естественности и поменьше фальши. Это для портрета важнее, чем объектив, которым он снят. Так наверное...

Надеюсь сказанное мной будет кому то полезно. Всех благ всем)))

[n:z]

У меня сосед и добрый знакомый - преподаватель Бауманки, так вот он любит повторять: "задавайте ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы - легче будет отвечать"... портретник-то - для какой системы? здесь на форуме не только пентаксами снимают - а предлагать начали байонетные "К", и роккором автор последнего комментария снимает вряд ли на пентаксе, если не переделывал хвост (очень хорошие снимки, кстати); и портреты разными бывают: студийные - там вполне можно мануалами обойтись, так что лучше предлагать - под определённые цели автора, Вам же легче будет сделать выбор...

[Сергей Дмитриевич]

Идеальный объектив для портретной съёмки — тот, который у вас есть Интересный портрет можно снять и фиш-аем, и 300-мм телевиком.