Сообщений в теме: 142

[Lexander]

Philipp >> Купить ... Pentax  ... 50 мм. И на личном примере, показывать начинающим, что 50 мм плохой объектив. ... />>>
----
Хммм... А где это я утверждал что 50/1.7 плохой объектив?? Очень даже хороший.  
Я спорю только с тем вредным тезисом, что это САМЫЙ хороший объетив для "портретов/пейзажей" ...
Ведь исходный вопрос автора темы был в поиске именно такого объектива. И ему начали дружно советовать этот расчудесно-волшебный FA50/1.7 ...

А так, в общем случае, готов подписаться:
50/1.7 -- хороший
35/2 -- хороший
85/1.4 хороший
24/2 хороший
100/2.8 хороший
и т.д. и т.п.

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Lexander on 9:42 am on Jan. 29, 2004
Один из великих, практически гений (прекрасно помню кто) однажды бросил фразу между делом, в светской беседе: "действительность есть иллюзия, вызванная недостатком алкоголя в крови".
Так что же теперь всем нам делать?? Бежать стройными рядами в магазин, за армянским коньяком??
/> /> /> и еще много-много смайликов

(Edited by Lexander at 9:44 am on Jan. 29, 2004)

Что делать? Отвечу: соблюдать норму. Норму поведения, норму разумного (безопасного) количества алкоголя в крови, норму (адекватность) восприятия собственных и чужих мыслей и суждений, например и много еще других норм (подчас довольно условных), которые формируют в глазах окружающих мнение: "Интеллигентный человек". Суждение о гениальности - как норме человеческого разума лично мне нравится больше, чем суждение о недостатке алкоголя в крови, хотя бы потому, что устранение второго достигается быстро и просто, а вот над первым надо работать, работать, работать...

Все же во второй раз предлагаю из философии с психологией вперемешку вернуться к вещам более доступным: к фотографической технике и (бес)толковым объективам.





(Edited by VladimirSh at 10:00 am on Jan. 29, 2004)

[Hobbymaker]

"...бестолковыми "м.б." кто угодно" - Lexander

С таким обобщением согласен. Но с бестолковостью к-либо объектива согласиться не в силах. /> /> />

"Как там у Игоря Hobbymaker'a: "пижонские штучки"? Я не ошибся?" - VladimirSh

А вы оказывается злопамятны! /> /> /> Если серьёзно, то замечу, что "пижонский" не означает "плохой". В моих устах это лишь значит, что прекрасного результата можно добиваться и "непижонскими" штучками. Осенняя московская выставка "100 фот из Нью-Йорка" (фоты, снятые почти 100 лет назад не шибко совершенной оптикой) послужила еще одним доказательством этого.

Резюме
Как ни крути, а "человеческий фактор" важней "железного фактора."  
/> />

(Edited by Hobbymaker at 1:02 pm on Jan. 29, 2004)

[Ph-A]

Я спорю только с тем вредным тезисом, что это САМЫЙ хороший объетив для "портретов/пейзажей"
Самый лучший естественно нет. И такого быть не может. Но то что он достаточно хорош как для портрета, так и для пейзажа, в силу своей универсальности, это да.

[Lexander]

VladimirSh >> Что делать? Отвечу: соблюдать норму. Норму поведения, >>
----
Беда в том, что нормы эти сильно разные в зависимости от географических координат, времени года, окружающего общества, количества алкоголя в крови окружающего общества и кучи других факторов... Трудновато с моей бестолковой головой!

VladimirSh >> норму разумного (безопасного) количества алкоголя в крови, >>
----
Это уж совсем нерешаемая задача. Если только ГАИШника-абстинента с анализатором за собой везде водить /> Ну, может быть при коммунизме, снабдят, ... нет, снабдЮт ... нет, снабжУт ... обратно не то... А, вот!!! ОБЕСПЕЧАТ каждого нормального фотографа этим полезным сопровождающим и тогда, наконец, наступит эра безопасного алкоголизма. Впрочем, нет, коммунизма не бывает... Опять выходит что задачка нерешаема /> ...

VladimirSh >> норму (адекватность) восприятия собственных и чужих мыслей и суждений, >>
----
А вот уж восприятие мысли нормировать -- это, по моему скромному мнению, -- суровый перебор!! Вот с этим я готов воевать.

VladimirSh >> и много еще других норм (подчас довольно условных),
которые формируют в глазах окружающих мнение: "Интеллигентный человек". >>
----
Главное чтобы человек был добрый! Потом -- чтобы он был интересный (неглупый). Потом -- здоровый. Потом еще много качеств. А вот интеллигентность -- дело предпоследнее.
/> /> />

VladimirSh >> Суждение о гениальности - как норме человеческого разума лично мне нравится больше, чем суждение о недостатке алкоголя в крови, хотя бы потому, что устранение второго достигается быстро и просто, а вот над первым надо работать, работать, работать... >>
----
Или у меня уже чтото случилось с адекватностью (нормальностью) восприятия родного языка или одно и только одно...
Каким образом УСТРАНЕНИЕ СУЖДЕНИЯ о недостатке алкоголя достигается БЫСТРЕЕ устарнения суждения о гениальности как норме??

Вообще, сравнивать какое суждение лучше, можно на основании разных критериев. И, соответственно, оценки будут разные.
Но самый отрадный для меня факт состоит в том, что множестово гениальных людей создают самые различные суждения, которые порождают в головах других людей, даже и не гениальных, другие интересные суждения и жизнь не стоит на месте. И конца и краю этому процессу размножения суждений не видно пока...
/> /> />


VladimirSh >> Все же во второй раз предлагаю из философии с психологией вперемешку вернуться к вещам более доступным: к фотографической технике и (бес)толковым объективам.>>
----
Забавно, кому-то  фототехника более доступна, а некоторым философия с психологией...
Владимир, я уж, с Вашего позволения, не буду пока возвращаться, ладно. Ну молодой, ну глупый, нахальный... Ну недоступны мне пока эти объективы, честное пионерское!
Да и, сознаться, не так уж сильно интересны />

(Edited by Lexander at 10:36 am on Jan. 29, 2004)

[_IB_]

Может философскую ветку создать? Как-то не сильно серьезно выглядят многие тексты выше, не находите? Всё слишком утрируется некоторыми уважаемыми мною членами клуба. Господа, мне кажется, что спор то бессмысленный. Всё ИМХО.

[VladimirSh]

Lexander: "Или у меня уже чтото случилось с адекватностью (нормальностью) восприятия родного языка или одно и только одно...
Каким образом УСТРАНЕНИЕ СУЖДЕНИЯ о недостатке алкоголя достигается БЫСТРЕЕ устарнения суждения о гениальности как норме??"

Нет, Вы определенно - в порядке, не волнуйтесь. Просто у Вас с утра игривое настроение />, не исключено что от достаточного количества алкоголя в крови (может быть после вчерашнего?) />, а может быть просто Вы - оптимист и весльчак. />
Вы же отлично поняли, что я собирался не суждение устранять, а факт недостатка алкоголя в крови. /> Хотя и написал об этом, несколько коряво, согласен. />
Лады. Вы - как хотите, а я пошел "бестолковый нормальный объектив" к камере прилаживать - авось на что сгодится...

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Fluffy on 10:41 am on Jan. 29, 2004
Господа, мне кажется, что спор то бессмысленный. Всё ИМХО.

Так ведь и не спор это вовсе. /> Это мы в риторике упражняемся. Lexander поделился с нами своим веселым настроением, и мы поддержали его, в меру сил. /> Не всегда же нам быть нарочито взвешенными, подчеркнуто агрументированными и серьезными.
Четверг - он обычно перед пятницей, а не после среды... />

[Ph-A]

Господа, мне кажется, что спор то бессмысленный. Всё ИМХО.
Это не сколько спор, сколько подколы. Друг друга. />

(Edited by Philipp at 2:07 pm on Jan. 29, 2004)

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Philipp on 11:03 am on Jan. 29, 2004
Господа, мне кажется, что спор то бессмысленный. Всё ИМХО.
Это не сколько спор, сколько подолы. Друг друга. />

Верно. Предлагаю такое окончание (продолжение?!!!) диалога:
экспромт на злобу дня: (читать скороговоркой)

Один пижон держал фасон:
Любил полтинник сильно он
И был с полтинником смешон
Для тех, кто знал, что он - пижон.

Другой - полтинник не любил
И о полтинниках забыл,
И утверждал что было сил:
"Я свой полтинник выбросИл!"

Принципиально (он - таков!)
Сказал: "Полтинник - бестолков!
Вы все - в плену его оков!
А я свободен и толков!"

Но возражал ему пижон:
"Пусть так: пусть я тебе смешон!
Наш спор не может быть решен,
Поскольку смысла он лишен".

[Lexander]

Philipp>> Самый лучший естественно нет. И такого быть не может. Но то что он достаточно хорош как для портрета, так и для пейзажа, в силу своей универсальности, это да.>>
----

Вот Вы говорите "достаточно хорош в силу своей универсальности", я говорил "достаточно плох в силу своей компромиссности".
А как проверить универсальность? Чем измерить универсальность? И если ставить во главу угла универсальность, не окажется ли более лучшим какой-нибудь зумчик сигмовский?? Не знаю.

Вот стоит стакан "наполовину заполненный" чем-то вкусным. Рядом -- второй стакан, "наполовину пустой". Какой из них лучше?? Какой интереснее??

К чему я это? А к тому, что можно сколько угодно хвалить полтинники за "универсальность", не надо забывать какой ценой эта "универсальность" завоевана...

[Jar]

Уважаемый Lexander, многочисленные советы "купить полтинник" вполне обоснованны, поскольку почти в любой современной системе полтинник (штатник) является наиболее дешевым фиксфокалом, обеспечивающим наилучшее соотношение цена/качество. Т.е. полтинник хорош не сам по себе, но с учетом своей цены и универсальности. Бессмысленно рекомендовать новичку приобрести какой-либо другой (читай - дорогой) объектив, пока он еще не до конца определился в своих фотографических пристрастиях и не набрался опыта.

[Ph-A]

Уважаемый Ярослав, нам надо вместе всем встретится. И убедить Александра, что он не прав. И пусть попробует, не признать, что 50 мм объектив всех времен и народов. />

[Jar]

Филипп, для этого ему достаточно продемонстрировать Флектагон с байонетом six />

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Lexander on 11:15 am on Jan. 29, 2004
Вот стоит стакан "наполовину заполненный" чем-то вкусным. Рядом -- второй стакан, "наполовину пустой". Какой из них лучше?? Какой интереснее??

Так, миром разойтись не удалось... /> Дайте нам место для драки!!!! />

Про стакан, Lexander, это Вы - верно. Это из контекста рассуждений об оптимисте и пессимисте... Но это - относительно недавнее толкование взгляда на более глубокую проблему... В первоисточнике, наверное, все же Эзоп: помните?
- Эзоп, принеси самое лучшее блюдо... Ну, и что ты принес?
- язык. (далее длинно все позитивное о языке)

- а теперь, Эзоп принеси самое худшее! Ну, что ты принес?!
- язык. (далее так же длинно все худшее о языке)

Чуть позднее был Пёсик Фафик - герой юмористической странички журнала "Наука и Жизнь". Родитель пёсика, по-моему, - Зиновий Высоковский. Так вот мудрый пёсик изрек:
"Слово собака может быть и ласкательным, и ругательным - в зависимости о того кто, по какому поводу и при каких обстоятельствах его произносит."
Было и такое изречение: "Тощие блохи кусаются особенно сильно. Толстые кусаются точно так же.
/>
То есть, во всех случаях предмет обсуждения один - а суждения о нем - разные, в зависимости от цели и ситуации обсуждения.

А кратко все это на предыдущей странице резюмировал мудрый и рассудительный Hobbymaker: "человеческий фактор сильнее технического".
А мы тут продолжаем копья ломать... />




(Edited by VladimirSh at 11:48 am on Jan. 29, 2004)

[Lexander]

VladimirSh >> Нет, Вы определенно - в порядке, не волнуйтесь. Просто у Вас с утра игривое настроение />, не исключено что от достаточного количества алкоголя в крови (может быть после вчерашнего?) />, >>
----
Исключено. Последний раз употреблял на прошлой неделе, в другом городе, да и то -- кефир.

VladimirSh >> а может быть просто Вы - оптимист и весльчак. />>>
----
Возможно. Интересная мысль... Но верится с трудом /> />

VladimirSh >> Вы же отлично поняли, что я собирался не суждение устранять, а факт недостатка алкоголя в крови. /> >>
----
Так и на этот случай я второй абзац написал. Про общность (точнее, ее отсутствие) критериев хорошего и плохого.
...
По мне, так употребление слова "алкоголь" или даже (о, ужас) производных от трехбуквенного существительного с иксом в начале, никоим образом не может понизить ценность умной мысли, заключенной в "суждении". Просто разные люди пользуются разными словами, вот и все. А кто из них более гениален -- я судить не возьмусь. Тем более по одной-единственной фразе...

VladimirSh >> Лады. Вы - как хотите, а я пошел "бестолковый нормальный объектив" к камере прилаживать - авось на что сгодится... >>
Вот-вот всегда так. "Нормальный объектив форева!" кричали они, а на самом-то деле на камере друга оптика стоит, а  "форевный ограниченно нормальный" -- в шкафу пылится 99% времени /> /> />
Кстати, мне сейчас проще жить -- взял с собой только мыльницу, у нее несменный мастдайный зоннарчик 40/2.8. Ничего прикручивать не нужно /> /> />

[Lexander]

VladimirSh >> Один ... Любил полтинник сильно он ... Другой - полтинник не любил >>
----
Похоже, строчка про второго -- камешек в мою сторону.
Владимир, да люблю я полтинники, люблю. И такой пылкой любовью...
Смотрите мое сообщение в 8:56GMT
/> /> />
P.S. Речевка у Вас славная получилась! />

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Lexander on 11:48 am on Jan. 29, 2004
Кстати, мне сейчас проще жить -- взял с собой только мыльницу, у нее несменный мастдайный зоннарчик 40/2.8. Ничего прикручивать не нужно /> /> />

Ну, слава Богу! Вот все и открылось! Lexander обожает нормальные объективы: 40мм - почти диагональ кадра. Ведь не взял же трехкратный зум, или еще какой-нибудь 35/5,6 Focus Free! />
Правильный выбор, коллега! />

[Lexander]

Jar>> многочисленные советы "купить полтинник" вполне обоснованны, поскольку почти в любой современной системе полтинник (штатник) является наиболее дешевым фиксфокалом, обеспечивающим наилучшее соотношение цена/качество.>>
----
Ну, да, кане-е-е-сна... В любой современной системе...
Давайте честно скажем: у пентакса есть недорогой полтинник, но широкоугольник вдвое дороже, а портретники стоят просто немеряных денег...
/> /> />
Но даже в этой "единственной современной системе" есть куча бюджетных зумов, которые для того самого начинающего будут гораздо лучше в отношении "понять, определиться в своих фотографических пристрастиях". Вот такие настали времена...

[Ph-A]

Кстати, мне сейчас проще жить -- взял с собой только мыльницу, у нее несменный мастдайный зоннарчик 40/2.8.
И наверное так и норовите ей снять и жанр и портрет и пейзаж. /> И все одним объективом. />

[Ph-A]

но широкоугольник вдвое дороже,
Чем что?

а портретники стоят просто немеряных денег...
Это вы про что? 135 немеренно стоит?

[Lexander]

Philipp >>Уважаемый Ярослав, нам надо вместе всем встретится. И убедить Александра, что он не прав. И пусть попробует, не признать, что 50 мм объектив всех времен и народов. />>>
---
Нечестно!
Я Игоря aka Hobbymaker'a на помощь позову.
С Яшикой...

[Ph-A]

С Яшикой...
Лучше с универсальной крышкой - объективом.

[Lexander]

Lexander>> Вот стоит стакан "наполовину заполненный" чем-то вкусным. Рядом -- второй стакан, "наполовину пустой". Какой из них лучше?? Какой интереснее??>>
VladimirSh>> Про стакан, Lexander, это Вы - верно. Это из контекста рассуждений об оптимисте и пессимисте... Но это - относительно недавнее толкование взгляда на более глубокую проблему...
{дальше много цитат, но все не совсем об том}>>
---
Владимир, я думал Вы догадаетесь... История про стаканЫ была приведена в ответ Филиппу, в контексте рассуждений об универсальности.
На самом деле, гораздо более хороший стакан чем оба упомянутые -- третий, тот который полный />
Но если хочется пить -- то и полупустой, и наполовину полный тоже порадуют...
Но полный порадовал бы еще больше /> /> />

[Lexander]

VladimirSh>> "человеческий фактор сильнее технического" ...>>
----
В первоисточнике, наверное, все же крановщик Вася, помните, именно это он и произнес, попав в бетономешалку /> /> />

(Edited by Lexander at 12:23 pm on Jan. 29, 2004)

[Lexander]

VladimirSh>> Ну, слава Богу! Вот все и открылось! Lexander обожает нормальные объективы: 40мм - почти диагональ кадра. Ведь не взял же трехкратный зум, или еще какой-нибудь 35/5,6 Focus Free! /> >>
----
Сегодня -- да, все так, правильно.
А вот завтра могу и трехкратный зумчик взять 70-210, если вдруг руки зачешуться именно им попользоваться. Или мыльницу одноразовую, с фокусом, с фрём и пленкой коника-800...

VladimirSh>> Правильный выбор, коллега! />>>
----
Кто бы сомневался! /> /> />


(Edited by Lexander at 12:25 pm on Jan. 29, 2004)

[Lexander]

Philipp>> ... 40/2.8...  наверное так и норовите ей снять и жанр и портрет и пейзаж. /> И все одним объективом. />>>
----
Нет, я сегодни все норовлю в клавиатуру стучать....
А мыльница лежит рядом, я ей стопку накопившихся бумаг придавил, чтобы не рассыпалась /> /> />

[Lexander]

Lexander>> портретники стоят просто немеряных денег...
Philipp>> Это вы про что? 135 немеренно стоит?
Ну, если FA 135/2.8 это недорогой любительский портретник в линейке пентакса, то я, наверное, мадагаскарский лыжник /> /> />

[Ph-A]

Ну, если FA 135/2.8 это недорогой любительский портретник в линейке пентакса, то я, наверное, мадагаскарский лыжник
Уважаемый мадагаскарский лыжник, а у других систем, что есть и за какие деньги?

А на Пентакс хорошо встает Юпитер - 9. А 85 Soft вообще уникален.

[ALABAY]

to Lexander

Lexander, я в восторге, мое почтение...