Сообщений в теме: 142

[Ph-A]

Шильдик можно и заменить. Но если хотите ... То есть и другой выбор ...
Пишите письма />

[Anatoli]

Цитата

Quote: from Lexander on 10:19 am on Jan. 28, 2004
Анатолий, а Вы уверены, что бывают объективы очень хорошие для всех портретов и всех пейзажей одновременно?

Весь мой, не очень богатый, хотя и продолжительный опыт фотографии, говорит о том, что не бывает :-)

Но восторженные отзывы владельцов полтинников от Пентакса, сеят в душе моей сомнения... А вдруг ?!

А в общем-то хочеться прикупить хоть один хороший оббъектив. У меня Вивитар 50/1.7, Ю-9, Ю-37А и Гелиос44. Склоняюсь к Петнакс М 50/1.4

[Anatoli]

Цитата

...

Всё это вкратце ...

Большое спасибо за обстоятельный ответ.
А примеров в и-нете не выложено ? Интересно посмотреть.

[Lera]

http://www.test50.hotbox.ru/

[Lexander]

>> Весь мой, не очень богатый, хотя и продолжительный опыт фотографии, говорит о том, что не бывает :-)
>> Но восторженные отзывы владельцов полтинников от Пентакса, сеят в душе моей сомнения... А вдруг ?!

В том и дело, что объективов хороших для ВСЕХ портретов и ВСЕХ пейзажей не бывает.

А восторги (если разобраться) они о том, что этот пресловутым полтинником снят ОДИН хороший портрет и ПОЛТОРА хорших пейзажа.

Чудес не бывает, полтинник -- бестолковый объектив.
Потому что не пейзажник и не портретник, компромисс в худшем смысле этого слова...

(Edited by Lexander at 7:17 am on Jan. 29, 2004)

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Lexander on 7:14 am on Jan. 29, 2004
Чудес не бывает, полтинник -- бестолковый объектив.

/>)) Дружище, так и хочется ответить и в шутку и всерьез одновременно, настолько утверждение Ваше мне представляется спорным. />
Во времена моей давно ушедшей молодости в отношении классификации объективов для малого формата применялись такие термины: нормальный объектив, короткофокусный объектив и длиннофокусный объектив. Определение короткофокусного и длиннофокусного давались относительно одной точки отсчета - нормального объектива. Так вот, в малоформатной фотографии нормальный объектив - это как раз полтинник, если мне старческая память не изменяет. />
Так что полтинник - не бестолковый, а нормальный объектив. /> Пользуйтесь на здоровье и ждет Вас удача!

(Edited by VladimirSh at 7:37 am on Jan. 29, 2004)

[Lexander]

Владимир, все правильно! Согласен на все сто!
Полтинник -- НОРМАЛЬНЫЙ БЕСТОЛКОВЫЙ объектив.

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Lexander on 7:41 am on Jan. 29, 2004
Владимир, все правильно! Согласен на все сто!
Полтинник -- НОРМАЛЬНЫЙ БЕСТОЛКОВЫЙ объектив.

Да у Вас, как я погляжу, веселое настроение с утра. />
Это - хорошо. Это вселяет оптимизм.

[Lexander]

>> Да у Вас, как я погляжу, веселое настроение с утра.
>> Это - хорошо. Это вселяет оптимизм.
Стараемся...
Владимир, признайтесь, а Вы-то почему полтинниками не снимаете? />

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Lexander on 7:53 am on Jan. 29, 2004
>> Да у Вас, как я погляжу, веселое настроение с утра.
>> Это - хорошо. Это вселяет оптимизм.
Стараемся...
Владимир, признайтесь, а Вы-то почему полтинниками не снимаете? />

Отвечаю на вопрос.
Определение (немного нестрогое): нормальный объектив - объектив, фокусное расстояние которого примерно равно диагонали кадра.
В соответствии с этим определением, в давние времена к нормальным объективам в малоформатной фотографии отнесли полтинники (диагональ малоформатного кадра равна 43мм), поскольку они почти соответствуют этому определению. Я и снимал полтинником до появления настоящего нормального объектива: FA43/1.9Limited. /> Вот он-то в точности соответствует термину "нормальный", введенному данным выше определением. /> Вот им-то я и снимаю.
Вот, сударь, - Вам не в чем меня упрекнуть. />



(Edited by VladimirSh at 8:02 am on Jan. 29, 2004)

[VladK]

Вот что мне очень нравится у уважаемых коллег, так это толерантность />:)/> Проходит такая себе разминка мозгов в начале рабочего дня накануне пятницы.
А Старому Мастеру до бестолкового нормального полтинника не хватает всего 7 мм, так о чем разговор?/>

[Lexander]

А разговор о том, что если ссылаться на "классическое" определение, с кондовой формулировкой "примерно равно диагонали кадра", то замечательным образом 35/2 окажется ничуть не менее "нормальным" чем 52/1.7 .  Ведь правда?

Вот и получается --
кто-то снимает НОРМАЛЬНЫМ ТОЛКОВЫМ 35/2,
кто-то НОРМАЛЬНЫМ БЕСТОЛКОВЫМ 52/1.7,
а Старый Мастер -- НЕ ДО КОНЦА (ограниченно) НОРМАЛЬНЫМ 43/1.9 ...
/> /> />

(Edited by Lexander at 8:20 am on Jan. 29, 2004)

[Ph-A]

В том и дело, что объективов хороших для ВСЕХ портретов и ВСЕХ пейзажей не бывает.
Это зависит не от техники. А от фотографа. От его взгляда.

А восторги (если разобраться) они о том, что этот пресловутым полтинником снят ОДИН хороший портрет и ПОЛТОРА хорших пейзажа.
Уважаемый Лександр, не правда ваша. Есть ряд фотографов, которые снимают всю жизнь одним объективом. А направление, только -- 50 мм в фотографии очень и очень старое и популярное до сих пор.
Да и я сам, лет 10 снимал одним полтинником. Другого не было. Но честно говоря, те снимки тех лет мне нравятся больше, чем то пародию на фотоработы, которое я делаю сейчас имея технику на голову выше старой.

Чудес не бывает, полтинник -- бестолковый объектив.
Общеизвестный факт, что уважаемый Лександр не любит объектив 50 мм и Pentax (за исключением 2 камер /> ).

Но даже этот факт, не затмит славу стандартных объективов. Можно им снимать все. Если фотограф видит так мир.

А некие очень уважаемые люди, провокаторы. />

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Lexander on 8:18 am on Jan. 29, 2004
А разговор о том, что если ссылаться на "классическое" определение, с кондовой формулировкой "примерно равно диагонали кадра", то замечательным образом 35/5 окажется ничуть не менее "нормальным" чем 52/1.7 .  Ведь правда?
Вот и получается --
кто-то снимает НОРМАЛЬНЫМ ТОЛКОВЫМ 35/2,
кто-то НОРМАЛЬНЫМ БЕСТОЛКОВЫМ 52/1.7,
а Старый Мастер -- НЕ ДО КОНЦА (ограниченно) НОРМАЛЬНЫМ 43/1.9 ...
/> /> />

(Edited by Lexander at 8:19 am on Jan. 29, 2004)

Ай, молодца! /> Юмор и здоровый сарказм - это просто здорово! Заряд бодрости на весь день.
Однако же Вы все же неправы, дружище. Объектив FA43/1.9 Limited абсолютно и неограниченно нормальный в смысле соотношения фокусного расстояния с диагональю кадра. А приписка Limited в названии означает то, что лимитированное (ограниченное) количество этих объективов бывает нормальным в отношении оптического и конструктивного качества. Ширпотреб-с... />

[Ph-A]

Уважаемый Лександр.

Не кто не спорит, что и 35 мм может оказатся тем самым идеальным объектиом на все случаи жизни как 50 мм. Или как 85 мм.

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Philipp on 8:25 am on Jan. 29, 2004
Уважаемый Лександр.

Не кто не спорит, что и 35 мм может оказатся тем самым идеальным объектиом на все случаи жизни как 50 мм. Или как 85 мм.

Это верно. Я провел на себе ограниченный "смелый научный эксперимент" /> по превращению полюбившегося мне FA77/1.8 Limited в штатный объектив на замену нормальному. В целом эксперимент удался.
Снимался пейзаж, портрет, псевдомакро, фрагментарно - архитектура, парковая скульптура, репортаж, концерт популярного эстрадного певца, традиционная любительщина: застолье, "здесь был я", "собака моего друга" и др. Вывод: годится для всего, но... ограниченно /> - естественно, частенько фокусное расстояние оказывается великоватым (небольшие помещения, узкие улицы и др.)
Все же нормальный объектив чаще бывает предпочтительнее в качестве штатного. Часто хорошо иметь при себе не одну камеру и кофр с двума-тремя объективами, а две камеры, на которых установлены два разных фиксфокала. Мне нравится и чаще нужно -сочетание нормального и длиннофокусного объективов. Кому-то - иная комбинация, но без нормального (полтинника) - трудновато. />
Ну, в рамках данного топика, об удобстве и универсальности зумов мы не говорим.

[Ph-A]

Уважаемый Старый Мастер - полностью согласен. И добавить нечего.

А любителей мыльного Кэнона (даже на 10х15), мы дружно заклеймим.
Естественно там даже правильный полтинник, пластмастка жуткого вида и конструктива.

[Lexander]

Lexander>> В том и дело, что объективов хороших для ВСЕХ портретов и ВСЕХ пейзажей не бывает. >>
Philipp>> Это зависит не от техники. А от фотографа. От его взгляда.>>
----
Мне кажется, что стандартизация взгляда фотографов -- очень нездоровая штука. Учить начинающих "полтиниик -- самый нормальный взгляд" -- это просто неэтично /> /> />

Lexander>> А восторги (если разобраться) они о том, что этот пресловутым полтинником снят ОДИН хороший портрет и ПОЛТОРА хорших пейзажа.>>
Philipp>> Уважаемый Лександр, не правда ваша. Есть ряд фотографов, которые снимают всю жизнь одним объективом. >>
----
Да, есть. А вот Сергей Довлатов всю жизнь соблюдал правило: в одном предложении не должно встречаться слов начинающихся с одной буквы. Ну и что?
Вы никогда не обращали внимания, что большинство восторгов полтинниками исходит от любителей, имеющих два бюджетных зума и один полтинник?? От про-Двинутых обладателей линейки оптики 24-35-50-85-135 или, хотя бы двух-трех хороших фиксфокалов восторгов в адрес полтинника гораздо меньше...

Philipp>> А направление, только -- 50 мм в фотографии очень и очень старое и популярное до сих пор. >>
----
В направлении "52мм форева" очень мало (или вообще нет) портретистов и пейзажистов. Почему-то подавляющее большинство любителей этого самого "52мм форева" снимают жанр. Удивительное дело!

Philipp>> Да и я сам, лет 10 снимал одним полтинником. Другого не было. Но честно говоря, те снимки тех лет мне нравятся больше, чем то пародию на фотоработы, которое я делаю сейчас имея технику на голову выше старой. >>
----
Ну и я снимал. Индустар-26м. В детстве. Потому что ничего не было. И некоторые фотографии мне нравятся. Ну и что? Опять удивляюсь -- зачем молодежь плохому учить?
Если родителям в войну хлеба не хватало, так и нынешних детей на голодном пайке держать прикажете??

Lexander>> Чудес не бывает, полтинник -- бестолковый объектив. >>
Philipp>> Общеизвестный факт, что уважаемый Лександр не любит объектив 50 мм и Pentax (за исключением 2 камер /> ).>>
----
Обман!!! Я очень люблю полтинник. И даже иногда им снимаю. Но редко. Но это мое личное дело.
Но вот очень не люблю читать советы "для начала надо обязательно купить полтиниик! никаких зумов! никаких других объективов! ни в коем случае!!!"

Philipp>> Но даже этот факт, не затмит славу стандартных объективов. Можно им снимать все. Если фотограф видит так мир. >>
----
Снимать можно все и всем. Когда очень прижмет и нет выбора. И когда есть мастерство.

Philipp>> А некие очень уважаемые люди, провокаторы. />
----
Точно! Плохому учат молодых, неопытных...
Ума не приложу, как с ними бороться, с провокаторами?? /> /> />

[Lexander]

(Edited by Lexander at 9:35 am on Jan. 29, 2004)

[Yuvich]

< А приписка Limited в названии означает то, что лимитированное (ограниченное) количество этих объективов ...>

А я думал, что Limited в названии означает то, что оптическое качество ограничено физическими свойствами света и другими физическими эффектами такими как дифракция и др. (для данной оптической схемы).

Т.е. дальше улучшать некуда. Разве нет?

[Hobbymaker]

О-о-о... Любимый флейм клуба... />

"Полтинник -- НОРМАЛЬНЫЙ БЕСТОЛКОВЫЙ объектив". - Lexander

Уважаемый Лександер, объектив не может быть бестолковым. Бестолковым м.б. только фотограф. /> /> /> (Ничего личного.)

А 50 мм или 35 или 135 - это не суть. Чего инструменты-то ругать? Ими пользоваться надо.

А начинающиему я бы порекомендовал начать с 35 мм. Неплохой универсальный фок, имхо. Вот только для портретов крупным планом не шибко подходит. (Хотя Вас я как-то раз снимал именно на этом фоке...)

Удач!  

[Ph-A]

Учить начинающих "полтиниик -- самый нормальный взгляд" -- это просто неэтично
Согласен. До полтиника надо созреть. Дорасти. То что при покупки первой камеры сразу советуют купить 50 - 52 - 58 мм, вместо стандартного зума, это в корне неправильная постановка вопроса. Я помню как после 50 мм, еще в советские годы дорвался до АФ Никона (наверное один из первых был) с зумом. Сколько восторга было. ЗУМ это круто. Сейчас так не считаю, но это надо понять самому.

Двинутых обладателей линейки оптики 24-35-50-85-135 или, хотя бы двух-трех хороших фиксфокалов восторгов в адрес полтинника гораздо меньше...
А мне он все равно больше нравится. Хотя наверное лично для меня сочетания 35 и 85 мм на данном этапе интереснее. 85 - портрет. 35 - жанр. Но естественно если надо взять ОДИН объектив с собой, то это конечно был 50 мм.

В направлении "52мм форева" очень мало (или вообще нет) портретистов и пейзажистов. Почему-то подавляющее большинство любителей этого самого "52мм форева" снимают жанр. Удивительное дело!
Согласен. Хотя 50 мм для портрета, очень интересный объектив. Я люблю портреты сделанные стандартным объективом. 50 или 75 мм в зависимости от...  А вот пейзаж. Часто мне тянет снимать длинофокусником. Или 50 мм. На Байкале, практически все, что я снимал, шире 50 мм я не использовал. А на 50 мм, очень много кадров было.

Но вот очень не люблю читать советы "для начала надо обязательно купить полтиниик! никаких зумов! никаких других объективов! ни в коем случае!!!"
Аналогично.

Точно! Плохому учат молодых, неопытных...
Ума не приложу, как с ними бороться, с провокаторами??
Легко. Купит (или еще как) Pentax  (правильный или не правильны), к нему объектив 50 мм. И на личном примере, показывать начинающим, что 50 мм плохой объектив. Вон какая бяка получается. />

[Lexander]

Philipp >> Ни кто не спорит, что и 35 мм может оказатся тем самым идеальным объективом на все случаи жизни,  как 50 мм. Или как 85 мм.>>
----
Как это никто не спорит?
Я спорю.
Уважаемый Старый Мастер спорит. Даже твердо настаивает на том, что две камеры с двумя объективами всегда лучше чем одна с "нормальным" объективом...
Надо четко понимать, что чудес не бывает и для каждой задачи есть свой, самый подходящий объектив. И своя, самая подходящая точка съемки. И своя, самя подходящая выдержка/диафрагма. И своя, самая подходящая пленка...
И полтинник, который может быть очень хорош для уличного жанра, совсем не так хорош в большинстве пейзажей и еще реже достаточно хорош для съемки портрета...


(Edited by Lexander at 9:27 am on Jan. 29, 2004)

[Ph-A]

Как это никто не спорит?
Я спорю.

Неа. Две камеры с двумя правильными объективами, конечно лучше, чем одна с правильным объективом. />
А мы говорим не про чудеса. А про реалии фотографии. И то, что можно снимать тем чем нравится.

[Lexander]

Hobbymaker>>  Бестолковым м.б. только фотограф. /> /> /> (Ничего личного.) >>
----
Если бы бестолковыми были только фотографы, то человечество давно жило бы при коммунизьме. Но этого не наблюдается. Следовательно, бестолковыми "м.б." кто угодно. И, скорее всего, бестолковых людей, вещей, теорий гораздо больше чем толковых...
/> /> />


(Edited by Lexander at 9:28 am on Jan. 29, 2004)

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Lexander on 9:01 am on Jan. 29, 2004
VladimirSh >> Однако же Вы все же неправы, дружище. Объектив FA43/1.9 Limited абсолютно и неограниченно нормальный в смысле соотношения фокусного расстояния с диагональю кадра. >>
Владимир, есть такое народное мнение, что НЕОРГРНИЧЕННАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ очень крепко дружит с ОГРАНИЧЕННОЙ НеНОРМАЛЬНОСТЬЮ.
И плохо соотносится со здравым смыслом /> />

Это граничит с оскорблением, но я нарочито не замечаю.
Отвечу так: кто-то из великих (слероз - забыл кто) однажны изрек:
"Гений - это нормальное состояние человеческого разума. Все остальное - отклонение от нормы".
Вот, собственно, и все об "ОГРАНИЧЕННОЙ НеНОРМАЛЬНОСТИ."
Предлагаю вернуться к проблемам фотографии.

[Lexander]

Владимир, прошу прощения.
Сообщение сейчас прибью.
...
Прибил.


(Edited by Lexander at 9:35 am on Jan. 29, 2004)

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Yuvich on 9:04 am on Jan. 29, 2004

А я думал, что Limited в названии означает то, что оптическое качество ограничено физическими свойствами света и другими физическими эффектами такими как дифракция и др. (для данной оптической схемы).

Т.е. дальше улучшать некуда. Разве нет?

Нет, конечно. Уважаемые члены нашего клуба неоднократно объективно доказывали, что этим хваленым Limited далеко до оптического качества настоящих объективов - полтинников, например. /> Как там у Игоря Hobbymaker'a: "пижонские штучки"? Я не ошибся? /> Я уж скромно не упоминаю и о личных разочарованиях. />
Только на переделку в монокль и годится. Бестолковый объектив.



(Edited by VladimirSh at 9:44 am on Jan. 29, 2004)

[Lexander]

Один из великих, практически гений (прекрасно помню кто) однажды бросил фразу между делом, в светской беседе: "действительность есть иллюзия, вызванная недостатком алкоголя в крови".
Так что же теперь всем нам делать?? Бежать стройными рядами в магазин, за армянским коньяком??
/> /> /> и еще много-много смайликов

(Edited by Lexander at 9:44 am on Jan. 29, 2004)

[Ph-A]

Сообщение сейчас прибью.
...
Прибил.


Ааааа. А я не видел. /> /> /> />

Как там у Игоря Hobbymaker'a: "пижонские штучки"? Я не ошибся?
Так же говорил и Олег Белкин. И добавлял, что он пижон и хочет им быть с Limited. />