Сообщений в теме: 453

[Aлеф]

Rosta (04 October 2016 - 08:35) писал:

Единственное заметное отличие, это размер оптики.

Качество оптики тоже вполне ощутимо различается, у микры лучше. Кроме неудачного блинчика m.zuiko 17/2.8, вся без исключения оптика резкая (в относительных величинах) с открытой и по всему полю.

Единственный минус микры - пластика. Кроп все-таки пластичнее, это правда.

Сообщение отредактировал Олaф: 04 October 2016 - 15:45

[хачита]

а что у Фуджика не так с ассортиментом оптики не пойму ? Вот навскидку фиксы : XF 14mm F2.8, XF 16mm F 1.4, XF 18mm F2, XF23mm F1.4, XF27mm F2.8, XF35mm F1.4, XF56mm F1.2 , XF60mm F2.4, XF90mm F2 по моему весьма неплохо ( если есть на них средства..)

[GraySaint]

ставлю стакан за то, что олимпус уделает фуджи по скорости фокусировки и работе автофокуса ровно настолько, насколько фуджи уделает олимпус по качеству изображения на высоких исо.

[vlad59]

[Tankir]

GraySaint сказал:

ставлю стакан за то, что олимпус уделает фуджи по скорости фокусировки и работе автофокуса ровно настолько, насколько фуджи уделает олимпус по качеству изображения на высоких исо.

Хорошо сформулировано! И добавить нечего

[Tankir]

хачита сказал:

XF 14mm F2.8, XF 16mm F 1.4, XF 18mm F2, XF23mm F1.4, XF27mm F2.8, XF35mm F1.4, XF56mm F1.2 , XF60mm F2.4, XF90mm F2 по моему весьма неплохо ( если есть на них средства..)

Именно, если есть Ценник даже на вторичке не радует, за некоторым исключением
Но ТС вроде про зумы писал.

[skyer]

GraySaint (04 October 2016 - 21:01) писал:

ставлю стакан за то, что олимпус уделает фуджи по скорости фокусировки и работе автофокуса ровно настолько, насколько фуджи уделает олимпус по качеству изображения на высоких исо.

Ранее считалось, что самый быстрый АФ на сегодня применяется в Никоне Д5 и Д500. Так вот, из последних тестов следует, что АФ в Х-Т2 даже быстрее, чем в Д500! Я думаю, в скорости АФ никакой Олимпус этому Фуджу конкурентом не будет. Максимум что, за счёт увеличенной ГРИП будет примерно на одном уровне.

[GraySaint]

ссылочку на тесты можно?

[Aлеф]

GraySaint (05 October 2016 - 00:35) писал:

ссылочку на тесты можно?

Джентельменам нужно на слово верить

[vlad59]

Думаю на руморсе О,N,S...пр. тоже есть цифры))) Ну если кому циферки так важны то-
http://www.fujirumor...sung-flagships/

ну или еще короче

http://photar.ru/31550-2/

Сообщение отредактировал vlad59: 05 October 2016 - 08:43

[skyer]

Х-Т2 фокусируется ещё быстрее, чем X-Pro2. А с новой прошивкой 1.35 Х-Т2 фокусируется быстрее Д500! Лично я вообще не вижу смысла в сравнении любого Олимпуса с Х-Т2. Этот Фудж чуть ли не лучше вообще всех зеркалок, а Олимпус тут совсем не у дел. Ну, если только стабилизатора у Фуджи нет. Видоискатель ещё в Х-Т1 был огромный, а в Х-Т2 он вообще громадный. Объективы Фудживские такие светосильные и резкие, что порой вовсе возникают вопросы в целесообразности ФФ. Линейка объективов широкая и постоянно пополняется. О чём тут вообще говорить? Если бы не было у меня Пентакса, я бы, скорее всего, снимал на Х-Т2 (а так, К-1 всё равно лучше )

[Valex]

skyer (05 October 2016 - 08:57) писал:

Х-Т2 фокусируется ещё быстрее, чем X-Pro2. А с новой прошивкой 1.35 Х-Т2 фокусируется быстрее Д500! Лично я вообще не вижу смысла в сравнении любого Олимпуса с Х-Т2. Этот Фудж чуть ли не лучше вообще всех зеркалок, а Олимпус тут совсем не у дел. Ну, если только стабилизатора у Фуджи нет. Видоискатель ещё в Х-Т1 был огромный, а в Х-Т2 он вообще громадный. Объективы Фудживские такие светосильные и резкие, что порой вовсе возникают вопросы в целесообразности ФФ. Линейка объективов широкая и постоянно пополняется. О чём тут вообще говорить? Если бы не было у меня Пентакса, я бы, скорее всего, снимал на Х-Т2 (а так, К-1 всё равно лучше )

[Дон Селедка]

skyer (05 October 2016 - 08:57) писал:

Видоискатель ещё в Х-Т1 был огромный, а в Х-Т2 он вообще громадный.

Зачем же говорить неправду, когда сам производитель заявляет идентичные характеристики увеличения, разрешения и угла зрения видоискателей у этих моделей?

[skyer]

, в Х-Т2 изменили форму наглазника. Плюс он стал в два раза ярче и частоту обновления подняли. Всё это даёт субъективный эффект, что видоискатель в Х-Т2 намного лучше, чем в Х-Т1.

Вот человек перешёл с Никона Д5 на Х-Т2 http://petapixel.com...-fujifilm-x-t2/

[Дон Селедка]

skyer (05 October 2016 - 11:06) писал:

Вот человек перешёл с Никона Д5 на Х-Т2

А где он там пишет, что у X-T1 видоискатель меньше, чем у X-T2? Он там пишет, что у X-PRO2 видоискатель меньше, чем у X-T2 - и это как раз правда.

[skyer]

, говоря о преимуществах видоискателя Х-Т2 перед Х-Т1, я не имел в виду Х-ПРО2 вместо последнего. Возможно, формально размеры видоискателей у Х-Т2 и Х-Т1 одинаковые, но субъективно в Х-Т2 видоискатель заметно лучше. Подтверждение - http://petapixel.com...-fujifilm-x-t2/
Цитата оттуда: "I love the viewfinder of the X-T2 – it is twice as bright as the one in X-T1, but it is the higher refresh rate and the larger eye-cup that makes it so much more comfortable to use and to nail the focus".

Сообщение отредактировал skyer: 05 October 2016 - 11:38

[Rosta]

На 6400 фудж, наверное, получше будет. Но как часто нужно 6400 (12800, и пр.), и как часто нужен АФ?
Пс.
А первое, наверное, нужно не чаще, чем стабик. М?

[Дон Селедка]

skyer (05 October 2016 - 11:38) писал:

, говоря о преимуществах видоискателя Х-Т2 перед Х-Т1,

Насколько я понял, Вы имели в виду категории размерно-объемные ("огромный" и "громадный"). Нигде же не было написано, что разница между обоими "громадная" или "огромная" по иным характеристикам.

[jovanni]

я за Olympus. сам являюсь владельцем E-m1 и парка оптики к ней топ-уровня - приобретал часть объективов по акции, здесь надо отдать должное менеджерам Олимпуса, они до последнего держат цены ниже конкурентов.

[skyer]

Алексей (don_seledka) (05 October 2016 - 11:51) писал:

Насколько я понял, Вы имели в виду категории размерно-объемные ("огромный" и "громадный"). Нигде же не было написано, что разница между обоими "громадная" или "огромная" по иным характеристикам.

Посмотрите с 2:29 до 3:15.

[GraySaint]

справедливости ради стоит отметить, что сравнение скорости автофокуса производилось со старой моделью олимпуса, а это, на минуточку, 2013 год.

[Дон Селедка]

skyer (05 October 2016 - 13:21) писал:

Посмотрите с 2:29 до 3:15.

Правильно было сказать - послушайте. Обе камеры чувак даже не поднял со стола!

Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 05 October 2016 - 13:38

[skyer]

, а вам как надо, выслать по почте два тестовых образца?

[Дон Селедка]

GraySaint (05 October 2016 - 13:22) писал:

справедливости ради стоит отметить, что сравнение скорости автофокуса производилось со старой моделью олимпуса, а это, на минуточку, 2013 год.

И при такой старости E-M1 уделала X-T2 по скорости АФ в обычных съемочных ситуациях. Да и скорость АФ в темноте кому пригодится, если на выходе будет все равно мазня, если не из-за отсутствия стаба, так из-за присутствия шумодава?

Однако, для 20МП сенсора олимпуса ситуация, на мой скромный взгляд, мало изменилась в сравнении с 16МП. Максимум 1600 ИСО - дальше плохо, еще дальше - очень плохо. Шумодав олимпуса пытается конечно детали держать в картинке до упора, но чуда не происходит.

skyer (05 October 2016 - 13:32) писал:

, а вам как надо, выслать по почте два тестовых образца?

Вы написали - посмотрите. Я посмотрел. Две камеры на столе и говорящий чувак, о том, что в одной камере видоискатель больше чем в другой, причем говорящий экспрессивно, на пределе эмоций и эйфории. Верю. Бывает. Плацебо.

[Valex]

Алексей (don_seledka) (05 October 2016 - 13:37) писал:

И при такой старости E-M1 уделала X-T2 по скорости АФ в обычных съемочных ситуациях. Да и скорость АФ в темноте кому пригодится, если на выходе будет все равно мазня, если не из-за отсутствия стаба, так из-за присутствия шумодава?

Однако, для 20МП сенсора олимпуса ситуация, на мой скромный взгляд, мало изменилась в сравнении с 16МП. Максимум 1600 ИСО - дальше плохо, еще дальше - очень плохо. Шумодав олимпуса пытается конечно детали держать в картинке до упора, но чуда не происходит.

Что и подтверждает тупиковость концепции системы М43. Нельзя оценивать камеры только лишь по скорости АФ, все должно рассматриваться в целом, и качество картинки на выходе при высоких ИСО - в частности. А тут Фудж, кмк, вне конкуренции и максимально приближается по качеству к топовому ФФ.

[Skiv]

jovanni (05 October 2016 - 13:14) писал:

я за Olympus. сам являюсь владельцем E-m1

Я за Фудж, хотя сам являюсь владельцем m43.
Но Фуджики у меня были и лучше они, лучше чем микра.
Если иметь единственной камерой.

Сообщение отредактировал Skiv: 05 October 2016 - 15:24

[Михаил_СПб]

У фуджика объективы- с кольцом диафрагм, но без метражки. Как при галстуке без штанов)))

[vlad59]

ГРИП считаете?

[Михаил_СПб]

Тоже неплохо бы)))
А как понять, есть перебег за бесконечность или нет, сохраняется ли фокусировка у зумов при трансфокации?

[al260]

Свои «5 копеек» были олик и фуджи

1- Олик — авто режимы — работают отлично тут фуджи -1
2- Оптика паритет
3- Видео режимы на олике стаб ..отличные -1 фуджи
4 - Оперативность управления .. я бы сказал так ….фуджи в темноте это еще то удовольствия найти и крутить куда надо -1 фуджи
5- Качество снимков ...Фуджи +1. Надо отдать должное что прирост обработки фуджи более гибок, олик делает прекрасный JPG но главное не промахнутся хотя авто отличное
6- Я бы сказал так ...олик более отзывчивый и предсказуемый в этом отношении но проблем с аф и у фуджа нету на открытой 1.2 точно в цель.

Так как я люблю снимать на открытых предпочтения отдал фуджи больше матрица 1.2 стекла но шас будет 25\1.2 на олике может даже куплю себе как камера всегда с собой