Оказывается Вы слабо себе представляете предмет разговора, отсюда ложные предпосылки, из них ложные выводы, и на выходе действительно - какой-то поток сознания, мало пересекающийся с реальностью.
Вы по слабой грамотности выдвинули тезис о фэншуйности соответствия рабочего отрезка и диагонали кадра,
который и с технической-то точки зрения корректен не всегда, (и реализован производителями ещё реже), а уж с коммерческой точки зрения - тезис вообще вторичен, ибо производители в первую очередь хотят продавать товар, а не соответствовать умозрительным тезисам плохо осведомлённых теоретиков.
Ну а получивши критику тезиса, Вы пытаетесь его защищать, и вязнете ещё больше, и демонстрируете иной раз вопиюще низкий, фрагментарный уровень знаний.
Vlad_Biker (12 February 2017 - 15:18) писал:
Некрасиво. Я понимаю, что Вам неприятно, но за язык Вас никто не тянул, ну и воздержитесь тогда.
Vlad_Biker (12 February 2017 - 15:18) писал:
Зеркальный дважды-кроп изначально был плохой идеей, так как на нём нормального ОВИ не построишь.
Выдумки. Зеркальный дважды-кроп был изначально плохой идеей не из-за размера ремешка или нормальности видоискателя.
Олимпус хотел всех напарить и поплатился.
Они хотели меньше платить за матрицу, по сравнению с кропом 1.5 (а тогда это имело заметно большее значение для себестоимости чем сейчас) а камеры продавать по той же цене, что и кроп 1.5.
Они хотели (и делали) оптику меньших габаритов, а продавать её хотели по той же цене, что и все.
Да вот облом - ФФ очень быстро подешевел. А ответить нечем. Юзеры перестали приходить в систему, перспективы который были всем уже очевидны. Мегапикселей не напихаешь - некуда. И шум.
А тиражи камер маленькие - за дёшево продавать не хочется а задорого - не продаётся уже, совсем рядом бюджетный ФФ от К/Н/С.
Вот я Вам объяснил как обстояли дела, и прошу не придумывать в оправдание своего тезиса - ложных оправданий. Меж тем - Олимпус всё сделал как Вы хотели: РО уменьшили, оптику уменьшили. И издох.
Vlad_Biker (12 February 2017 - 15:18) писал:
Минолта издохла, Пентакс тоже два раза продавался тем, кто имел желание с ним возиться.
Ну так Вам и объясняют, что если байонет правильный, то завсегда находятся новые инвесторы. Чужие дяди. И байонет живёт. Вон Хассель собирается то ли 6-ой, то ли 7-ой раз владельцев менять.
И кстати, когда Сони купила Минолту, то сразу пообещала ФФ, повыпускала ФФ Цейссов, выпустила ФФ тушек - байонет зеркального Олимпуса для этого был негоден, да.
А если накосорезил производитель, то не то что чужие дяди - даже и сам производитель больше не готов продолжать. Олимпус плёночный узкий - 40 лет зеркальному байонету на момент окончательной смерти. Лейка плёночная узкая - 50 лет зеркальному байонету на момент окончательной смерти. Олимпус цифровой зеркальный микро 4/3 - протянул 7-8 лет. Меж тем и Олимпус и Лейка - живут и здравствуют. Поперекидали своих юзеров, положили денежки в карман и новые мульки впаривают новым поколениям.
Vlad_Biker (12 February 2017 - 15:18) писал:
Кэнон достаточно быстро (в 2002 году) поддержал байонет полнокадровой Ds. Зачем им было менять РО?
Ой как всё плохо...
Да ту же самую задачу с байонетом и РО решал Кэнон, что и все остальные. Просто он решал её тогда, когда подавляющее большинство нынешних юзеров - цифрозеркалками не интересовалось ещё, и Вы в их числе. Неправильно думать, что если Вы познали тему начиная с выхода Кэнон 300д (когда ФФ у Кэнона действительно уже вышел), то значит так всегда и было.
Извините уж, но учите матчасть. Кэнон решал задачу в конце 90-х, а не тогда, когда Вы узнали про существование цифрозеркалок.
И конечно же Кэнон исходил из того же, из чего и все остальные производители, которых Вы назвали идиотами. Делать новый байонет - деньги тратить. Разрабатывать новую оптику под новый байонет - деньги тратить. И переходник с неочевидным автофокусом на уже существовавшую ФФ оптику. А существующей оптики - полно ведь. Вот и решили не Вашим теоретическим измышлениям следовать о фэншуйности, а сохранить совместимость.
Потому что несмотря на 1Ds - подавляющее большинство покупателей и тогда и сейчас - покупают кропнутые! зеркалки. Ваш вопрос "зачем было менять РО" имеет ваш же ответ - чтобы достичь фэншуйности. И этот ответ - неправильный. Клали производители на Ваши теоретизирования. Им деньги нужны, а не Ваше одобрение.
Да и к вопросу про ФФ. Если не углубляться совсем уж в 90-е, то первой современной топ-кроп DSLR была D30, потом D60 и уж только потом вышел дорогущий 1Ds.
Собственно какова основная претензия к тогдашнему руководству Пентакса?
Не то, что они РО не поменяли, а то что стали разрабатывать ФФ раньше кропа. Истратили деньги. MZ-S вышла, MZ-D решили не выпускать, чтобы не самоубиться. Кинулись догонять. У Кэнона уже третья топ-кроп камера вышла в начале 2003 - 10D, и вот только тогда с задержкой вышел первый топ-кроп Пентакса в конце 2003 года. А у Кэнона уже понёсся в шир.нар.массы 300D, и запоздалый ответ на него в виде istDs - уже ничего не мог изменить.
Vlad_Biker (12 February 2017 - 15:18) писал:
Никон долго "телился", но так же в 2007 году выпустил ФФ, а анонсировал его, вероятно, еще раньше. А проектировал и планировал еще раньше.
Так что двум выжившим зеркалкам менять РО действительно не было нужды, так как они вполне успешно восстановили формат кадра, под который РО их камер и предполагался.
С Никоном Вы садитесь в ещё более глубокую лужу.
Руководство Никона очень долго говорило, что ФФ не нужен.
И даже старшие репортажки выпускались на кропе 1.5
И так было много лет, за которые руководство всяко могло последовать Вашему совету - раз уж не планировался ФФ, то значит надо искать свою нишу компактных кропнутых камер с компактной оптикой.
Однако несмотря на непланировавшийся во всеуслышание громко (а Вы не знали) полный кадр,
даже тогдашнее укуренное руководство Никона приняло решение байонет и РО не менять,
ради совместимости, ради того чтобы юзеры покупали их тушки и юзали накопленную оптику без переходников.
Vlad_Biker (12 February 2017 - 15:18) писал:
Если бы Пентакс еще в момент отказа от ФФ в 2001 году понял, что раз ФФ они не потянут ещё долго, а жить и развиваться эти 15 лет надо, и стоит искать свою нишу, нишу компактных APS-C камер с компактной оптикой, то он бы и сегодня принадлежал Хойе. но они захотели следующие 15 лет тянуть "К" за хвост.
Олимпус нашёл эту нишу. 6 лет назад окончательно перестал делать зеркалки в этой нише.
Всё правильно делел Пентакс с точки зрения байонета и РО.
И байонет выжил, и до ФФ дожил.
Vlad_Biker (12 February 2017 - 15:18) писал:
Ну и опять. Время течёт в 2 раза медленнее? И зачем тогда 20-30 лет тянуть 71мм за хвост? Это ж почти 1/3 века.
Какие 20-30 лет, что Вы себе фантазируете???
645D вышла в 2010 году, 645Z в 2014 году. Вполне нормальный цикл для СФ рынка.
На нынешней CP+ где Пентакс обычно любит показывать свои главные новинки - ничего про СФ не было.
Тупо рано ещё, тупо не кончился ещё основной жизненный цикл 645Z.
Вот на следующей - стоит ждать. Как раз 2018 год - 4 года прошло.
А пока прошло только 7 лет.
Самоочевидно, что матрица СФ полнокадровая 100Мп - общедоступна.
Когда будет возможность выпустить камеру по адекватной цене - тогда Пентакс её и выпустит.
А исходя из Ваших странных слов - надо к 2010 прибавить 33 года, получить 2043 год (дожить бы)
и громко заявить на форуме, что в Пентаксе - идиоты.
Заодно сев в лужу со всеми лидерами фотоиндустрии как узкого, так и среднего, потому что они делали так же как и Пентакс - сохраняли совместимость.
Vlad_Biker (12 February 2017 - 15:18) писал:
Вы сравниваете не то и не с тем. У 44*33мм камер уже хоть сколько нибудь компактной оптики в принципе не получится. Поэтому и смысл в компактных тушках просто теряется. Как бы баланс размеров камер и оптики важен. И когда вес пары камера-объектив при любом раскладе будет больше килограмма, становится важна эргономика, развесовка, общий баланс, а не тупо компактность камеры.
В том то и прикол, что Вы рассуждаете теоретически, а производитель - практически.
Компактность камер Лейки, Фуджи и Хасселя - одна из главных фич, которую производители рекламируют.
Им плевать на то что оптика получается всё равно немаленькая - им главное юзера заманить.
Потому что они продают компактность не абсолютную, чтобы камеру можно было в карман рубашки положить (хотя тут Вы технически правы), а компактность относительную! и вот тут Вы коммерчески несведущи.
И Лейка и Фуджи и Хассель подчёркивают, что их камерки меньше, чем традиционные кубики 645 зеокалок Пентакса или гробики с задниками 645 зеркалок Хасселя и Мамии/Фэйза.
И Лейка и Фуджи и Хассель подчёркивают, что их камерки сопоставимы по габаритами с узкими камерами, при этом матрица больше чем в узких камерах.
Так что сравниваю я всё правильно, как в жизни, а не как в фантазиях.
Vlad_Biker (12 February 2017 - 16:58) писал:
И сколько он стоит? И те, кто купил этот объектив, брали его как временную замену тому, который еще не выпустили, но обязательно выпустят, как только Пентакс вернет в 645-ые камеры 645-ый сенсор?! Ха-ха-ха!
И опять в лужу.
Есть полнокадровый 33-55. Его не "ещё не выпустили" - он есть, производится.
Но на цифре - хроматит не по современному.
Не критично.
Но для тех кому надо максимального качества прямо сейчас - выпустили кропнутый 28-45.
Он и заметно больше и заметно дороже, но берут, кому надо. И не качестве "временной замены", а в качестве более классного рабочего инструмента, ибо он лучше 33-55.
Так что Ваше "ха-ха" - вызывает сомнения в том что Вы хоть сколько-нибудь разбираетесь в СФ теме хотя бы Пентакса, не говоря уж про остальных и уж тем более про общие тенденции.
Когда у Пентакса появятся эти СФ полнокадровые 100Мп - 33-55 не надо будет ждать, он с производства не снимался.
Vlad_Biker (12 February 2017 - 16:58) писал:
С их подходом при выходе доступных 6*4,5см сенсоров, они немедленно запихают их в 67D и будут еще 30 лет плакаться, что матрицы 6*7см еще дороги и надо подождать еще сколько-то там лет, а 645 с сенсором 44*33 - это уже сложившаяся система с 30-ти летнем стажем и зачем её трогать, а если хотите матрицу 6*4,5, то мы вам же не отказываем, просто купите Pentax 67 и всё!"
Выдумки.
Как только решил Пентакс делать 36х24мм, так и вставил её в узкую тушку, а не в тушку СФ, где это давало бы кроп.
Как только решит Пентакс делать 54х40мм, так и вставит её в автофокусную 645 тушку, а не в тушку 6х7, где это давало бы кроп (такую тушку ещё и разработать надо).
Плёночные системы 6х7 автофокусом не обладали, оцифровывать их задниками никто не спешит. И как только производители решали делать 54х40, то и вставляли в автофокусные 645 тушки, а не в 6х7.
Есть впрочем один пример с плёночной Мамией 6х7, куда можно постаивть СФ полнокадровый задник, и получить более-менее вменяемый кроп 1.33 (относительно кадра 6х7), но число покупателей так невелико,
что хозяева байонета и задника - Фэйз - что-то не спешат делать цифротушку 6х7.
6
