Сообщений в теме: 1419

[Frogfoot]

Sergii (08 February 2017 - 11:26) писал:

Судя по вашим словам, упоминаемый кит 18-135, всё же не более, чем кит.

Это не кит. Кит это 18-55. А 18-135 выше классом. По цветастости и контрасту скорее всего будет получше пленочных зумов. Возможно и по разрешению (в диапазоне 21-80 мм).

[sontic]

Frogfoot сказал:

Это не кит.

[Дон Селедка]

alligatory (08 February 2017 - 12:06) писал:

Я не согласен. Есть ещё много характеристик, по которым можно выбрать нужный зум. Например, фокусные расстояния, размеры и вес, скорость фокусировки, стойкость к контровому свету, цветопередача...

Да, звезды пентаксовые хороши во всем. Но вопрос от ув. Sergii был о выигрыше/проигрыше именно в разрешении с упором на нежелание покупать еще одно стекло для полки. Здесь простая логика - если и сейчас на цифре имеющиеся объективы приемлемы для владельца, то ничего сверхестестественного при смене тушки не произойдет. Примеров с 18-135 с эффектом "вау", увы, не увидел.

[Скиталец]

Алексей (don_seledka) (08 February 2017 - 12:23) писал:

Да, звезды пентаксовые хороши во всем. /> Но вопрос от ув. Sergii был о выигрыше/проигрыше именно в разрешении с упором на нежелание покупать еще одно стекло для полки. Здесь простая логика - если и сейчас на цифре имеющиеся объективы приемлемы для владельца, то ничего сверхестестественного при смене тушки не произойдет. Примеров с 18-135 с эффектом "вау", увы, не увидел.

Тут разговоров о "вау" эффекте не было

[Дон Селедка]

Скиталец (08 February 2017 - 12:40) писал:

Тут разговоров о "вау" эффекте не было

Если к:

Цитата

фокусные расстояния, размеры и вес, скорость фокусировки, стойкость к контровому свету, цветопередача.

прибавить еще и равномерность разрешения по кадру да еще за 200 у.е. в комплекте - то "вау-вау-вау" получается какое-то! Но не в этот раз.

[Дон Селедка]

Frogfoot (08 February 2017 - 12:20) писал:

Это не кит. Кит это...

А каким еще зумом комплектуется K-70 кроме 18-135? Вот именно...

[Скиталец]

А комплектуется он с ним потому, что только с ним в видео записи работает следящий гибридный афтофокус, и с новым 55-300.

Сообщение отредактировал Скиталец: 08 February 2017 - 13:12

[sontic]

Есть еще комплект S0016253DA50

[alligatory]

Алексей (don_seledka) (08 February 2017 - 12:51) писал:

прибавить еще и равномерность разрешения по кадру да еще за 200 у.е. в комплекте - то "вау-вау-вау" получается какое-то! Но не в этот раз.

Вы считаете, что 200у.е., это дорого?
Края действительно плохие (судя по Фотозоне), но уже после 85 мм.
На форуме много фотографий с 18-135. Проиллюстрируйте наглядно, чем плох этот объектив.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

alligatory (08 February 2017 - 13:51) писал:

...
На форуме много фотографий с 18-135. Проиллюстрируйте наглядно, чем плох этот объектив.

Это те, которые с длинной стороной не более 1500? Что там по ним можно увидеть? Лично я за последний год-полтора в теме по 18-135 и описывал и приводил ссылки на полноразмеры косяков - желающий не "вляпаться" во владение этим объективом обо всем там может прочитать. Чем быстрее RICOH свернет производство этого позорища, тем выше станет его репутация как производителя оптики. Это не объектив - это ведро с гайками линзами, пластиком и прочими резинками.

[Дон Селедка]

alligatory (08 February 2017 - 13:51) писал:

Вы считаете, что 200у.е., это дорого?
Края действительно плохие (судя по Фотозоне), но уже после 85 мм.
На форуме много фотографий с 18-135. Проиллюстрируйте наглядно, чем плох этот объектив.

Нет, 200 у.е. - это нормальная цена за бюджетный зум. Требовать от него многого не стоит, как и желать его в кофр при наличии другой оптики в нем же...

Вот наглядный пример от ув. Скитальца с полноразмером:


Pentax k70

В моем понимании края очень плохие при очень хорошем центре и при 18 мм, а не после 85. Такая неравномерность, в моем понимании, не повод к серьезному отношению к стеклу (кроме случая вхождения в систему без других объективов).

Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 08 February 2017 - 15:03

[Frogfoot]

ТОЩИЙ ХОМЯК (08 February 2017 - 14:23) писал:

Чем быстрее RICOH свернет производство этого позорища, тем выше станет его репутация как производителя оптики. Это не объектив - это ведро с гайками линзами, пластиком и прочими резинками.

А у меня от этого объектива впечатления сугубо положительные.

Алексей (don_seledka) (08 February 2017 - 15:02) писал:

В моем понимании края очень плохие при очень хорошем центре и при 18 мм, а не после 85.

Да, на 18 мм края у него слабоватые. Только из-за этого и поменял его на 16-85 (ну и из-за наличия 16-18 мм).

Сообщение отредактировал Frogfoot: 08 February 2017 - 15:08

[Дон Селедка]

sontic (08 February 2017 - 13:31) писал:

Есть еще комплект S0016253DA50

С 35 тоже вроде есть, но это не зумы, но тоже... киты.

Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 08 February 2017 - 15:07

[Скиталец]

Алексей (don_seledka) (08 February 2017 - 15:02) писал:

Нет, 200 у.е. - это нормальная цена за бюджетный зум. Требовать от него многого не стоит, как и желать его в кофр при наличии другой оптики в нем же...

Вот наглядный пример от ув. Скитальца с полноразмером:


Pentax k70

В моем понимании края очень плохие при очень хорошем центре и при 18 мм, а не после 85. Такая неравномерность, в моем понимании, не повод к серьезному отношению к стеклу (кроме случая вхождения в систему без других объективов).

Вы только обратите внимание , что снимал я без учета гиперфокала , с рук ,на f11 и с выдержкой 1/8 секунда, и iso 100

[Дон Селедка]

Скиталец (08 February 2017 - 15:38) писал:

Вы только обратите внимание , что снимал я без учета гиперфокала , с рук ,на f11 и с выдержкой 1/8 секунда, и iso 100

Да, тушку я заценил - отличная тушка. Классный стаб, чистые ИСО, мегапиксей хватает для пейзажа, в маконтрастном освещении очень хорошо работает (здесь и объектив свое влияние, без сомнения, оказывает), цвета хорошие... Но картинка немного подкачала... даже поджатие не выравнивает картинку в углах... В-общем, лимы и звезды, звезды и лимы... Или 18-55WR - он вроде как ровнее. А если в альбом на память да 10 на 15... тогда всем можно, конечно - тут другие характеристики влияют - например, не жалко и убить, выронив из рук... Это, кстати, тоже важно (я так 12-24 убил - помню - было жалко...)

Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 08 February 2017 - 15:48

[Скиталец]

В том то и дело , что звезд он с неба не хватает , а как тревел вариант пойдет , и я тоже- как он продается в магазинах за 28 тыр ! в жизни бы не купил за эти деньги ! А 12-15 тыс как то не жалко

[alligatory]

Алексей (don_seledka) (08 February 2017 - 15:02) писал:

Нет, 200 у.е. ...

Тем не менее, судя по представленным фото, картинка с этого объектива, на мой взгляд, интереснее, чем с других "тёмнозумов". Даже есть некий "рисунок". Возможно, как раз вследствие озвученных вами недостатков

[Дон Селедка]

Нет - боке с мылом в углах не спутаешь. Боке у объектива - приятное - да. Это плюс.

[Sergii]

Блин, пока выяснял по поводу оптики, тушки к-70 исчезли у нас из продажи! Обещают привезти не раньше марта... Облом

[VladimirSh]

Sergii (08 February 2017 - 21:24) писал:

...тушки к-70 исчезли у нас из продажи!

Неужели и здесь нет:
http://fotosale.com....alog_rub232.htm
?

[Sergii]

VladimirSh (08 February 2017 - 21:48) писал:

Неужели и здесь нет:
http://fotosale.com....alog_rub232.htm
?

Нет. Ни здесь, ни в Папарацци. Сегодня утром звонил. Остался только кит. Жаль, цена была хорошая...

Сообщение отредактировал Sergii: 08 February 2017 - 22:52

[VladimirSh]

Sergii (08 February 2017 - 22:48) писал:

Нет. Ни здесь, ни в Папарацци.

Последняя надежда:
http://foto-one.com..../232.htm?page=3

[Rush]

Как пользователь К-70 добавлю еще свои 5 копеек о наборе оптики, который у меня начал вырисовываться.
Возможно сии скромные измышления пригодятся коллегам.

Итак, крайняя поездка в Азию показала, что мне не хватает фокусных Lim 20-40 WR и нужен легкий зум WR с фокусными, включающими слегка и теледиапазон.
При этом качество картинки должно радовать, а брать звезду 50-135 мм не позволяют ее размеры, SDM и цена. Да и пробел в фокусных от 40 до 50 мм - это не хорошо..

Собственно на слуху было 2 варианта: 16-85 и 18-135, которые и начал прорабатывать, а купил неожиданно третий - полнокадровый D FA 28-105 мм !
При выборе полагал, что бюджетная оптика на полный кадр даст лучшую картинку по краям/углам, чем бюджетные же зумы на кроп.
В качестве маленького бонуса у 28-105 мм 9-ти лепестковая диафрагма.
Линза пока едет из Штатов, обошлось все с доставкой в 25,5 т.р. Отпишусь о результатах позже.

Заодно решил внести изменения в широкий угол: продал Lim 15 (святотатство !) и купил по вкусной цене в известном эстонском магазине Sigma 10-20 f/3.5,
слегка ругаемую на нашем форуме при сравнении со старой Sigma 10-20/4.5-5.6. Что же остается, буду пробовать ее на К-70 !

P.S. Если RICOH наконец выпустит, включенный в road map 2016 года, новый DA зум около 12-28 мм, да если он будет еще скромный по размерам, WR и оптически хорош, тогда для меня, а возможно для многих, составится идеальная тревел-пара: 12-28 + 28-105. Но, курочка в гнезде, мячты, мячты

P.P.S. Никонистам и кэнонистам, возможно, опять повезло - Tamron осуществил реинкарнацию оптики своего 10-24 мм + теперь он WR. Надежды мало правда, что для нас сделают.

Сообщение отредактировал Rush: 09 February 2017 - 05:52

[Frogfoot]

DaoDeJing (09 February 2017 - 09:54) писал:

10-24 весьма посредственный. не стоит печалиться.

Речь идет о новом, который будет скоро анонсирован. Там совсем другая оптическая схема. Так что наверняка будет лучше старого.

[Rush]

Frogfoot (09 February 2017 - 10:11) писал:

Речь идет о новом, который будет скоро анонсирован. Там совсем другая оптическая схема. Так что наверняка будет лучше старого.

Да, это я про новый https://www.dpreview...3-5-4-5-updates

Сообщение отредактировал Rush: 09 February 2017 - 10:37

[Rush]

А, совсем забыл, у нас же есть теперь свой широкоугольный зум WR - Pentax D FA 15-30 f/2.8.
У него то не должно быть проблем с краями и углами на К-70, но вес и цена
Если взять его - это будет уже извращение в квадрате: две полнокадровые линзы на кроп-тушке !

[Frogfoot]

15 на кропе не такой уж и широкий угол.. можно было взять 16-85... всего на 1 мм уже.. и цена и вес меньше

[Rush]

Frogfoot (09 February 2017 - 10:54) писал:

15 на кропе не такой уж и широкий угол.. можно было взять 16-85... всего на 1 мм уже.. и цена и вес меньше

Конечно, в качестве варианта все в одном 16-85 мм - выглядит взвешенным решением по соотношению цена/качество, ИМХО.
Мне же хочется разделить фокусные между двумя зумами и очень желательно избежать проблем с резкостью по краям/углам.
Чтобы совсем уж не оффтопить, при обработке фотографий недавно заметил, что мегапиксельность К-70 увеличила резкость в центре,
но по краям, мне кажется, стало чуть хуже, чем у фото с К-30.

Сообщение отредактировал Rush: 09 February 2017 - 11:24

[Frogfoot]

Rush (09 February 2017 - 11:21) писал:

Мне же хочется разделить фокусные между двумя зумами и очень желательно избежать проблем с резкостью по краям/углам.

У 16-85 все в порядке с резкостью по краям. Ну, если хочется разделить, тот тут хозяин-барин