Сообщений в теме: 368

[SMA]

Егорий, было во время поездки в Норвегию тестирование моего K-50 c 18-55 против яблока 4GS... Или у меня неудачный экземпляр китового объектива, или у гида удачный экземпляр яблока...

[fone]

SMA сказал:

Или у меня неудачный экземпляр китового объектива, или у гида удачный экземпляр яблока...

Или вы неверные параметры выставляете. Где примеры? Без оригиналов это просто брехня.

[Vlad_Biker]

SMA (01 May 2016 - 11:29) писал:

Егорий, было во время поездки в Норвегию тестирование моего K-50 c 18-55 против яблока 4GS... Или у меня неудачный экземпляр китового объектива, или у гида удачный экземпляр яблока...

18мм на f3.5 + "древний" K200D

IMGP0123 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 01 May 2016 - 13:07

[shturm]

Я покупал новый фотоаппарат после смерти предыдущего. Гонкой за новизной не болею

[Стас]

Интересно, а если купил более старую модель. Или даже плёночный аппарат, это как будет называться?

[Bondezire]

shturm сказал:

Я покупал новый фотоаппарат после смерти предыдущего. Гонкой за новизной не болею

И фотоаппараты такие же бывают: меняют нового владельца после смерти предыдущего. ))

[shturm]

Ага, и таких знаю)))

[ритата]

Ежели покупать более старый аппарат,то наверное фотодаун....от дауншифтера типа.

[fone]

ритата, ну почему-же так категорично - я вот имею желание купить старую десятку, как вторую камеру конечно, но для вполне конкретных целей.

[francuz_69]

Читаю и умиляюсь. Еще раз скажу свое мнение, как владельца К-5 и К-3. К-3 лучше К-5 как К-5 лучше К-20. Может и еще более. Более продвинутой камеры кроп я не видел еще пока. К-5-2 полоагаю что это таже К-5, только вид сбоку. Потому делаю вывод, что К-3 это лучший кроп у Пентакс. Люди, которые обладают К-5, пусть даже во второй версии, считающие что они ничего не теряют от отсутствия К-3 ошибаются. Все.

[Dima Piter]

Вполне объяснимо отрицание необходимости замены на новое владельцев стареньких моделей камер
И цветопередача у новых не та , и КАРТИНКУ НЕ ТАК РИСУЕТ ,и бокЭ менее бокее !
Да-да , при дедушке Сталине был порядок , а сейчас бардак и все не так !)))

Внесу и я свою лепту !
Еще недавно читал множество высказываний о том , что матрица 16 мегапикселей это чересчур много - разве что плакаты придорожных рекламных баннеров печатать !?
И не количеством пикселей хороша камера , а физическим (в мм )размером матрицы и прочим непонятным шаманством ...
А сейчас -вроде как 24 мегапикселей уже и нормально , запас опу не тревожит ?

Сообщение отредактировал Dima Piter: 01 May 2016 - 23:07

[fone]

Dima Piter, когда говорят о матрицах ccd и цветопередаче то нисколько не лукавят и сталинизмом не страдают. Имею возможность сравнить в своём домашнем архиве снимки старые с новыми.

[Vlad_Biker]

francuz_69 (01 May 2016 - 19:38) писал:

К-5-2 полагаю что это таже К-5, только вид сбоку.

Это не так. Во первых там автофокус другой. А если сравнивать 5 и 5_2s, то это вообще как две разные камеры.

[Владимир Минаев]

Dima Piter (01 May 2016 - 22:35) писал:

Еще недавно читал множество высказываний о том , что матрица 16 мегапикселей это чересчур много - разве что плакаты придорожных рекламных баннеров печатать !?
И не количеством пикселей хороша камера , а физическим (в мм )размером матрицы и прочим непонятным шаманством ...
А сейчас -вроде как 24 мегапикселей уже и нормально , запас опу не тревожит ?

Неа. С 24 и оптика выявляет собственные недостатки, и шумы хуже, и цвет проблемнее (сужу по опыту никонов). На ФФ 24 норм 36 терпимо (сони а7 в версиях) с хорошим фиксом.
А ежели б на кропе 12 максимум 14 мпикс и с родной чувствительностью 50 и с максимальной 800 (но с хорошим цветом) в корпусе типа К10 - дайте две!

[Valentino]

Владимир Минаев (05 May 2016 - 16:50) писал:

А ежели б на кропе 12 максимум 14 мпикс и с родной чувствительностью 50 и с максимальной 800 (но с хорошим цветом) в корпусе типа К10 - дайте две!

да, я вот тоже жду, когда же закончится этот лжепрогресс с мегапикселями, супермегаИСО, суперДД и прочей дребеденью, и производители озаботятся наконец прежде всего ЦВЕТОМ, а для этого много не надо, взять CCD матрицу (от K200D, 645D), сделать её в FF размере, совсем немного доработать и воткнуть в современный корпус. Всё! И потребители найдутся, более чем уверен, я в их числе. 16МП для ФФ и ИСО 100-800 более чем достаточно для подавляющего большинства задач.
Вчера опять смотрел свои фотки с K200D и с К5II - двухсотка, конечно, на голову выше, Nikon D800 еще более-менее... но опять же в сравнении с K200 нервно курит (по цвету, конечно же). Хотел уж было взять 645D, но таскать этот кирпич, думаю, проблематично, да и не нужен мне проф СФ. А у 200-ки нет автофокуса и видоискателя, увы... Вся надежда пока на К1(?)

[alligatory]

val505 (06 May 2016 - 19:05) писал:

И потребители найдутся, более чем уверен, я в их числе. 16МП для ФФ и ИСО 100-800 более чем достаточно для подавляющего большинства задач.

Для подавляющего большинства ваших задач может быть и достаточно, но не для задач подавляющего большинства потребителей.

[ритата]

Ну тогда нужно бы разделить линейки на камеры для любителей цвета и любителей малошумов,но это нереально....
Я вот поменяла камеру на цпм и типа стала полиграфисткой,увы,до сих пор(почти полтора года)вникаю в тонкости цифровой полиграфии,ну не только цифровой,вот ризограф перепал в подарок,завтра первый тиражик выдаст(надеюсь).
Восьмого поеду Рыдван(рх-1)выгуливать в кои веки.
Все таки обидно считать себя просто потребителем......уничижительно что ли.

Сообщение отредактировал ритата: 06 May 2016 - 20:59

[Bondezire]

val505 сказал:

да, я вот тоже жду, когда же закончится этот лже... Вся надежда пока на К1(?)

LEICA Запомните эти буковки. Такие мысли как у Вас заканчиваются там...

[хачита]

francuz_69 (01 May 2016 - 19:38) писал:

Еще раз скажу свое мнение, как владельца К-5 и К-3. К-3 лучше К-5 как К-5 лучше К-20. Может и еще более. Более продвинутой камеры кроп я не видел еще пока. К-5-2 полоагаю что это таже К-5, только вид сбоку. Потому делаю вывод, что К-3 это лучший кроп у Пентакс. Люди, которые обладают К-5, пусть даже во второй версии, считающие что они ничего не теряют от отсутствия К-3 ошибаются. Все.

К5 и тем паче К5IIs лучше снимает на высоких исо чем К3-К3II, и это факт, смиритесь, поэтому я не стал брать тройку.

Сообщение отредактировал хачита: 06 May 2016 - 21:21

[sledz]

хачита (06 May 2016 - 21:18) писал:

К5 и тем паче К5IIs лучше снимает на высоких исо чем К3-К3II, и это факт, смиритесь, поэтому я не стал брать тройку.

и ДД у нее больше, это для меня один из основных критериев. Поэтому я тоже не беру тройку.

[Vlad_Biker]

val505 (06 May 2016 - 19:05) писал:

и производители озаботятся наконец прежде всего ЦВЕТОМ, а для этого много не надо, взять CCD матрицу (от K200D, 645D)

Это не совсем так. Плюсы CCD лежат больше в отсутствии шумов на базовых ИСО. За цвет же всегда отвечала настройка полосы пропускания R,G и B цветофильтров Байера.

[Valentino]

alligatory (06 May 2016 - 20:51) писал:

Для подавляющего большинства ваших задач может быть и достаточно, но не для задач подавляющего большинства потребителей.

я бы не стал говорить от имени подавляющего большинства, но могу предположить, что это большинство охотно употребляет лапшу, вешаемую им на уши маркетологами. Если бы последние вздумали продавать качественный цвет, преподнося преимущества низких ИСО и крупных пикселей, никто бы не вспомнил про 50МП. Но качественный цвет трудно продать, ведь "подавляющему большинству" пофиг на цвет, травка зеленая. небо синее, лица желто-розовые - а что ещё надо??? К тому же характеристику цвета трудно выразить количественно. А продать 50МП и ISO128000 гораздо легче, убедив пользователя, что без них-то снимать практически невозможно!
Мало света? Поставьте штатив, используйте стабилизацию, прислонитесь к столбу , поставьте вспышку в крайнем случае. Если и это не помогает, значит снимать там нечего, либо это спортивная/документальная/техническая съемка, а это уже явно не для "подавляющего большинства". Съемку корпоратива в темном помещении с китовым объективом рассматривать не будем.
Мало пикселей? Значит, либо вы снимаете рекламу для билбордов, либо любите кропить фото после съемки (что более вероятно), в этом случае нужно учиться сразу правильно кадрировать снимок при съемке, грамотно пользоваться объективами. А так можно все подряд поливать на фикс 35 мм и 50МП и кропить потом, как надо да вот только не всякий фикс потянет такое разрешение, о чем часто забывают.
Про ДД говорить даже не хочется. На древнем K200D мне ДД хватало ВСЕГДА (в режиме D-Range), более того, по моим ощущениям, у него ДД лучше K5II, тк у последнего в светАх на границе ДД наблюдается явная деградация цвета, двухсотка же держит цвет до последнего. В крайнем случае, сделать пару кадров брэкетинга и сложить потом, результат будет гораздо лучше вытягивания из крутой современной матрицы.
Вообще все эти стремления к тех характеристикам часто выглядят как оправдание своего нежелания или неумения снимать. Проще купить новую игрушку, чем учиться. Да только шЫдевров от этого не прибавляется...

[Vlad_Biker]

ValX (08 May 2016 - 04:58) писал:

Съемку корпоратива в темном помещении с китовым объективом рассматривать не будем.

А зря, в большинстве случаев там отлично выручает внешняя вспышка. И ИСО задирать опять таки не надо.

[Valentino]

Vlad_Biker (08 May 2016 - 05:09) писал:

А зря, в большинстве случаев там отлично выручает внешняя вспышка. И ИСО задирать опять таки не надо.

так и я о том же!

[Bondezire]

Vlad_Biker сказал:

А зря, в большинстве случаев там отлично выручает внешняя вспышка. И ИСО задирать опять таки не надо.

Несколько лет назад я снимал корпоратив Нексом-6 + FA31, ручками, без вспышки, в условиях когда нормальная экспозиция получалась лишь на iso6400 + 1/100(50) + f/1.8 Не пожалел лим, тк напиваться не собирался. Еще несколько человек снимали мероприятие на зеркалки с пыхами, и даже у одного нашего продавана в руках оказался пядвак с топовой пыхой и зумом-элькой. По всеобщему мнению мои фотографии с кропа на исо 6400 оказались сильно лучше, чем у коллеги с фф-пядвака на исо100 с пыхойвлоб. )) Ну, и? Это вопрос целесообразности, и на таких мероприятиях результат нужен в чуть-ли ни в web-размере, для просмотра один раз на офисном мониторе. А для такой задачей и современные мыльницы легко справляются на исо 6400 и даже выше.
имхо.

[Vlad_Biker]

vb007 (08 May 2016 - 05:56) писал:

По всеобщему мнению мои фотографии с кропа на исо 6400 оказались сильно лучше, чем у коллеги с фф-пядвака на исо100 с пыхойвлоб. ))
имхо.

Да ладно. "Пыха в лоб" это личные проблемы отдельных фотографов. Плюс никто не отменяет фактор ваших прямых рук при поиске, выстраивании кадра, работе с имеющимся светом, постобработке.

+ стоит понимать, что ваша связка - камера + 31-ый лим строго на 1.7 (с её не самой большой ГРИП) диктовали вам вполне определенное наполнение кадра - лицевые и ростовые портреты одного, иногда двух человек, вписанные в фон (интерьеры, люди) вне ГРИП.
А перед "ремесленниками" стояли более широкие задачи, где часто было просто необходимо увеличить ГРИП. А в этом случае без вспышки никуда.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 08 May 2016 - 06:27

[Rosta]

Доводилось сравнивать 16 Мп микры (Е-М5) с 24 Мп сони (А77). Разницы не увидел ни в разрешении, ни в шумах. Как выше говорили, ...только вид сбоку.
Разница была в АФ, размере файлов, и весе тушек. По всем трем пунктам не в пользу сони, хотя это к делу не относится.

[Vlad_Biker]

Rosta (21 December 2016 - 22:34) писал:

Доводилось сравнивать 16 Мп микры (Е-М5) с 24 Мп сони (А77). Разницы не увидел ни в разрешении, ни в шумах. Как выше говорили, ...только вид сбоку.
Разница была в АФ, размере файлов, и весе тушек. По всем трем пунктам не в пользу сони, хотя это к делу не относится.

Микра - система, конечно, во всех смыслах замечательная и вы для своих задач вполне вероятно, что разницы и не видите (в разрешении, шумах, дд, гибкости пост-обработки, ГРИП, общего разрешения системы камера-объектив) но это не значит, что её нет.


+ насколько я вижу у вашего Олика ИСО начинаются с 200 и выдержки заканчиваются на 1/4000 (по "электронным" выдержкам инфы не нашел). Хотя тут надо смотреть конкретные экспопары, так как Оликовская ИСО 200 соответствует стандартному ИСО 100, а Соневская ИСО 100 (с этой камеры) соответствует где-то ИСО 80, но в любом случае у Сони А7_2 ИСО можно опустить до 50-ти.

А в целом как-то так

[SergT]

Rosta (21 December 2016 - 22:34) писал:

Доводилось сравнивать 16 Мп микры (Е-М5) с 24 Мп сони (А77). Разницы не увидел ни в разрешении, ни в шумах. Как выше говорили, ...только вид сбоку.
Разница была в АФ, размере файлов, и весе тушек. По всем трем пунктам не в пользу сони, хотя это к делу не относится.

К сожалению не только разрешение и шумы влияют на общее восприятия картинки. Почему-то с микры снимки часто выглядят более плоскими по сравнению даже с апс-ц. Особенно, если расстояние до объектов не очень близкое.

А так хочется сменить уже к-5 на что-то новое. Смотрел е-м5-2, сони а7-2 и к-3-2. Пока решил подождать.

[Владимир Ленденёв]

SergT сказал:

уже к-5 на что-то новое.

Его, не уходя из системы, целесообразно, имхо, менять уже на K-1

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 23 December 2016 - 17:34