Сообщений в теме: 245

[kastasir]

EUGENE_99, А при чём здесь светофильтр?? Поскольку подопытная камера ходила по рукам там могло быть накручено в установках много чего. В Вашем случае был установлен несоответствующий обстановке ББ.

[EUGENE_99]

kastasir, в том и дело что нет! Хотя у Кэнона много установок,которые можно менять...ну например типа ,,цветности,,....А касаемо самого этого ширика ,15-30 ,то мне хватит по углу и родного 24-70,который возможно позже приобрету.Сейчас имею 28-105.

[EvgeniyK]

EUGENE_99 (13 February 2020 - 20:06) писал:

Была мысль купить сей девайс.Но остановило что нельзя поставить ,,обычный,, светофильтр ,тот же УФ. спросите нафиг оно мне надо?Отвечу что когда брал в местном училище на пробу ,,вражью,, камеру Кэнон и пользовал без данного светофильтра,получились снимки сплошь синева и ультрафиолет. Не спорю,возможно на данном объективе все не так как я вижу,но неохота чет там править потом в прогах.Хочу сразу норм снимок.

Считается что УФ-светофильтр не оказывает влияние на результат съёмки цифровыми камерами. Я лично проверял влияние УФ-фильтра на объективе 15мм Lim и камере K-5, результат с вершины Эльбруса можно посмотреть вот тут. А именно - никакой разницы, что с УФ, что без него. Таскал 15-30мм в Непал на высоты до 5800м, никаких проблем. То что Кэнон там может синить - ну, это, как заметили выше, проблемы Кэнона или конкретных установок фотоаппарата. А вот то что передняя линза оказывается без защиты - это проблема, да.

[kastasir]

kreisser (24 May 2020 - 23:19) писал:

Лучше не касаться, а только пыль сдувать с него, вес 1.5 кг, гиря еще та.

Ничего так у Вас пыли набралось, почти пол-кило ... Вес объектива с крышками 1090 г.

[gorynytch]

Бесполезное стекло. Кольцо установки диафрагмы отсутствует. Не все виды съемки будут комфортными с этой байдой. И для чего SDM в таких фокусных расстояниях? Хорошо для видео, но видео, это не про Пентакс.

Сообщение отредактировал gorynytch: 25 May 2020 - 15:18

[feuer]

gorynytch (25 May 2020 - 15:17) писал:

Бесполезное стекло. Кольцо установки диафрагмы отсутствует. Не все виды съемки будут комфортными с этой байдой. И для чего SDM в таких фокусных расстояниях? Хорошо для видео, но видео, это не про Пентакс.

Я правильно понимаю, что светосильный зум-суперширик системе не нужен (1)? И что соответственно все другие, аналогичные на других системах без кольца диафрагмы также бесполезны (2)?

[OGL]

gorynytch (25 May 2020 - 15:17) писал:

Бесполезное стекло. Кольцо установки диафрагмы отсутствует. Не все виды съемки будут комфортными с этой байдой. И для чего SDM в таких фокусных расстояниях? Хорошо для видео, но видео, это не про Пентакс.

[gorynytch]

feuer (25 May 2020 - 18:37) писал:

Я правильно понимаю, что светосильный зум-суперширик системе не нужен (1)? И что соответственно все другие, аналогичные на других системах без кольца диафрагмы также бесполезны (2)?

Зум мне не нужен, а системой пользуются разные пользователи, поэтому системе такой наверное нужен. Из аналогичных систем у меня только плёночные, так что ничего сказать не могу, тут вам виднее, чем мне с подвала.
Я занимаюсь съемкой ночью. В этих условиях нужно стекло с минимальными ХА и с кольцом установки диафрагмы, поскольку съемка ведется в мануальном режиме, на минимальных ИСО, со штатива. Продвинутые кнопкодавители могут конечно снимать с рук на 12800 и выше, со следящим автофокусом по глазам и в прыжке с тарзанки, при этом беспрерывно зуммируя, 15-30, 30-15, 15-30 и так до самой земли. Мне же такое абсолютно без надобности. У меня есть новая макросотка без кольца, но я использую ее крайне редко, а если использую, то матерюсь не переставая, ибо при работе с ней дополнительно необходим калькулятор экспозиции. Офигенное это удовольствие - замерить экспу на f/2.8, а потом пересчитывать ее на f/11-16, особенно ночью, на ветру и при -15С.
При съемке пейзажей днем, также нужны ХА по минимуму, особенно в том случае, если кадр будет обрабатываться, для чего он будет снят в РАВ, но адептам жыпега сие действо слишком заумно. Минимальные ХА нужны везде, по большому счёту. Возможно, они не нужны только в портрете.
Ну и последнее: отверточный автофокус при ФР=15-30 на Пентаксах работает как ВЖЫК, а то и еще короче, при этом такое стекло имеет меньшие габариты и в разы меньший вес.

Сообщение отредактировал gorynytch: 25 May 2020 - 19:54

[feuer]

Спасибо, было очень интересно, особенно про тарзанки.

[OGL]

gorynytch (25 May 2020 - 19:52) писал:

Зум мне не нужен, а системой пользуются разные пользователи, поэтому системе такой наверное нужен. Из аналогичных систем у меня только плёночные, так что ничего сказать не могу, тут вам виднее, чем мне с подвала.
Я занимаюсь съемкой ночью. В этих условиях нужно стекло с минимальными ХА и с кольцом установки диафрагмы, поскольку съемка ведется в мануальном режиме, на минимальных ИСО, со штатива.

так купите себе древний FA20/2.8 и все...или еще лучше мануальный. ну не будет у Пентакса специального стекла под ваши задачи...

Сообщение отредактировал OGL: 25 May 2020 - 22:17

[gorynytch]

OGL (25 May 2020 - 22:17) писал:

...не будет у Пентакса специального стекла под ваши задачи...

Имею возражения. Первое: с каких пор органы управления объективом, многие десятки лет бывшие стандартными, вдруг стали считаться специальными? Второе: я не прошу у Пентакса ничего, а лишь даю свою оценку их "творению" и объясняю почему она именно такая. Не будет у Пентакса того, что надо мне - не будет Пентакса у меня. Принцип прост как утюг.

[feuer]

Современный утюг очень непростая штука.
Это примерно как говорить, с каких пор его (утюга) масса, многие десятки лет бывшая более 3 кг как стандарт, вдруг стала специальной характеристикой.

PS если что, мне тоже хочется кольцо управления диафрагмой. Но не всегда "технический прогресс" совпадает с запросами.

[gorynytch]

feuer (25 May 2020 - 22:42) писал:

...не всегда "технический прогресс" совпадает с запросами.

Это не технический прогресс, а сокращение издержек производства и, таки да, с нашими желаниями не считаются. А в общем, неплохо пообщались ))

[EvgeniyK]

Вообще, странные утверждения. То ли троллинг, то ли нет.

Данный объектив не позволяет по каким-то причинам заниматься дневной и ночной съёмкой? Ну, это интересно. Упомянутые ХА тут очень небольшие и без проблем правятся в редакторе. Лайтрум их убирает на ура. Пример - да любая фотка из этой ветки. Установка диафрагмы с тушки или с кольца - вопрос ИМХО привычки. Почему-то не тянет меня использовать кольцо на объективе, даже если оно есть. Как-то обхожусь без этого. И, видимо, большинство так же. А так - пока что народу удаётся что-то им снять, и вроде ничего так удаётся. И ночные фотки почему-то получаются без мифического "пересчёта экспозиции с f/2.8 на f/16". Видимо, не так всё однозначно с этим бесполезным объективом. Или мы все тут как-то не так фотографируем, может быть нам по другому надо всё делать.

Опус про тарзанку однозначно в цитатник. Это шедевр.


А то что кому-то что-то кажется не удобным из современных тенденций... Увы. У меня есть тоже вещи, которые мне не нравятся. И в камере, и в моих объективах. К сожалению, тенденция в том что в новых объективах отвёртки больше не будет, и кольца диафрагм тоже. Никогда. Остаётся либо привыкать и снимать тем что есть, или не снимать. Или действительно переходить на системы, где отвёртку ещё делают в новых объективах (а такие есть?). Пентакс - не религия, а лишь производитель инструментов для фотосъёмки.

[OGL]

gorynytch (25 May 2020 - 23:21) писал:

Это не технический прогресс, а сокращение издержек производства и, таки да, с нашими желаниями не считаются. А в общем, неплохо пообщались ))

не понятно, как управление диафрагмы с тушки мешает вам делать ночную съемку

[gorynytch]

EvgeniyK (25 May 2020 - 23:42) писал:

Вообще, странные утверждения...

Я изложил свои требования к используемым мной стёклам. Стёкла не устраивающие меня я не использую. Этот объектив для меня бесполезен.
Покажите вашу ночную фотку и я объясню вам русскими буквами то, что вы видите, но не понимаете. Есть вещи, которые вы знаете, но не осознаёте, звучит смешно, но суть правильно. Это как голубь, который есть, а х@я нет. Вы голубя каждый день видите, но он вас не оскорбляет, потому что ему нечего вам показать. Это можете тоже в цытатнег зашыдеврить.

Цитата

...Пентакс - не религия, а лишь производитель инструментов для фотосъёмки

Это верно. И пока что - хороший инструмент.

Сообщение отредактировал gorynytch: 26 May 2020 - 00:24

[OGL]

gorynytch (26 May 2020 - 00:24) писал:

Я изложил свои требования к используемым мной стёклам.

странно, что вы их тут излагаете )) кому ваши требования интересны, кроме вас? то есть цель всех ваших постов в теме - выразить свою личную неудовлетворенность?
мне кажется, что пентаклуб не предоставляет сеансы психотерапии и не является трибуной для заявлений такого рода?

[viktorv]

EvgeniyK (25 May 2020 - 23:42) писал:

К сожалению, тенденция в том что в новых объективах отвёртки больше не будет, и кольца диафрагм тоже. Никогда. Остаётся либо привыкать и снимать тем что есть, или не снимать.

OGL (26 May 2020 - 12:00) писал:

кому ваши требования интересны, кроме вас?

Лет 60 - 70 назад Asahi Optical очень большие усилия прилагала к выпуску качественной, удобной, востребованной и нужной обычным потребителям продукции и завоевала большую долю рынка фотопродукции. С вашими тенденциями и отсутствием интереса к потребностям фотолюбителей (и профессионалов тоже) ничего хорошего фирму не ждет. Лично я ничего и не ожидаю, пока производятся "отверточные" лимы надо пожалуй прикупить.

[OGL]

viktorv (26 May 2020 - 12:28) писал:

С вашими тенденциями и отсутствием интереса к потребностям фотолюбителей (и профессионалов тоже) ничего хорошего фирму не ждет. Лично я ничего и не ожидаю, пока производятся "отверточные" лимы надо пожалуй прикупить.

С моими тенденциями? У меня нет никаких нет тенденций, кроме одной - неуклонное движение к завершению земного пути.
Вы может вернуться в те времена и насладиться тем временем, когда трава была зеленей ))) Пентакс завоевал только часть японского рынка. Даже тогда. Увы...А на мировом был знаменит только двумя камерами (а по большому счету одной)

[feuer]

viktorv (26 May 2020 - 12:28) писал:

Лет 60 - 70 назад Asahi Optical очень большие усилия прилагала к выпуску качественной, удобной, востребованной и нужной обычным потребителям продукции и завоевала большую долю рынка фотопродукции. С вашими тенденциями и отсутствием интереса к потребностям фотолюбителей (и профессионалов тоже) ничего хорошего фирму не ждет. Лично я ничего и не ожидаю, пока производятся "отверточные" лимы надо пожалуй прикупить.

Давайте подумаем о потребностях. ЭМ привод диафрагмы.
Большинству фотолюбителей нужна легкая и компактная камера без ущерба для ее основной функции (и качества изображения ессно). Это новшество как раз помогает избавиться от 1 моторчика, нескольких механических узлов, и в т.ч. повысить прецезионность диафрагмирования.
Меньшинству (как я, например) хочется чтобы было кольцо диафрагмы, - например, здорово же прицепить новый классный объектив на какой-нибудь МЕ или LX!.
По-моему, надо смириться с тем, что техника вокруг нас вообще, и камеры в частности, в общем будут становиться более цифровыми и менее аналоговыми. Ну и, для МЕ на вторичке за бесценок можно купить много стекла, удовлетворяющего возможностям камеры и пленки.

Сообщение отредактировал feuer: 26 May 2020 - 13:30

[Эллин]

Опять пошло нытьё.
Не делают новой оптики - плохо.
Делают - опять плохо.

По существу.
15-30 превосхлдит по всем параметрам А15/3,5 и ФА28/2,8. Знаю как владелец оных.
Практически не уступает ФА20.
Чуть хуже ФА24 и ФА31. Знаю как владелец.

Вполне себе универсальный отличный рабочий инструмент.
Да, стоит денег, да тяжелый. Но свои функции отлично выполняет.

[viktorv]

feuer (26 May 2020 - 13:30) писал:

Давайте подумаем о потребностях. ЭМ привод диафрагмы.

Большинству фотолюбителей нужна легкая и компактная камера без ущерба для ее основной функции (и качества изображения ессно). Это новшество как раз помогает избавиться от 1 моторчика, нескольких механических узлов, и в т.ч. повысить прецезионность диафрагмирования.

Если бы еще надежность этого ЭМ привода диафрагмы была на должном уровне, чего скорее всего не будет. Очень сомневаюсь в повышении этим приводом прецезионности диафрагмирования. Да и один моторчик в камере лучше моторчика в каждом объективе дешевле выйдет.

Кроме того этот объективов у меня работать не будет, не совместим по байонету!

Эллин (26 May 2020 - 13:47) писал:

Да, стоит денег, да тяжелый. Но свои функции отлично выполняет.

Тяжелый, стоит недешево и еще и работать не будет на аппаратах более ранних выпусков.

OGL (26 May 2020 - 13:02) писал:

Вы может вернуться в те времена и насладиться тем временем, когда трава была зеленей

Так и делаю. Благо, можно на "вторичке" купить любой объектив или камеру.

Эллин (26 May 2020 - 13:47) писал:

Опять пошло нытьё.
Не делают новой оптики - плохо.
Делают - опять плохо.

Лично мне все нравиться, оптику нужную купить пока возможно. Проблема не в новой оптике а в хорошей оптике. А просто новая и не очень хорошая (качественная и т.д.) и не сильно нужна.

[EvgeniyK]

viktorv (26 May 2020 - 14:48) писал:

Если бы еще надежность этого ЭМ привода диафрагмы была на должном уровне, чего скорее всего не будет. Очень сомневаюсь в повышении этим приводом прецезионности диафрагмирования. Да и один моторчик в камере лучше моторчика в каждом объективе дешевле выйдет.

Объектив в продаже уже несколько лет. Пока претензий к надёжности вроде бы нет. Что касается привода диафрагмы у этого объектива - он механический. Прецизионность диафрагмирования реально нужна очень редко (скажем, при съёмке таймлапсов это неприятно и может приводить к фликеру, но и в этом случае проблема решается программными средствами при монтаже). Что касается SDM vs отвёртка - конечно, отвёртка надёжнее, уменьшает вес объектива. Но, увы, маркетинг. Однако стоит заметить что само по себе наличие или отсутствие мотора (если он надёжен) не делает хуже этот объектив, снимать он не мешает.

viktorv (26 May 2020 - 14:48) писал:

Кроме того этот объективов у меня работать не будет, не совместим по байонету!
Тяжелый, стоит недешево и еще и работать не будет на аппаратах более ранних выпусков.

Объектив рассчитан под целевую аудиторию. Которой являются обладатели камер К-1. При том что стоимость объектива сравнима со стоимостью тушки, это оправдано с точки зрения экономики; объектив, увы, совсем не бюджетный. Те пользователи, которые могут его себе купить и при этом хотят его использовать на плёночной технике, к сожалению, составляют 0.1% от числа покупателей и в расчёт не берутся. Увы, хотелось бы конечно полной обратной совместимости, но мы все понимаем - это не реально. К сожалению, Рико не может себе позволить выпускать отдельную линейку для любителей старой техники.

viktorv (26 May 2020 - 14:48) писал:

Так и делаю. Благо, можно на "вторичке" купить любой объектив или камеру.

Да. Те, кто хочет иметь оптику, которая хорошо себя показывает на многопиксельных цифровых матрицах, могут купить 15-30. Для тех, кто использует плёнку, такое разрешение объектива, вероятно, будет избыточным. Для них покупка этого стекла, очевидно, нецелсообразна. Хорошо когда есть выбор.

viktorv (26 May 2020 - 14:48) писал:

А просто новая и не очень хорошая (качественная и т.д.) и не сильно нужна.

Продолжаю утверждать - объектив оптически очень хорош по всем параметрам. Выше отметили - он лучше старых объективов со сравнимым фокусным. Нужно ли это улучшение - зависит от требований фотографа, возможностей тушки, условий съёмки. Опять же, хорошо когда есть выбор.

Сообщение отредактировал EvgeniyK: 26 May 2020 - 15:25

[feuer]

viktorv (26 May 2020 - 14:48) писал:

Если бы еще надежность этого ЭМ привода диафрагмы была на должном уровне, чего скорее всего не будет.

Не понял. ЭМ привод дырки ненадежен?
Если Вы так считаете, обоснуйте пожалуйста почему он должен быть хотя бы менее надежен чем "старая добрая механика", я нигде не встречал информации о ненадежности ЭМ приводов вообще, и данного конкретно в частности.

Цитата

Кроме того этот объективов у меня работать не будет, не совместим по байонету!

Ок. Как я уже писал выше, для старых камер есть старая оптика, удовлетворяющая возможностям и потребностям.
Слики от F1 смысла ставить на потрепанный w124 20 лет от роду - нет. Или Вы против внедрения полезных новшеств? Может, и производителям мат. плат/процессоров продолжать эксплуатировать разъемы типа Socket478?

Цитата

Тяжелый, стоит недешево и еще и работать не будет на аппаратах более ранних выпусков.

И что. Объективы с SDM тоже не работают на тушках без контактов SDM.
Аппаратам более раннего выпуска возможности этой оптики избыточны, по большому счету. А покупая объектив за 2000у.е. переживать об обратной совместимости с тушкой, которой 6 лет и цена которой на вторичке 300 баксов просто неразумно.

[OGL]

Эллин (26 May 2020 - 13:47) писал:

Опять пошло нытьё.
Не делают новой оптики - плохо.
Делают - опять плохо.

По существу.
15-30 превосхлдит по всем параметрам А15/3,5 и ФА28/2,8. Знаю как владелец оных.
Практически не уступает ФА20.
Чуть хуже ФА24 и ФА31. Знаю как владелец.

что-то я сомневаюсь, что он хуже FA*24....и не лучше FA20/2.8 ОЧЕНЬ сильно.
оба объектива не блистали разрешением на цифре. особенно по краю. и я это знаю лично.
31-й наверное лучше, чем он на 30 мм. Почти уверен.

[EvgeniyK]

Ambulocetis (27 May 2020 - 15:31) писал:

Тут уже писали выше, что объектив удовлетворяет не всем требованиям пользователей, в отличие от более старых моделей, и я согласен в этом с вашими оппонентами. Перефразируя вас, можно изложить это так: "Объектив рассчитан под целевую аудиторию. Которой являются некоторые из обладателей камер К-1...". И добавить на этот торт еще майонезу от ваших единомышленников из этого топика: "...Точнее те из них, кому некуда вложить имеющиеся финансы".

Ну, чтобы один объектив удовлетворял всем требованиям всех пользователей - это что должно быть? Мифический 10-1000/f1.4 и весом 100г? Тем, кому нужен сверхширокоугольный светосильный объектив с хорошим разрешением на цифровых камерах, это стекло подходит.

Давайте не забывать, что любая фототехника - это инструмент. Инструмент может быть более или менее универсальный. Конкретно 15-30 не является универсальным инструментом, который нужен каждому. Это инструмент для решения строго определённого круга задач. Им не снять портрет, не снять спорт, не снять макро. Но в своём классе это просто замечательная штука, и это стекло просто ничем не заменить если мне нужно сделать снимок со сверхшироким углом. Достаточно посмотреть выложенные кадры в этой теме (в том числе мои снимки см. на предыдущих страницах темы, а так же в разделе про фотопутешествий. Их там достаточно.). Я бы не смог сделать многие из своих лучших кадров на любой другой объектив из тех, что есть в системе.

Что касается личных предпочтений в жанрах - они у всех разные. Например, мне вот не нужен портретный объектив, я не снимаю портреты. Так что новая звезда 85 мне лично не нужна (а так же не нужна и старая). Просто не для меня инструмент, нет у меня под неё задачи, каким бы не был хорош или плох этот объектив. И даже если такой объектив почему-то у меня появится - будет лежать на полке, в лучшем случае - я с её помощью сделаю пару посредственных кадров. А кому-то хороший светосильный портретник ох как необходим, и кто-то будет им делать шедевры. Или тем, кто снимает живность - тем нужен например 150-450. А я вот снимаю пейзажи. В том числе ночью. И мне светлый и качественный сверхширик нужен. Так что да, поправка принимается - этот объектив действительно нужен только некоторым обладателям камеры К-1. Как и абсолютно любой другой объектив. Не существует объектива, который нужен абсолютно всем фотографам.

Пока что претензии к стеклу сводились к следующему - нет кольца управления диафрагмы, что не позволяет использовать объектив на плёночных тушках, и есть SDM, который утяжеляет стекло. Мне вот интересно, в каких задачах это существенно при использовании цифровой камеры? У меня есть ощущение что этот список нужно дополнить претензиями типа "выкрашен в не достаточно чёрный цвет", "зелёная полоска, а не красная/золотая/фиолетовая", "не тем шрифтом написано слово Pentax". Вот тем немногим, кто хочет использовать его на плёночной тушке, объектив действительно не подходит; ну, ладно, они тут правы. Но про целесообразность такого действа, а так же про долю таких фотографов было сказано выше.

Если есть мнение что это не так - покажите пожалуйста объектив в системе, который будет лучше или хотя бы не хуже по параметрам по сравнению с данным стеклом.

А что касается финансов - сравните стоимость тушки + объективов аналогичного набора у Пентакса и любой другой фирмы. Фототехника нынче - дорогое хобби, к сожалению. Это не проблема Пентакса. А вообще, каждый сам решает, куда вкладывать кровно заработанные финансы, и что он может себе позволить, а что не может. Не надо считать деньги в чужом кошельке.

Сообщение отредактировал EvgeniyK: 27 May 2020 - 16:10

[VitaliyP]

viktorv (26 May 2020 - 12:28) писал:

Лет 60 - 70 назад Asahi Optical очень большие усилия прилагала к выпуску качественной, удобной, востребованной и нужной обычным потребителям продукции и завоевала большую долю рынка фотопродукции. С вашими тенденциями и отсутствием интереса к потребностям фотолюбителей (и профессионалов тоже) ничего хорошего фирму не ждет. Лично я ничего и не ожидаю, пока производятся "отверточные" лимы надо пожалуй прикупить.

А что вы будете с ними делать потом? Ведь отвёрточные тушки уже не выпускаются. А те, что на данный момент есть, быстро выйдут в тираж..
Что же касается 15-30, то это тяжёлое "ведро с гайками". Хоть и снимает при этом неплохо. Самое тяжёлое из пентастёкол, колторые у меня есть на данный момент, это Fa100 2,8 Macro. Через час-другой съёмок этим стеклом, шея от аппарата начинает побаливать. А если день снимать, то вообще некомфортно будет в последующие дни. А тут ещё 15-30 с таким-то весом!!!...

Сообщение отредактировал VitaliyP: 27 May 2020 - 17:38

[viktorv]

VitaliyP (27 May 2020 - 17:34) писал:

А что вы будете с ними делать потом? Ведь отвёрточные тушки уже не выпускаются. А те, что на данный момент есть, быстро выйдут в тираж..

Думаю "отверточные" аппараты еще лет 10 - 15 поработают, если конечно профессионально не использовать. Можно и пленочный аппарат купить. Думаю современные "тушки" быстрее "износятся". Может быть для профессионала 15 - 30 хорошо подходит, для любителя он слишком большой, тяжелый и дорогой.