Сообщений в теме: 10397

[Борис Коло]

ZVlad (02 December 2017 - 00:22) писал:

Оффтоп - У меня есть друг, часовой мастер = очень хороший мастер. Так вот он всем своим друзьям говорит, что бросать противоударные часы нельзя, как и купаться в часах водонепроницаемых. Никогда нельзя!!!

Всё в мире относительно. 6,5 лет купаюсь и ныряю в своих часах. Конечно, когда-нибудь счастье кончится, но, может, я умру раньше? (у меня есть дурацкая привычка плавать по часу, по два - когда я добираюсь до моря)

[skyer]

bigbalaboom (02 December 2017 - 00:57) писал:

нужен ли мне 55* с хорошей защитой если у камеры нет аналогичной?

А кто сказал, что у него хорошая защита?
Водозащита - это ерунда. Конденсат ещё никто не отменял.

[karimar]

skyer (02 December 2017 - 01:33) писал:

А кто сказал, что у него хорошая защита? />
Водозащита - это ерунда. Конденсат ещё никто не отменял.

Не знаю точно про его защиту, но в дождь и снег снимать приходилось не раз... Без последствий тфу тфу тфу

[bigbalaboom]

skyer, если мне не ошибает память -она у него лучшая из имеющихся на даны момент

[skyer]

bigbalaboom, уже несколько раз здесь приводил пример с Никоном Д750 и 24-70/2.8, которые у меня были пару лет тому назад. Я их мыл под струёй воды из-под крана. Внутрь не попало ни капли. Однако в объективе выступил конденсат. Еле его потом убрал. В примере выше с К20Д, видимо, также образовался конденсат на матрице. Так что с водонепроницаемостью надо быть осторожнее.

[alligatory]

ZVlad (02 December 2017 - 00:22) писал:

bigbalaboomТак вот он всем своим друзьям говорит, что бросать противоударные часы нельзя, как и купаться в часах водонепроницаемых. Никогда нельзя!!!

Если фотоаппарат защищён, это не значит, что с ним можно купаться. Но эта защита является плюсом в других случаях.
А вот купаться в водонепроницаемых часах конечно можно, только желательно, чтобы на них было написано 100м (10атм.).

[xsaper]

R_Yosha (01 December 2017 - 09:28) писал:

Профилем Александра Титова под К-1 к Capture One, так понимаю, здесь никто ещё не баловался?
http://www.lux-et-co...rdpress/?p=2940

ICC-профиль Александра мне нравится, так как прекрасно сохраняет полутона и имеет плёночный характер. Родные DCP-профили от K-1 мне не очень по душе для быстрых портретов: те профили, что не поднимают красный выглядят неинтересно (нет текстуры на лице), а остальные дают текстуру, но зато любые покраснения на коже сразу выстреливают. Зато у родные DCP профили очень цветастые. См. ниже на деревья вверху. Использую RawTherapee, возможно в других редакторах несколько иначе. Картинки для примера ниже, на обе наложен Velvia 50, обработка несколько отличается, так как DCP идут со своей тоновой кривой:

[Momous]

а, пардон, что из двух фоток "родное" из камеры а что из другого места?
(вообще-то оба хуже)

[xsaper]

Momous (03 December 2017 - 02:10) писал:

а, пардон, что из двух фоток "родное" из камеры а что из другого места?
(вообще-то оба хуже)

Та, что слева проявлялась с профилем K-1 Bright, справа с профилем от Александра.

[skyer]

xsaper, первый снимок с профилем К-1 Bright проявлялся в Лайтруме? В Exif-е указано RawTherapy.

Сообщение отредактировал skyer: 03 December 2017 - 11:52

[xsaper]

skyer (03 December 2017 - 11:52) писал:

xsaper, первый снимок с профилем К-1 Bright проявлялся в Лайтруме? В Exif-е указано RawTherapy.

Оба кадра проявлялись в RawTherapee. Я, вроде, про это написал выше.

[Frogfoot]

skyer (02 December 2017 - 02:01) писал:

Я их мыл под струёй воды из-под крана. Внутрь не попало ни капли. Однако в объективе выступил конденсат.

Кстати, а почему Вы уверены, что внутрь не попало ни капли? Вы же их не разбирали, как я понимаю? И конденсат мог выступить как раз вследствие попадания туда влаги из-за мытья - объем в объективе мизерный: попала капля, влажность мгновенно выросла до 100%, одна поверхность оказалась холоднее другой из-за того же мытья, и вуаля - конденсат.

[skyer]

xsaper (03 December 2017 - 12:48) писал:

Оба кадра проявлялись в RawTherapee. Я, вроде, про это написал выше.

Да, я это прочитал. Но этой программой никогда не пользовался. Получается, в ней можно использовать профили из Лайтрума? В таком случае вы не сравнивали цветопередачу Лайтрума и RawTherapee с одним и тем же профилем? Действительно, цветопередача выходит один в один?
Ваши два примера выше по цвету мне не очень понравились. Возможно, из-за того, что вы применили пресет Velvia 50. Но из двух, вариант справа понравился меньше, чем вариант слева. С пурпуром там явный перебор.
Вы написали, что "Родные DCP-профили от K-1 мне не очень по душе". Вы имели в виду профили из Лайтрума или профили из PDCU? Дело в том, что ACR-овские профили под К-1 хоть и очень похожи на аналогичные от PDCU, но полными аналогами не являются. Они всё же Адобовские. И меня они также не всегда устраивают. Если бы была возможность в стороннем мощном конвертере использовать профили от PDCU, было бы супер!

Frogfoot (03 December 2017 - 12:58) писал:

Кстати, а почему Вы уверены, что внутрь не попало ни капли? Вы же их не разбирали, как я понимаю? И конденсат мог выступить как раз вследствие попадания туда влаги из-за мытья - объем в объективе мизерный: попала капля, влажность мгновенно выросла до 100%, одна поверхность оказалась холоднее другой из-за того же мытья, и вуаля - конденсат.

Теоретически, конечно, можно предположить всё что угодно. Но в таком случае вряд внутрь попала только лишь одна капля. Попало бы сразу побольше. А вот "одна поверхность оказалась холоднее другой из-за того же мытья, и вуаля - конденсат" - это как раз тот случай! В воздухе всегда есть влага. Между линзами объектива она также есть. Произошёл резкий перепад температуры, и сразу же образовался конденсат.

Сообщение отредактировал skyer: 03 December 2017 - 16:14

[bigbalaboom]

по теме помывки камеры нашел вот это. правда вывод можно сделать только один - даже с открытым экраном камера сразу не умерла )

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 03 December 2017 - 17:03

[Борис Коло]

xsaper (03 December 2017 - 01:17) писал:

SOV_3368pp-rt.jpg.pnm.jpg SOV_3368pp-rt3.jpg.pnm.jpg

Крупноваты картинки - трудно выводы о цвете сделать. Не можете показать размером хотя бы 20х30 пикселей?

[alligatory]

bigbalaboom (03 December 2017 - 17:03) писал:

правда вывод можно сделать только один - даже с открытым экраном камера сразу не умерла )

Так экран сделан таким образом, что нет разницы, открытый он или нет.

[xsaper]

skyer (03 December 2017 - 16:14) писал:

Да, я это прочитал. Но этой программой никогда не пользовался. Получается, в ней можно использовать профили из Лайтрума? В таком случае вы не сравнивали цветопередачу Лайтрума и RawTherapee с одним и тем же профилем? Действительно, цветопередача выходит один в один?
Ваши два примера выше по цвету мне не очень понравились. Возможно, из-за того, что вы применили пресет Velvia 50. Но из двух, вариант справа понравился меньше, чем вариант слева. С пурпуром там явный перебор.
Вы написали, что "Родные DCP-профили от K-1 мне не очень по душе". Вы имели в виду профили из Лайтрума или профили из PDCU? Дело в том, что ACR-овские профили под К-1 хоть и очень похожи на аналогичные от PDCU, но полными аналогами не являются. Они всё же Адобовские. И меня они также не всегда устраивают. Если бы была возможность в стороннем мощном конвертере использовать профили от PDCU, было бы супер!

Если профили PDCU существуют в виде ICC или DCP, то я не вижу проблемы использовать их в RawTherapee. Velvia 50 добавляет красноты, розового оттенка, а вот пурпур нет - это скорее настройки вашего монитора подвели.

[Info]

xsaper (03 December 2017 - 23:44) писал:

Если профили PDCU существуют в виде ICC или DCP, то я не вижу проблемы использовать их в RawTherapee. Velvia 50 добавляет красноты, розового оттенка, а вот пурпур нет - это скорее настройки вашего монитора подвели.

Да нет, есть пурпур монитор тут не причем.

[Darzamat]

Сказ о том как Pentax K-1 порвал Nikon D850

[Vlad_Biker]

Darzamat (04 December 2017 - 15:54) писал:

Сказ о том как Pentax K-1 порвал Nikon D850

Что-то D850 мне понравился в этом сравнении больше, чем К-1.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 04 December 2017 - 16:32

[skyer]

Vlad_Biker (04 December 2017 - 16:32) писал:

Что-то D850 мне понравился в этом сравнении больше, чем К-1.

Что именно в картинке Д850 вам понравилось больше?

На мой взгляд, если тест был проведён нормально и Никоновский объектив не имеет никаких проблем, картинка у Д850 - явно не выдающаяся. Создалось впечатление, что у К-1 даже детализация выше. Это видно по вазе на 3:55. Насыщенность картинки также выше (3:35). Шумы ниже даже без ПиксельШифта. Да... раньше у меня было лучшее мнение о Д850.

[Teod]

Из этого теста нельзя делать выводы, т.к. он попросту неграмотный. Тестер утверждает, что поскольку у 850 больше пикселей, то у него больше шумы. Это в корне не верно.
Дальше он показывает тестовые снимки в разном масштабе с 100% увеличением. Это уже просто глупость. Тысячу раз обсуждали, что сравнивать шумы надо исключительно при одинаковом размере изображения, а не при разном увеличении с 100% показом. Я даже в своё время предлагал ввести критерий шумов по размеру изображения, при котором шумы уже не видны. Можно на экране, если нет бумажных отпечатков. Допустим, при ISO 6400 шумы не видны при размере 6х9 см, а при ISO 100 уже при 30х45 см.
Возможно, и в самом деле К-1 лучше по детализации и шумам. Но только не по этим безграмотным тестам.

Сообщение отредактировал Teod: 04 December 2017 - 17:22

[alligatory]

skyer (04 December 2017 - 16:46) писал:

Что именно в картинке Д850 вам понравилось больше?

Мне цвет.

[kreisser]

К1 по дизайну лучше 850-го

[Teod]

Хотя и хочется купить К-1, но трезвый рассудок говорит мне, что для моих целей и моей оптики мне не нужен К-1. Все мои задачи покрывает К-3 и имеющаяся оптика. Ну может, ещё надо обновить мой устаревший 80-320 на новый 55-300. И даже 300* не нужен, слишком громоздкий.
Я не вижу кадра, в котором у меня был бы К-1 заметно лучше, чем К-3. Кто уже увидел, тому, конечно, стоит купить К-1. Более того, возможно когда-нибудь я увижу необходимость К-1 или его следующих моделей и куплю его.

Сообщение отредактировал Teod: 04 December 2017 - 17:42

[donvostok]

Darzamat сказал:

Pentax K-1 - Nikon D850

Каждый может сравнить.

Сообщение отредактировал donvostok: 04 December 2017 - 17:47

[Teod]

donvostok (04 December 2017 - 17:46) писал:

Каждый может сравнить.

Там тоже неграмотное сравнение в 100% увеличении. Я обычно для сравнения скачиваю оригиналы и в фотошопе делаю размеры предметов одинаковыми, тогда выводы могут быть совсем другие.

[Борис Коло]

donvostok (04 December 2017 - 17:46) писал:

Каждый может сравнить.

Не в одних шумах счастье! (Д850 не куплю. Но только потому, что денег нет)

[Schwanz]

Teod сказал:

Там тоже неграмотное сравнение в 100% увеличении.

там ещё 2 кнопки есть — «comp» и «print», чтоб грамотно было.

[Борис Коло]

Про работу стаба в К-1. 77мм, 1/8 сек
Смотреть не на шарик (он китайская дешёвка), а на центральную часть спиннера.
из 6 кадров - 4 с приемлемой резкостью (правда, остальные 1/13)