Сообщений в теме: 10397

[skyer]

bigbalaboom (28 November 2017 - 10:35) писал:

Все известные и неизвестные свадебщики (снимают людей) посвалили на 6д и 5дм3 взависимости от бюджета.

Как выше уже пояснили, они так сделали не из-за цветопередачи, а из-за ИСО и автофокуса.

Alex M. Bronco (28 November 2017 - 10:00) писал:

Да, как ни странно, если Вы профессионально развиваетесь, то у вас появляются новые интересный возможности и задачи, которые с одними системами решить можно а с другими - нельзя.

На мой взгляд, для специфических видов съёмки (с аквабоксом) следует покупать / брать в аренду специфическую технику. То же самое касается любой профессиональной съёмки, например, спорта. Если бы у вас была 5DsR, вы бы тоже всюду писали, что эта любительская камера ни на что не годится?
Касательно сервиса "профессиональных брендов".
Вы в курсе, что, например, Никон полностью уходит из Бразилии, 5-й страны мира (как по территории, так и по численности)? Вот купите вы Никон и поедете профессионально поснимать с аквабоксом бразильских пираньевидных, китайский аквабокс протечёт, так вам и не смогут на месте, по-профессиональному, исправить затопленную камеру.
Какие "профессиональные системы" ещё остаются: Кэнон, Сони, Хассельблад, Фуджи, Олимпус? У Сони в Америке своих сервис-центров нет, сервис дали на откуп сторонним фирмам - отпадает. Хассельблад в аквабокс также не засунешь - пусть им "бомбилы" в детских садах снимают. Олимпус и Фуджи-кроп - не серьёзно. Фуджи-кропСФ - мало линз. Остаётся Кэнон. Всё у него хорошо, только камеры хуже конкурентов. Зато профессионально.

Сообщение отредактировал skyer: 28 November 2017 - 11:34

[kreisser]

Борис Коло (28 November 2017 - 08:27) писал:

- большой и удобный для ручной фокусировки ОВИ

А на сколько он больше, в этой теме буквально на днях его размеры сравнивали с кропнутыми камерами, с той публикации понял, что не на столько он больше чем в той же 3-ке. Увы до LX ему далеко.

[Андрей_Нск]

kreisser сказал:

Увы до LX ему далеко.

До ОВИ LX всем ЦЗК малого формата далеко.

[kreisser]

Андрей_Нск (28 November 2017 - 12:43) писал:

До ОВИ LX всем ЦЗК малого формата далеко.

А что мешало его сделать в камере в 1 кг весом?

[Борис Коло]

kreisser (28 November 2017 - 12:15) писал:

А на сколько он больше, в этой теме буквально на днях его размеры сравнивали с кропнутыми камерами, с той публикации понял, что не на столько он больше чем в той же 3-ке. Увы до LX ему далеко.

Сравнивать с НЕАФТОФОКУСНОЙ топовой плёночной зеркалкой - бессмысленно. Уже в АФ плёнке видоискатель "сдал" (с точки зрения ручной фокусировки), а уж в цифре...
На самом деле, путём сложных подсчётов я обнаружил, что нифига (вроде бы) ОВИ и не больше, чем в К-3 с его 95% увеличением! Пытался сравнить - субъективно ничего понять не могу (ставил 50-к на К-1 и 31-й на К-3).

Заодно горько разочаровался в своей "надежде" - что смогу много фотографировать на 50/1,2. Ловить фокус неимоверно трудно! Ставил для сравнения ФА 50/1,4 и такумар 50/1,4 - гораздо проще фокусироваться! В чём дело - не понимаю; такое ощущение, что 50/1,2 какой-то малоконтрастный, что ли...

[skyer]

Борис Коло (28 November 2017 - 13:00) писал:

Заодно горько разочаровался в своей "надежде" - что смогу много фотографировать на 50/1,2. Ловить фокус неимоверно трудно! Ставил для сравнения ФА 50/1,4 и такумар 50/1,4 - гораздо проще фокусироваться! В чём дело - не понимаю; такое ощущение, что 50/1,2 какой-то малоконтрастный, что ли...

Скорее всего, так и есть - объектив слишком малоконтрастный на открытой диафрагме. У меня ранее возникла идея фокусировки при зажатом репетире диафрагмы. Контраст, по идее, должен возрасти, и фокусироваться станет легче. Правда, в моей практике это не сильно помогло.
Для кардинального решения проблемы ручной фокусировки советую сменить ФЭ. У меня сейчас экран с клиньями. Если клину есть за что зацепиться, навожусь идеально точно на открытых даже на объекты, находящиеся от меня в сотнях метрах.

[Борис Коло]

Решил дальше заняться сравнениями. Взял свой ОМ-4 (увеличение 0,84 на 97% кадра) - тоже СУБЪЕКТИВНО разницу с К-1 увидеть не смог!

skyer (28 November 2017 - 13:11) писал:

Скорее всего, так и есть - объектив слишком малоконтрастный на открытой диафрагме. У меня ранее возникла идея фокусировки при зажатом репетире диафрагмы. Контраст, по идее, должен возрасти, и фокусироваться станет легче. Правда, в моей практике это не сильно помогло.
Для кардинального решения проблемы ручной фокусировки советую сменить ФЭ. У меня сейчас экран с клиньями. Если клину есть за что зацепиться, навожусь идеально точно на открытых даже на объекты, находящиеся от меня в сотнях метрах.

А не напомните, как и на что вы меняли? Я что-то припоминаю, но очень смутно.
И не сказалось ли это на работе замера с АФ объективами?

[Alex M. Bronco]

skyer (28 November 2017 - 11:33) писал:

Как выше уже пояснили, они так сделали не из-за цветопередачи, а из-за ИСО и автофокуса.
На мой взгляд, для специфических видов съёмки (с аквабоксом) следует покупать / брать в аренду специфическую технику. То же самое касается любой профессиональной съёмки, например, спорта. Если бы у вас была 5DsR, вы бы тоже всюду писали, что эта любительская камера ни на что не годится?
Касательно сервиса "профессиональных брендов".
Вы в курсе, что, например, Никон полностью уходит из Бразилии, 5-й страны мира (как по территории, так и по численности)? Вот купите вы Никон и поедете профессионально поснимать с аквабоксом бразильских пираньевидных, китайский аквабокс протечёт, так вам и не смогут на месте, по-профессиональному, исправить затопленную камеру.
Какие "профессиональные системы" ещё остаются: Кэнон, Сони, Хассельблад, Фуджи, Олимпус? У Сони в Америке своих сервис-центров нет, сервис дали на откуп сторонним фирмам - отпадает. Хассельблад в аквабокс также не засунешь - пусть им "бомбилы" в детских садах снимают. Олимпус и Фуджи-кроп - не серьёзно. Фуджи-кропСФ - мало линз. Остаётся Кэнон. Всё у него хорошо, только камеры хуже конкурентов. Зато профессионально.

Так вот всё и складывается из мелочей то - ретушёры и издания не особо хотят брать сырые файлы, радио синхронизация на коротких выдержках со студийным оборудованием отсутствует, чуть хуже и медленнее автофокус, хромает видео, в аквабокс не засунешь и так далее, так далее, так далее.

Кенон и Никон не идеальны, но для них всё это есть. Пентакс не хочет делать, не хочет договариваться, тем самым показывая своё отношение к своим пользователям. Если вы начнёте с Пентакса то при дальнейшем развитии, вам нужно будет пересаживаться на другую систему или содержать две, а это дороже... Если же вы уверены, что вам это будет не надо, тогда и разговора нет.

Я вам больше скажу, на условиях анонимности один продаван мне сказал, что из проданых К1, ему в течении недели вернули больше половины, и всё из-за таких мелких ограничений.

Что касается зальёт камеру в аквабоксе и сервис, то тут камеры обычно на выброс, чинить не рентабельно.

[kreisser]

Нужен ФЭ с клином. почему сама фирма, фирменные для флагмана не сделает что бы не было пляски с бубнами с прокладками?

Alex M. Bronco (28 November 2017 - 13:29) писал:

Я вам больше скажу, на условиях анонимности один продаван мне сказал, что из проданых К1, ему в течении недели вернули больше половины, и всё из-за таких мелких ограничений.

Но несмотря на эти мелкие трудности, почему то цена камеры на падает, как например на беззеркалки серии 7 от тети Сони.

[alligatory]

kreisser (28 November 2017 - 13:33) писал:

Но несмотря на эти мелкие трудности, почему то цена камеры на падает, как например на беззеркалки серии 7 от тети Сони.

Если бы Пентакс обновлял свою линейку камер с такой же скоростью как и Сони...

[skyer]

Борис Коло (28 November 2017 - 13:19) писал:

А не напомните, как и на что вы меняли? Я что-то припоминаю, но очень смутно.
И не сказалось ли это на работе замера с АФ объективами?

Я поменял на довольно редкий экран от Никона. А вообще отлично подходят и Кэноновские экраны от 1Д и, по-моему, от 5Д Мк2 (возможно, и от первого 5Д). Всё дело в размерах экрана. Надо, чтобы он оказался не меньше, чем экран у К-1 (а он у К-1 здоровый!).
Меняется экран очень легко. Так же, как у К-5/К-3. Основная проблема кроется в подгонке латунной прокладки по толщине (она уже есть в камере). Обычо, для этого надо эту толщину немного уменьшить. Работа кропотливая, но удовольствие от наиточнейшей ручной фокусировки прямо по видоискателю стоит того. Для меня сейчас практически перестало иметь значения каким объективом снимать: АФ или с ручным фокусом.
Дополнительный плюс клиньев заключается в том, что и с АФ-линзами стало фокусироваться комфортнее. На сложных для АФ объектах сразу видно, когда АФ промахнулся. В таких случаях часто достаточно лишь раз-другой перефокусироваться, чтобы фокус стал там, где нужно.
С моим ФЭ точность экспозиции не изменилась.

kreisser (28 November 2017 - 13:33) писал:

Нужен ФЭ с клином. почему сама фирма, фирменные для флагмана не сделает...

Видимо, из-за того, что на рынке очень много отличных и недорогих ручных М42 и К-объективов. А Пентаксу ещё надо и АФ-линзы продавать.

[kreisser]

skyer (28 November 2017 - 13:55) писал:

Видимо, из-за того, что на рынке очень много отличных и недорогих ручных М42 и К-объективов. А Пентаксу ещё надо и АФ-линзы продавать.

Кольцо переходное под оптику М42 делают, несмотря на то что надо АФ линзы продавать. Теряют деньги, на этой мелочевке а зря, все равно всем кому надо как то изгаляются. Ваш редкий Никоновский с каким клином, и так понимаю латунные прокладки К1 Вы не трогали. подпиливали толщину экрана, или как всё происходило? Просто так понимаю, что если латунную родную прокладку подточить, то уже обратно ничего не вернуть. Кстати, Кэнон почему то не боится потерять рынок Аф линз, и делает экраны с клином.

[skyer]

Alex M. Bronco (28 November 2017 - 13:29) писал:

Если вы начнёте с Пентакса то при дальнейшем развитии, вам нужно будет пересаживаться на другую систему или содержать две, а это дороже...

А если бы у вас был какой-нибудь Кэнон 6Д + 24-105/4 или даже Д810 + 35/1.8G, 85/1.8G, 70-200/4 а затем вы решили бы снимать спорт, вам что, не пришлось бы предыдущее "богатство" продавать? Вам бы уже понадобилась техника типа 1ДХ2/Д5 + 400/2.8. Каждая профессиональная деятельность подразумевает использование специфических для этой деятельности инструментов. А вот любителям как раз и хочется всего и сразу.
Лично я отношусь к К-1, как к камере для увлечённых любителей, у которых на первом месте стоит наиболее качественный результат для собственных нужд, да ещё и не за очень большие деньги. Если бы я снимал за деньги, я бы, наверное, первый купил бы какой-нибудь Никон или Кэнон. С ними средний хороший результат получить проще. Клиенту вообще всё равно, никакой разницы не увидит. А вот лично я вижу. И свою семью я хочу снимать на Пентакс, а не на Кэнон или Никон. И даже безотносительно самих фотографий, техника Пентакс мне больше нравится визуально, тактильно и по управлению.

Alex M. Bronco (28 November 2017 - 13:29) писал:

Что касается зальёт камеру в аквабоксе и сервис, то тут камеры обычно на выброс, чинить не рентабельно.

В защиту Никона, когда был у меня Д750+24-70/2.8G и его обдало морскими брызгами, я всю камеру с объективом просто помыл из-под крана в туалете ближайшей кафешки. Камера и объектив остались в порядке.

[Борис Коло]

skyer (28 November 2017 - 13:55) писал:

Я поменял на довольно редкий экран от Никона. А вообще отлично подходят и Кэноновские экраны от 1Д и, по-моему, от 5Д Мк2 (возможно, и от первого 5Д). Всё дело в размерах экрана. Надо, чтобы он оказался не меньше, чем экран у К-1 (а он у К-1 здоровый!).
Меняется экран очень легко. Так же, как у К-5/К-3. Основная проблема кроется в подгонке латунной прокладки по толщине (она уже есть в камере). Обычо, для этого надо эту толщину немного уменьшить. Работа кропотливая, но удовольствие от наиточнейшей ручной фокусировки прямо по видоискателю стоит того. Для меня сейчас практически перестало иметь значения каким объективом снимать: АФ или с ручным фокусом.
Дополнительный плюс клиньев заключается в том, что и с АФ-линзами стало фокусироваться комфортнее. На сложных для АФ объектах сразу видно, когда АФ промахнулся. В таких случаях часто достаточно лишь раз-другой перефокусироваться, чтобы фокус стал там, где нужно.
С моим ФЭ точность экспозиции не изменилась.

Сами меняли? У меня лежит экранчик с клиньями от ОМ-4, но там, скорее всего, надо экран подрезать. А вот на пядваке я за одну минуту менял -фирменный матированный ставил. Очень удобно!

[skyer]

kreisser (28 November 2017 - 14:07) писал:

Ваш редкий Никоновский с каким клином, и так понимаю латунные прокладки К1 Вы не трогали. подпиливали толщину экрана, или как всё происходило? Просто так понимаю, что если латунную родную прокладку подточить, то уже обратно ничего не вернуть. Кстати, Кэнон почему то не боится потерять рынок Аф линз, и делает экраны с клином.

С обычным горизонтальным.
В современных Кэнонах только у единичек экраны меняются нормально. Но те, кто покупает такие камеры, редко снимают мануальной оптикой. В современных Никонах экраны, по-моему, не меняются вообще. Возможно, из-за того, что на рынке также полно отличных старых Никкоров.
Я стачивал как раз латунную прокладку. По-моему, это сделать проще, чем равномерно уменьшить толщину экрана по бокам. Что касается обратной совместимости со старым экраном, пока над этим особо не задумывался. Менять экран обратно желания не возникало. Но с совместимостью будет всё в порядке. Фокусировка по родному экрану не настолько точна, чтобы можно было заметить какую-то разницу. С родным экраном надо пользоваться АФ-стёклами.

Сообщение отредактировал skyer: 28 November 2017 - 14:33

[skyer]

Борис Коло (28 November 2017 - 14:19) писал:

Сами меняли? У меня лежит экранчик с клиньями от ОМ-4, но там, скорее всего, надо экран подрезать. А вот на пядваке я за одну минуту менял -фирменный матированный ставил. Очень удобно!

Да, сам. Кто-либо другой за небольшие деньги такую работу (с такой точностью) вряд ли бы осилил. У меня на юстировку ушло в общей сложности часов 8 (точно сейчас не скажу). Экран от Олимпуса не подойдёт, маленький. На 5Д-2 экран меняется, по-моему, проще, чем стало потом - http://kapankov.ru/s...non-5d-mark-iii И у меня всё же есть сомнения насчёт точности юстировки у Кэнонов (но могу ошибаться). Там всё-таки 20+ Мпкс + АА-фильтр. Если бы юстировка потребовалась экрану в 5Д Мк3, то сделать её идеально точной почти нереально (с такой-то разборкой/сборкой).

Сообщение отредактировал skyer: 28 November 2017 - 14:28

[Борис Коло]

skyer (28 November 2017 - 14:28) писал:

Да, сам. Кто-либо другой за небольшие деньги такую работу (с такой точностью) вряд ли бы осилил. У меня на юстировку ушло в общей сложности часов 8 (точно сейчас не скажу). Экран от Олимпуса не подойдёт, маленький. На 5Д-2 экран меняется, по-моему, проще, чем стало потом - http://kapankov.ru/s...non-5d-mark-iii И у меня всё же есть сомнения насчёт точности юстировки у Кэнонов (но могу ошибаться). Там всё-таки 20+ Мпкс + АА-фильтр. Если бы юстировка потребовалась экрану в 5Д Мк3, то сделать её идеально точной почти нереально (с такой-то разборкой/сборкой).

Я заменял на фирменные для ручной фокусировки и на пядваке, и на А-850.
На Кэноне всё отлично! Кучу мануалов использовал, процент попадания только радует! А вот на Сони получилось очень странно. У меня 2 объектива с пересаженным хвостом (Коля Курчавов делал) - Зуйко 55/1,2 и Роккор 85/1,7. Оба неплохо попадают. А вот сколько ни пробовал М42 - всё никуда не годится! Гелиос 44 ещё туда-сюда, а вот Такумар 50/1,4 и Яшика 55/1,2 - сплошной брак! Как так может быть - не понимаю. При этом на пядваке Такумар 50/1,4 попадает отлично.

Сообщение отредактировал Борис Коло: 28 November 2017 - 14:42

[kreisser]

skyer (28 November 2017 - 14:21) писал:

С обычным горизонтальным.

Я стачивал как раз латунную прокладку. По-моему, это сделать проще, чем равномерно уменьшить толщину экрана по бокам. Что касается обратной совместимости со старым экраном, пока над этим особо не задумывался. Менять экран обратно желания не возникало. Но с совместимостью будет всё в порядке. Фокусировка по родному экрану не настолько точна, чтобы можно было заметить какую-то разницу. С родным экраном надо пользоваться АФ-стёклами.

Горизонтальный, это правильно.
А стачивали прокладку методом подгонки, т.е. примерка через несколько проходов?
Я чего пристаю, денег особо нет, и феврале хочу купить первый свой ФФ, есть три звезды 28-70, 80-200, 85 и много чего есть. Но вот люблю снимать мануальщиной, особенно нестандартной адаптации. И вот перед камнем а7II (жаль китайцы не делают АФ адаптер под Аф Пентакс линзы) или К1. Мне важна наводка точная, на а7 лупа то что надо.
Но К1 все таки под мои линзы, которые продавать нет желания.

[skyer]

Борис Коло (28 November 2017 - 14:41) писал:

А вот на Сони получилось очень странно.

А экран был с клиньями? Если простое матирование, то с ними бывают странности. По матовой части своего экрана без особых проблем фокусируюсь 77-м, а с FA*85 - также постоянно брак. Списываю всё на то, что у звезды контраст на ф1.4 ниже, чем у Лима на ф1.8. Если по клиньям наводить, то звезда фокусируется также без проблем. Возможно, с S-Type экраном ситуация была бы лучше.

[kreisser]

А от LX экран подойдет?

[skyer]

kreisser (28 November 2017 - 14:44) писал:

Горизонтальный, это правильно.

Да. Экран переставлял раз 25, не меньше.
Говоря по-правде, АФ у К-1 (в одиночном режиме я пользуюсь только центр.точкой) на дистанциях метров до 5 очень и очень точный. Сменный ФЭ для FA*85 и FA*28-70 вряд ли вообще нужен. Вручную фокусироваться FA*80-200 очень сложно из-за того, что ход кольца фокусировки очень-очень небольшой. Буквально мельчайшее касание может очень сильно сбить фокусирвоку. Но со сменным ФЭ, конечно, всё равно комфортнее. С тем же FA*80-200 иногда проще перефокусироваться (когда по клиньям видно, что не попал), чем фокусироваться вручную. Здесь Сони вряд ли поможет.
С FA*80-200 я наиточнейше фокусировался по сотовым вышкам, которые от меня отстояли километра на 2. Я даже удивился, насколько объектив оказался резким на ф2.8. С помощью фазового АФ навестись на них идеально точно было сложно. И ещё. Не стоит забывать про контрастный АФ. Если необходимость фокусировки на дальних объектах на открых диафрагмах встречается не очень часто, АФ по дисплею может также помочь.

kreisser (28 November 2017 - 14:52) писал:

А от LX экран подойдет?

Нет. У К-1 экран: 38,25х26, а у LX: 35,2х25

[kreisser]

skyer (28 November 2017 - 15:04) писал:

У К-1 экран: 38,25х26, а у LX: 35,2х25

Вот как,экран больше, а почему тогда в видоискателе кажется что меньше?

[Alex M. Bronco]

kreisser (28 November 2017 - 13:33) писал:

Но несмотря на эти мелкие трудности, почему то цена камеры на падает, как например на беззеркалки серии 7 от тети Сони.

Да куда там цене падать то?! Цена, наверное, единственный большой плюс К1
На этом с плюсами всё .........

скоро доллар опять херакнет, так что страждущие покупайте пока дёшево )

Сообщение отредактировал Alex M. Bronco: 29 November 2017 - 03:54

[KNA]

Alex M. Bronco, Что ж Вы так ополчились то на несчастную камеру? Ну, не подошла и не подошла. Будто всем надо снимать из аквабокса с кучей вспышек

[Борис Коло]

KNA (29 November 2017 - 05:03) писал:

Alex M. Bronco, Что ж Вы так ополчились то на несчастную камеру? Ну, не подошла и не подошла. Будто всем надо снимать из аквабокса с кучей вспышек

Мне кажется, всё просто:

Alex M. Bronco (28 November 2017 - 09:43) писал:

К1 камера любительская, нацеленная на оставшихся энтузиастов с набором полнокадровых стёкол и случайно заскочивших новичков, которые случайно укусят "кактус".

Один пример: на проф камеры есть аквабоксы, найдите мне хоть один аквабокс на К1, если только сделать его под заказ за цену от крыла самолёта )))
Для тех кто снимает профессионально, (я не беру свадьбы, хотя и для свадеб он тоже не приспособлен ни разу), и хочет использовать свою технику по максимуму, К1, к сожалению, не подходит. Покупая Пентакс сейчас, вы столкнётесь потом с массой ограничений....
Для студийной съёмки если брать Пентакс, то уже средний формат.......
Вобщем К1 может служить максимум второй камерой, для баловства, детишек своих поснимать, жену, да пейзажи унылые.......

Человек горько ошибся в выборе ДЛЯ СВОИХ, СПЕЦИФИЧЕСКИХ задач - и не думает, что 9 из 10 человек покупают подобную камеру ИМЕННО "для баловства, детишек своих поснимать, жену, да пейзажи унылые"

Свадебщики и прочие, кто ЗАРАБАТЫВАЕТ деньги - они экспериментировать не будут: купят проверенный кэнон/никон, и дело с концом!

[Alex M. Bronco]

KNA (29 November 2017 - 05:03) писал:

Alex M. Bronco, Что ж Вы так ополчились то на несчастную камеру? Ну, не подошла и не подошла. Будто всем надо снимать из аквабокса с кучей вспышек

Ну, почему сразу взъелся Мы обсуждаем в этой ветке достоинства и недостатки камеры К1. Про достоинства написано 260 страниц, наверное, у читающих могло возникнуть впечатление, что всё прекрасно и безоблачно. Но для того, чтобы сделать правильный выбор, надо иметь полную информацию. Согласитесь, что это верно.

Мои претензии не столько к камере, сколько к Pentax - Rico. Почему компании не договориться с Профото и Бронколором, чтобы они выпустили синхронизаторы для камер Пентакс, позволяющей снимать на коротких выдержках в студии. Что мешает договориться с Китайцами и иметь какой нить свой фирменный аквабокс? Что мешает улучшить и расширить гарантийный сервис и пост гарантийное обслуживание? И так далее... Это сделает возможной эксплуатацию камер для боле широких задач и сделает этот процесс более приятным. Что в свою очередь будет привлекать новых потенциальных покупателей, а не отпугивать их. Разве я не прав?

Я владею не только камерами системы Пентакс и эксплуатирую не только их. По этому есть с чем сравнить. Часто уже мне на съёмку просто достаточно составить список необходимого оборудования и техники, нарисовать световую схему и к моему приезду это всё будет стоять. Свою камеру я беру лишь как страховку на внештатную ситуацию.

Да, многим тут описанные мной нюансы не нужны, они снимают для себя и молятся на систему как на икону, но это же полный бред. Техника для человека, а не на оборот

Система должна поддерживать развитие, а не тормозить его. Возможно, с Пентакс всё измениться в ближайшем будущем, и это будет не актуально, но пока есть сдерживающие факторы при эксплуатации системы построенной на К1 и о них надо говорить.

Всем бора!

Сообщение отредактировал Alex M. Bronco: 29 November 2017 - 10:42

[ZVlad]

Alex M. Bronco, Здесь обсуждают технические возможности камеры. А Недостатки активно обсуждались вот тут http://www.penta-clu...D0%B5-%D0%BA-1/

[skyer]

Alex M. Bronco (29 November 2017 - 10:41) писал:

Мои претензии не столько к камере, сколько к Pentax - Rico. Почему компании не договориться с Профото и Бронколором, чтобы они выпустили синхронизаторы для камер Пентакс, позволяющей снимать на коротких выдержках в студии. Что мешает договориться с Китайцами и иметь какой нить свой фирменный аквабокс?

Так кто вам мешает использовать радиосинхронизаторы Cactus V6II? Один ставите на камеру, другой цепляете к осветительному оборудованию, и всё. HSS должен быть. Если нравится камера и оптика, то купить несколько синхронизаторов - не проблема. Если же нет необходимости именно в Профото и Бронколоре, то можно воспользоваться другим осветительным оборудованием. Priolite уже тысячу лет поддерживает HSS по радио и предоставляет некоторые функции, которых даже нет в Profoto B1 и B2. https://fstoppers.co...peed-sync-73428
Для нечастых съёмок под водой почему вы не можете воспользоваться таким вариантом? https://www.bhphotov...AYaAnU_EALw_wcB

Сообщение отредактировал skyer: 29 November 2017 - 11:47

[alligatory]

Alex M. Bronco (29 November 2017 - 10:41) писал:

Что мешает договориться с Китайцами...

Мешает небольшой тираж камер Пентакс. Будет налажен выпуск в больших количествах - Китайцы сами прибегут.

[valeryp]

Интересно, какой должен быть тираж, чтобы Китайца прибежали? Если исходить из заявленного на старте объем выпуска и предположить, что он в этом году немного упал, все равно должно быть выпущено уже существенно более 100 тыс камер. Общий объем выпуска (предположим, что в следующем году нам предложат приемника) составит порядка 200 тыс.