Сообщений в теме: 10397

[№13]

DenZin сказал:

...В плане маркетинга пентакс просто пробитое дно, живущее в своем выдуманном мирке где достаточно делать хорошие камеры...

Многие фирмы (не только фото) с историей просто держат свою нишу и делают то, что считают нужным в пределах своего бюджета, экспериментируют, - иногда кажется, что в свое удовольствие. Это можно позволить себе в устойчивых рыночных системах. А вообще, малые бюджеты - малые проблемы, большие бюджеты - и риски намного... Это классно, когда есть преемственность и выбор У нас же фирмы сходят не как листва осенью, а как после лесных пожаров

[Frogfoot]

lifetension (26 June 2016 - 13:37) писал:

Digital Camera Utility 5 отлично годится для проявки равов в формат тифф с последующей тонкой обработкой где угодно еще (лайтрум, фотошоп и т.д.). Лучше всего цвет из камеры (лично для меня) проявляет именно родной софт.

+1
Особо ценные для меня фото именно так и обрабатываю, мирясь с худшей детализацией и интерфейсом DCU в пользу лучшего цвета.

[bigbalaboom]

Олег_Н (28 June 2016 - 13:38) писал:

Меня интересуют только конкретные камеры. В К-1 я нашёл действительно интересное для себя.

Ни флуда ради, а конкретики для. Что конкретно, кроме байонета К, Вы нашли для себя в к-1, имея Д4 и Д810 ?

[SNV]

Олег_Н (28 June 2016 - 13:38) писал:

.... В К-1 я нашёл действительно интересное для себя.

Олег, а вот действительно. Почему именно К-1? И что конкретно в К-1?
В отличии от Вас я пользовался только зеркалками Pentax. Меняя камеры я отчетливо понимал, что я получаю в следующей. А сейчас, пару раз поснимав К-1 у меня не возникло такой ясности. И это при том, что я не обременен кроповой оптикой. Фиксы у меня собрались только ФФ. Вот отсюда и вопрос к Вам.

[Олег_Н]

bigbalaboom (28 June 2016 - 22:50) писал:

Ни флуда ради, а конкретики для. Что конкретно, кроме байонета К, Вы нашли для себя в к-1, имея Д4 и Д810 ?

Об этом я уже неоднократно писал на этом форуме. Поэтому отвечу коротко.
Стаб, режим съёмки со сдвигом пикселя, удобство съёмки. Плюс, некоторые мелочи, которые лично мне приятны. Д4 в данном случае не рассматриваю, ибо это совсем другая камера. Ближайший аналог - Д810. Очень хорошая камера! Но К-1 на фоне её выглядит более доработанной. Снимая с Д810, надо постоянно следить за выдержкой. И в случае чего, приходится подымать ИСО. С К-1 чувствуешь себя полностью свободным. Там, где у Д810 снимаешь с ИСО 800-1600, здесь можно оставаться на базовом ИСО. Для меня это очень большой плюс.
Про пиксель шифт писать не буду. Это очевидный плюс, которого нет у конкурентов. Несмотря на то, что далеко не всё можно снимать в этом режиме и, возможно, он ещё не совсем доработан.
Удобство съёмки для меня в том, что мне понравились органы управления и отображения камеры. Здесь много писалось о двух новых колёсиках, которые не дали возможность поставить большой верхний экран. А мне нравится, как вся необходимая информация отображается на основном экране. И верхний экран мне совершенно не нужен (как, впрочем, и верхние колёсики, которым я пока не нашёл применения). Информацию на основном экране я вижу без очков. А на большом верхнем экране Д810 я и в очках ни черта не вижу. Кстати, большой верхний экран не поставили на К-1 не из-за колёс, а из-за того, что габариты камеры вряд ли бы это позволили. Несколько меньшие габариты - это тоже плюс для меня. Но при этом камера хорошо сидит в руке и все органы управления для меня довольно удобны.

Сообщение отредактировал Олег_Н: 29 June 2016 - 02:15

[Олег_Н]

SNV (29 June 2016 - 00:54) писал:

Олег, а вот действительно. Почему именно К-1? И что конкретно в К-1?
В отличии от Вас я пользовался только зеркалками Pentax. Меняя камеры я отчетливо понимал, что я получаю в следующей. А сейчас, пару раз поснимав К-1 у меня не возникло такой ясности. И это при том, что я не обременен кроповой оптикой. Фиксы у меня собрались только ФФ. Вот отсюда и вопрос к Вам.

Я ничего не могу сказать о кроп-камерах Пентакс. Возможно, они в сто раз удобнее и дают гораздо более качественную картинку, чем К-1. Не знаю. Почти не имею никакого представления о том, что выпускал Пентакс до К-1.
А вот о кроп-камерах других систем у меня кое-какое представление имеется. Поступал просто. Печатал на А2 фото с ФФ и кроп камер. И разница всегда была в пользу ФФ. Это самый важный аргумент, почему кроп лично мне не интересен. Конечно, многое зависит и от сюжета, и от света. Иногда разница не столь существенна и приходится приглядываться. А иногда она просто режет глаз. Но если снимать для интернета, для социальных сетей или печатать на небольших размерах (порядка А4), то там не только кроп подойдёт, но, как мне кажется, и любая мыльница.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Олег_Н, можно чуть по-подробнее, Вы на D810 с какими объективами снимали? И с какими на К-1? Просто я читаю про ISO 800-1600 и "базовое" в К-1, и что-то какие-то нестыковочки просматриваются.
И две фразы (цитирую):
"... что мне понравились органы управления и отображения камеры. ...";
"... И верхний экран мне совершенно не нужен (как, впрочем, и верхние колёсики, которым я пока не нашёл применения). ...", т.е. можно ли так перевести на русский - органы перед покупкой внешне понравились, но толку от них, как показала практика, совершенно никакого?
А может все проще - Вам просто захотелось новую камеру другого бренда и не стОит здесь как-то логически обосновывать покупку какими-то "рюшечкими", которые Вам не нужны и которыми Вы и не пользуетесь? К чему эта неискренность?

[Maшa]

Мы очень, очень хотим, расскажите нам про Фолный Фадр владельцы К-1 ваши впечатления, поделитесь про все что вам понравилось и что вам кажется плохо, пожалуйста, пожалуйста.
Олег_Н,ПОДЕЛИЛСЯ.

ТОЩИЙ ХОМЯК (29 June 2016 - 05:45) писал:

А может все проще - Вам просто захотелось новую камеру другого бренда и не стОит здесь как-то логически обосновывать покупку какими-то "рюшечкими", которые Вам не нужны и которыми Вы и не пользуетесь? К чему эта неискренность?

[Олег_Н]

ТОЩИЙ ХОМЯК (29 June 2016 - 05:45) писал:

Олег_Н, можно чуть по-подробнее, Вы на D810 с какими объективами снимали? И с какими на К-1? Просто я читаю про ISO 800-1600 и "базовое" в К-1, и что-то какие-то нестыковочки просматриваются.
И две фразы (цитирую):
"... что мне понравились органы управления и отображения камеры. ...";
"... И верхний экран мне совершенно не нужен (как, впрочем, и верхние колёсики, которым я пока не нашёл применения). ...", т.е. можно ли так перевести на русский - органы перед покупкой внешне понравились, но толку от них, как показала практика, совершенно никакого?
А может все проще - Вам просто захотелось новую камеру другого бренда и не стОит здесь как-то логически обосновывать покупку какими-то "рюшечкими", которые Вам не нужны и которыми Вы и не пользуетесь? К чему эта неискренность?

Не совсем понял Ваш пассаж и обвинение меня в неискренности. Ладно, скажу Вам, как на духу, что конкретно толкнуло меня на покупку К-1.
Снимал разными камерами в условиях слабого освещения на сравнительно высоких ИСО (порядка 800, 1600 и 3200) и горюшка не ведал. Но дёрнул же чёрт меня как-то взять свой Олик ЕМ5II. А у него, как назло, ещё и стаб оказался! И снял я всё то же самое не на высоких ИСО, а на оликовом базовом ИСО 200. Когда сравнил фотографии, то понял, что по качеству картинки этот маленький Олик уделывает всех моих монстров. И загорелось мне иметь камеру типа Д810, но со стабом. Как на беду, подвернулась тут К-1. И пришлось расстаться со своими кровными. Когда брал её, то мне глубоко было наплевать на все её колёсики, экранчики и то, как она выглядит внешне. Матрицу этой камеры я знал по Сони а7r. А к управлению привык, буквально выйдя из магазина. Каюсь, но мне оно понравилось. Даже не взирая на то, что там есть пара новых колёсиков, которыми я не стал пользоваться. Идея, кстати, очень хорошая. Возможно, я её ещё не до конца раскушал, а может, её ещё доведут до ума. Возможно, в других камерах. Маленький верхний экранчик, как это ни странно, не вызвал во мне истерики, ибо я как-то не очень жаловал и более крупных его собратьев на других камерах. (Понимаю, что это очень нехорошо, но уж что есть, то есть. Как на духу!)
Что ещё забыл? Про объективы. Камеру К-1 брал с 31 лимом. Сейчас есть ещё 43 лим, 77 и макрик 100 мм.
На никоне у меня перебывали практически все популярные топовые зумы и фиксы (за исключением самых больших и длинных). К ним можно ещё добавить несколько цейсов. Перечислять всё довольно долго.
Вот теперь, кажется, всё. И предельно искренне.

[peter_koen]

Олег_Н (29 June 2016 - 02:00) писал:

...Снимая с Д810, надо постоянно следить за выдержкой. И в случае чего, приходится подымать ИСО.

Что для Вас "следить за выдержкой"?
И присоединяюсь к ТОЩЕМУ ХОМЯКУ: что у Вас с оптикой на Никоне? Нет ничего со стабом, если приходится снимать на 1600, там где на Пентакс - на базовом?

Олег_Н (29 June 2016 - 02:00) писал:

...на большом верхнем экране Д810 я и в очках ни черта не вижу.

Ну, как бы... Экспозиция и диафрагма - там циферки миллиметра по четыре.
Вы первый, кто жалуется на нечитаемый в очках верхний экран. Хотя, зрение и возможности у каждого индивидуальные.

P.S.: пока писАл, Вы частично ответили. Вопрос про оптику Никон снимается. Остаётся непонимание, отчего Вам на топовых зумах Никона не включать бы стаб.

Сообщение отредактировал peter_koen: 29 June 2016 - 07:39

[bigbalaboom]

никогда не чувствовал разницы между съемкой с матричным стабом пентакса и оптическим в стеклах других производителей. явный вигрыш только для нестабанутой оптики

[donvostok]

Я вот не пойму: что вы хотите услышать от Олега-Н?
Каждый человек - индивидуален.
Или всем поголовно должны нравиться камеры Н?
Кто-то не любит полных женщин, а ктот-то от них балдеет />
Олег, вам камера нравится? И это главное.

Сообщение отредактировал donvostok: 29 June 2016 - 08:45

[Олег_Н]

peter_koen (29 June 2016 - 07:38) писал:

Что для Вас "следить за выдержкой"?
И присоединяюсь к ТОЩЕМУ ХОМЯКУ: что у Вас с оптикой на Никоне? Нет ничего со стабом, если приходится снимать на 1600, там где на Пентакс - на базовом?

Ну, как бы... Экспозиция и диафрагма - там циферки миллиметра по четыре.
Вы первый, кто жалуется на нечитаемый в очках верхний экран. Хотя, зрение и возможности у каждого индивидуальные.

P.S.: пока писАл, Вы частично ответили. Вопрос про оптику Никон снимается. Остаётся непонимание, отчего Вам на топовых зумах Никона не включать бы стаб.

Полагаю, что Вы и сами знаете, что означает «следить за выдержкой» на камерах с большой плотностью пикселей. Если у Вас объектив с фокусным 50 мм, то при выдержках 1/100 с надо снимать с большой осторожностью. Да, можно и на более длинных выдержках снять без смаза, но это уже как повезёт, а можно и на более коротких получить смаз. Или приходится задирать ИСО, что для меня самое неприятное.
С К-1 это ограничение стало существенно меньше.
Для камер с 36 мп я предпочитаю фиксы, а не зумы. Из зумов на Никон у меня остались только 14-24/2.8, 24-70 (старый, без VR), 70-200/2.8 с VRII и давно стоящий на полке 28-300. На последний на Д810 не снимаю и Вам не советую.
Неплохие результаты дают 14-24 и 70-200/2.8. Последний - со стабом. Точно не знаю, но стаб у него, кажется обеспечивает пару стопов. У К-1 - 4 стопа, а то и 5. 14-24 - хорош и без стаба, новый 24-70/2.8, что со стабом, стоит дороже, чем тушка К-1. Кроме того, как я слышал, оптически он ещё хуже старого, а мне и старый-то не хочется ставить на Д810. Тут уж фиксы будут лучше. А 24-70 отлично чувствует себя на Д4.
Что Вы можете мне ещё посоветовать поставить со стабом на Д810? Уж не 18-105?
На верхнем экране не только экспозиция, но и ещё куча мелких значков есть. Чтобы разглядеть экспозицию, мне однозначно надо надевать очки, поэтому удобнее пользоваться видоискателем. Но даже в очках я не вижу всю информацию на верхнем экране Д810. А К-1 - это первая камера, с которой я могу очки забыть дома.

[Олег_Н]

donvostok (29 June 2016 - 08:44) писал:

Я вот не пойму: что вы хотите услышать от Олега-Н?
Каждый человек - индивидуален.
Или всем поголовно должны нравиться камеры Н?
Кто-то не любит полных женщин, а ктот-то от них балдеет />
Олег, вам камера нравится? И это главное.

Мне, честно говоря, нравятся все камеры, которые у меня есть. Иначе, зачем их приобретать? От того, что появилась К-1, Д810 хуже снимать не стала. Но К-1 мне нравится больше и для меня она удобнее. Она выдаёт хорошую картинку, ею приятно снимать, да и просто приятно взять в руки. Камера не без недостатков. Я имею ввиду не высосанные из пальца недостатки типа двух верхних колёсиков, маленького верхнего экранчика и, якобы, не там расположенных некоторых кнопочек. Как мне показалось, при слабом освещении у К-1 иногда начинает тупить автофокус. На камерах НиК я с таким в аналогичных ситуациях не сталкивался. Но не буду класть голову на плаху. Для этого надо делать парные снимки. Кроме того, при серийной съёмке камера быстро затыкается (снимаю в рав+джипег высокого качества). Лично для меня это не существенно, ибо К-1 я никоим образом не рассматриваю в качестве репортажной камеры.
На никоновском форуме есть такая тенденция - обгаживать камеры Никон. Похоже, что такая мода есть и здесь по отношению к камерам Пентакс. Далеко не все, конечно, этим грешат, но, увы, есть люди, которым доставляет удовольствие во всём видеть какой-то негатив. Что могу сказать по этому поводу? Мне их искренне жаль!

[peter_koen]

Олег_Н (29 June 2016 - 09:09) писал:

...высосанные из пальца недостатки типа двух верхних колёсиков, маленького верхнего экранчика и, якобы, не там расположенных некоторых кнопочек.

Ну... Как бы, в целом, понятно.
Про Никкоры, маленькие значки на верхнем экране 810-го и "следить за выдержкой" - тоже.

[alligatory]

bigbalaboom (29 June 2016 - 08:30) писал:

никогда не чувствовал разницы между съемкой с матричным стабом пентакса и оптическим в стеклах других производителей. явный вигрыш только для нестабанутой оптики

Если вы предпочитаете зумы, наверное да.

[bigbalaboom]

alligatory, ???

[KNA]

*	Слегка почистил

[OMG67]

DenZin (27 June 2016 - 21:12) писал:

Скатились DRTV, однако, не обзор а цирк с конями. Либо конкуренты приплатили, либо обзорщики долбанулись. По тому, что до сих пор ни один приличный сайт у нас не обозрел единичку, я думаю первое. 15 минут болтовни ни о чём, в стиле "почти дотягивает до 810", "в режиме пиксельшифт стеклянный *** не такой резкий, как на А7II", "в режиме пиксельшифт движущиеся объекты не прорабатываются", "слишком много функций". В общем, не обзор а цирк с конями, даже на фоне других их обзоров.

я внимательно и не предвзято посмотрел обзор. За всем этим цирком и метанием фаллосов вполне адекватная оценка камеры - недорогая камера, хороший цвет, мечта пентаксистов, но нет уверенности в ее коммерческом успехе, у конкурентов продукция навороченней и т.д.... Придраться можно разве к форме подачи (ну это его фишка), но содержание вполне адекватное... так же, я сегодн\, думая о новой камер понимаю, что к ней нужен 70-200 (его цена???) а у никон, например навалом 80-200 и 70-200\4 и полно других альтернатив... лимы, при всех прелестях технически старые пленочные объективы - с хроматикой и пр.... альтернативной качественной оптики минимум и цена ее запредельная (28-70-80-200).... Так, что у фирмы не было другого пути, нежели выпустить подобную камеру..... по мне вполне хорошую, но вряд ли бестселлер ...

[Дмитрий_ykt]

OMG67 (29 June 2016 - 14:12) писал:

лимы, при всех прелестях технически старые пленочные объективы - с хроматикой и пр....

любопытно, любопытно, т.е. старые пленочные лимы практически хлам недостойный внимания?
да и про навороченность конкурентов забавно слышать, вот чего, чего, а всякой всячины в к1 впихнули от души... если уж искать минусы, то он всего один-это аф, в некоторых моментах уступает конкурентам

[alligatory]

bigbalaboom (29 June 2016 - 12:02) писал:

alligatory, ???

Потому что фиксы, в подавляющем большинстве, не имеют внутри стабилизатор.

[Сергей Сутормин]

Олег_Н (29 June 2016 - 09:09) писал:

увы, есть люди, которым доставляет удовольствие во всём видеть какой-то негатив. Что могу сказать по этому поводу? Мне их искренне жаль!

Почему же во всём? Где-то обязательно нужно, необходимо критиковать - без критики разработчики будут в блаженном неведении почивать на лаврах и штамповать год из года свои косяки или убогие, нелепые прибамбасы вроде линеек светодиодов, как на корпусе камеры K-S1 ( китч и безвкусица ) или откидные экраны-каракатицы с ножками ( верх нелепости ). Зачем же на ура принимать всякую дурость и вымучивать радость лишь по факту новизны? Как говаривал великий Мао: Пусть расцветают все цветы, а сорняки мы выполем.

А от чувства жалости избавляйтесь. Дрянное чувство. Жалость к другому есть отражение жалости к самому себе. Это энергозатратно и неэффективно.

[SASergey]

Да... С экраном уж точно намудрили. Я так и не понял, к чему такие сложности ? Всё же уже давно изобретено и проверено )

[skyer]

Отличный экран. Большинству уже давным давно понятно, почему его сделали именно таким. Это для того, чтобы при вертикальной компоновке кадра было более-менее удобно на него смотреть. Ну, и не только при вертикальной. У меня уже несколько раз было, когда из-за недостатка свободного места приходилось на дисплей смотреть немного сбоку. В этом случае дисплей очень удобно разворачивается в нужную сторону.

[DenZin]

SASergey (29 June 2016 - 15:47) писал:

Да... С экраном уж точно намудрили. Я так и не понял, к чему такие сложности ? Всё же уже давно изобретено и проверено )

Есть две позиции - "нафига оно надо" и "кому надо тот поймёт". Как по мне - ни рыба ни мясо. Стандартная съема в стиле Д5100 проверена и показала свою эффективность. Единственный довод за каракатицу - большая прочность конструкции.

[SASergey]

DenZin (29 June 2016 - 17:03) писал:

Единственный довод за каракатицу - большая прочность конструкции.

Никто же не собирается его отрывать ? У Pentax K-S2, на мой взгляд, экран гораздо практичней.

Сергей Новожилов (29 June 2016 - 15:18) писал:

Зачем же на ура принимать всякую дурость и вымучивать радость лишь по факту новизны?

Абсолютно согласен.

[SASergey]

И уж тем более никто не будет делать вот так:

Или может быть я ошибаюсь ?

[Алексей_К]

Наверное будет спокойно на душе лезть в дебри таежные с таким надежным экраном.
Можно пользоваться поворотным экраном снимая со штатива пейзажный пиксель шифт.

[SNV]

Жизнь заставит, еще не так раскарячишся! И очень хочется, что бы в этот момент какрактица-раскаряка была прочной и надежной