Сообщений в теме: 60

[Epigon]

переснимал картину... привинтил вспышку с рассеивателем, все по уму...
но при вспышке некоторые краски сватятся... пришлось почти месяц ждать яркого сонца и жутко мучитьсмя с расположением картины...
Вопрос как снимать катину со вспышкой...

[Epigon]

вот примеры на общю яркость внимание не обращать..
первый вспышка второй дневной светю дневной свет не влез...
ну в общем там такого белого нет...

обманул движок... вот дневной свет

это кроп малой части

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Epigon: 13 February 2016 - 23:01

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Я бы применил один или несколько софтбоксов (расположенных выше фотографа и слева/справа от него) с целью имитации рассеянного света. Боксы отодвинул бы подальше от картины.

[АНДРЕЙ Л.]

 Epigon сказал:

Вопрос как снимать катину со вспышкой...

Есть простой и очень правильный способ съёмки картин, это использовать поляризационные фильтры, Вы уверены что это краска светится а не блик ? Потом в своей практике для особых трудных случаев использую с вспышками фильтр LEE 248 (CC15 M), но без изучения вопроса так просто их не получится применить. Есть более дешовый вариант съёмки трудных картин, это использовать галогенные трубки для освещения.

[Epigon]

 ТОЩИЙ ХОМЯК (13 February 2016 - 23:08) писал:

Я бы применил один или несколько софтбоксов (расположенных выше фотографа и слева/справа от него) с целью имитации рассеянного света. Боксы отодвинул бы подальше от картины.

так было 2 вспышки за белыми ростынями и очень далеко... но видно во вспышечном свете есть что-то что заставляет некоторые краски светиться. посмотрите на кружок на обоях чуть роавее и ниже задницы. это откуда вообще взялось при вспышке?

 АНДРЕЙ Л. (13 February 2016 - 23:13) писал:

Есть простой и очень правильный способ съёмки картин, это использовать поляризационные фильтры, Вы уверены что это краска светится а не блик ? Потом в своей практике для особых трудных случаев использую с вспышками фильтр LEE 248 (CC15 M), но без изучения вопроса так просто их не получится применить. Есть более дешовый вариант съёмки трудных картин, это использовать галогенные трубки для освещения.

уверен что не блик , ибо место того кружка чуть ли не с лупой не узучил.. нечему там бликовать, и мочему бликуют глаза например... нет дело явно в красках.. про фильтр надо попробовать

[АНДРЕЙ Л.]

 Epigon сказал:

нечему там бликовать, и мочему бликуют глаза например.

Вы уверены? может очень выпуклые мазки? именно на таких картинах с крупными мазками подобные вещи и вылезают, но и конечно обязательно надо угол осветителей относительно картины соблюдать.

[Epigon]

уверен, в этом уверен не про глаза а про то колечко.. там все гладко но при вспышке появляется колечко, похоже краска капнула подсохла и потом стёрли, а так не видно.
да и свет-то рассеянный через простынь-же.

Сообщение отредактировал Epigon: 13 February 2016 - 23:23

[АНДРЕЙ Л.]

 Epigon сказал:

через простынь-же.

А нельзя ли по точней, что прям настоящая простынь?

 Epigon сказал:

но видно во вспышечном свете есть что-то что заставляет некоторые краски светиться.

фильтр LEE 248 (CC15 M)
галогенный свет + 201(FULL C.T. BLUE)
как раз по этой проблеме.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 13 February 2016 - 23:34

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Это блики. Когда в Третьяковке снимал картины, а потом дома рассматривал с увеличением, то микроблики от масляной краски были настолько хорошо видны, сто можно было видеть след от отдельных ворсинок кисти. И это при том, что свет там сверхрассеянный (весь потолок - световые панели). Ваша картина крупными мазками написана?

[Epigon]

мелкими иасками, и это или гуашь или акварель, в общем это не масло точно. Хорошо как быть то практически, пусть это блики, как бороться с ними?

 АНДРЕЙ Л. (13 February 2016 - 23:31) писал:

А нельзя ли по точней, что прям настоящая простынь?

самоя настоящяя большая и белая в метре за ней вспышка и таких устройств 2 с 2х сторон. дерхали люди.. никакой механики.

[АНДРЕЙ Л.]

 Epigon сказал:

пусть это блики, как бороться с ними?

Если блики то два приёма одновременно, это выставить осветители под правильным углом и применить поляризационный фильтр.

[АНДРЕЙ Л.]

 Epigon сказал:

самоя настоящяя большая и белая в метре за ней вспышка

Знаю что в 40 годы прошлого века применяли простыни но как отражатели, как рассеиватель некудышный материал, пучок света проходя через и между волокнами такой ткани не рассеивается. Посмотрите устройство любого софт бокса, там два материала, для лучшего рассеивания.

Если это не разовый заказ то советую приобрести LEE фильтры, фросты начиная с 216 и плотнее.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 13 February 2016 - 23:49

[Epigon]

 АНДРЕЙ Л. (13 February 2016 - 23:48) писал:

Знаю что в 40 годы прошлого века применяли простыни но как отражатели, как рассеиватель некудышный материал, пучок света проходя через и между волокнами такой ткани не рассеивается. Посмотрите устройство любого софт бокса, там два материала, для лучшего рассеивания.

Если это не разовый заказ то советую приобрести LEE фильтры, фросты начиная с 216 и плотнее.

ну она была плотная такая... должна быть дифракция на границах... хотя наверное вы правы.
да будет приходится ещё переснимать не так уж часто но и не редко, поэтому приобрету попробую их.

[Егорий]

Вообще похоже на пастэль. А, если так, то поскольку материал с кристаллической структурой, то и отражать свет может по разному

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon, Скажите пожалуйста а у Вас есть возможность замерить спектральный состав света ваших вспышек?

[Epigon]

нет но это 2 вспышки 450FGZ или как их там.. в общем родные пентакосовские... И не понимаю почему версия о флюоресцировании краски не находит поддержки.

[АНДРЕЙ Л.]

 Epigon сказал:

флюоресцировании краски не находит поддержки.

Потому что художник если он настоящий, грамотный ни когда не будет применять краски с содержанием подобных компонентов. Видимо все и я в том числе исходят из этого. Единственное что может быть так это то, что картина переписывалась, вот нижний слой и проявляется от мощного освещения.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 14 February 2016 - 00:14

[Epigon]

 АНДРЕЙ Л. (14 February 2016 - 00:11) писал:

Потому что художник если он настоящий, грамотный ни когда не будет применять краски с содержанием подобных компонентов. Видимо все и я в том числе исходят из этого. Единственное что может быть так это то, что картина переписывалась, вот нижний слой и проявляется от мощного освещения.

художник самоучка... но искра божия в нём есть....
между прочим цинковае билила, пигмент как раз из той серии светятся аж не могу под УФ...

Сообщение отредактировал Epigon: 14 February 2016 - 00:18

[АНДРЕЙ Л.]

 Epigon сказал:

под УФ...

Вот по этому я и спрашивал Вас о возможности замерить спектр света вспышек. Видите одно за другое цепляется и получается целая "наука", как снимать картины. По большому счёту использование вспышек в репродукции считается не совсем грамотным подходом.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 14 February 2016 - 00:24

[Epigon]

 АНДРЕЙ Л. (14 February 2016 - 00:22) писал:

Вот по этому я и спрашивал Вас о возможности замерить спектр света вспышек. Видите одно за другое цепляется и получается целая "наука", как снимать картины. По большому счёту использование вспышек в репродукции считается не совсем грамотным подходом.

это я уже ощутил на собственной шкурке.

[№13]

 Epigon (13 February 2016 - 22:42) писал:

переснимал картину... привинтил вспышку с рассеивателем, все по уму...
но при вспышке некоторые краски сватятся... пришлось почти месяц ждать яркого сонца и жутко мучитьсмя с расположением картины...
Вопрос как снимать катину со вспышкой...

Снимать при солнечном свете, равно как и при любом одностороннем источнике - гиблое дело. Нужно как минимум два источника рассеянного света, разнесенные по сторонам от центра картины так, чтобы не давали отражение. Приходилось снимать для салона развешанные картины прямо на стене. Использовал два лед-осветителя плюс штатив. Хуже всего, когда картины под стеклом - проклятие фотографа/> Потом услышал совет использовать полярники. И это правильно. Если использовать вспышку, то только с рассеивателем. Но трудно отслеживать неизбежные блики. Лучше всего, если без прибамбасов - свет вспышки, отраженный от стен, т.е. вывернуть вспышку и ловить наиболее удачный свет. В общем, морока

Сообщение отредактировал USSR_ua: 14 February 2016 - 00:38

[Epigon]

 USSR_ua (14 February 2016 - 00:29) писал:

Снимать при солнечном свете, равно как и при любом одностороннем источнике - гиблое дело. Нужно как минимум два источника рассеянного света, разнесенные по сторонам от центра картины так, чтобы не давали отражение. Приходилось снимать для салона развешанные картины прямо на стене. Использовал два лед-осветителя плюс штатив. Хуже всего, когда картины под стеклом - проклятие фотографа /> Потом услышал совет использовать полярники. И это правильно. Если использовать вспышку, то только с рассеивателем. Но трудно отслеживать неизбежные блики. Лучше всего, если без прибамбасов - свет вспышки, отраженный от стен, т.е. вывернуть вспышку и ловить наиболее удачный свет. В общем, морока

с солнцем то-же была простыня как отражатель, само солнце на картину не светило. и все вышло 1 к 1 как в оригинале
стекло было естественно снято... в обоих случаях

Сообщение отредактировал Epigon: 14 February 2016 - 00:52

[Bondezire]

Снимал как-то пару раз коллекции картин художникам, для каталога. Имел три импульсных прибора, два больших софтбокса, отражатели и пр. Помещение - мастерская художника. Картины - масло, с глубокими мазками, покрытые лаком... Мучился часов 10. В результате, свет нормально поставить не смог. Вся сьемка - брак. Пришлось потом переснимать в других условиях. Если картины написаны маслом, с глубокой фактурой, и под лаком, то никакой полярик не поможет исправить недостатки постановки света, т.к. проблема не только убрать ненужные блики, но и не наделать ненужных фактурных теней. По сути - нужен специальный лайтбокс, дающий рассеянный "свет отовсюду", и минимум 4 источника. Если мне когда-нибудь подвернётся подобный заказ, то без наличия большого лайтбокса, а который можно зайти с картиной, я за такой заказ не возьмусь, а если возьмусь, то запрошу оччень дорого... А альтернативы задёшево - пусть снимают с одной пыхой в потолок... )))
ЗЫ: акварель не снимал... не случалось. ))

[№13]

 Epigon (14 February 2016 - 00:51) писал:

с солнцем то-же была простыня как отражатель, само солнце на картину не светило. и все вышло 1 к 1 как в оригинале
стекло было естественно снято... в обоих случаях

Если была одна картина, то вы легко отделались. Я как-то пробовал использовать солнечный свет, отраженный от стены нейтрального цвета. Было около полусотни картин. Вначале было ничего, но потом оказалось, что солнце меняя высоту (дело было после обеда, вернее в полдник), меняет характер освещения и цветовую температуру, поэтому пришлось часто подстраивать ББ, что в целом приобретало сексуальный характер процесса, причем все, наряду с бликованием, имело меня. Особенно сложно было снять картины, выполненные в технике крупных мазков, имевших рельеф хорошо расчленённый местности

<p>

 vb007 сказал:

<br />ЗЫ: акварель не снимал... не случалось. )<br />

Акварель проще всего. Рекомендую

Сообщение отредактировал USSR_ua: 14 February 2016 - 01:08

[Epigon]

 USSR_ua (14 February 2016 - 01:10) писал:

Вначале было ничего, но потом оказалось, что солнце меняя высоту (дело было после обеда, вернее в полдник), меняет характер освещения и цветовую температуру, поэтому пришлось часто подстраивать ББ, что в целом приобретало сексуальный характер процесса, причем все, наряду с бликованием, имело меня.

меня то-же хорошо всё имело, не расстраивайтесь не одного вас. Но чукча хитрый! Я в каждый кадр к углу картину прикреплял серую карту.... это радикально помогло с ББ.

Сообщение отредактировал Epigon: 14 February 2016 - 01:14

[Epigon]

вот кстати вся картина... просто для ясности

[№13]

 Epigon (14 February 2016 - 01:13) писал:

меня то-же хорошо всё имело, не расстраивайтесь не одного вас. Но чукча хитрый! Я в каждый кадр к углу картину прикреплял серую карту.... это радикально помогло с ББ.

Чукча тоже умный был, хотя карту не имел, т.к. фоновая стена была однотонная. Не суть, главное цель: если для репродукции -одно, для просто сайта салона - другое. Все в руках заказчика

 Epigon (14 February 2016 - 01:19) писал:

вот кстати вся картина... просто для ясности

нормально все

[NiOl]

 vb007 (14 February 2016 - 01:06) писал:

...Имел три импульсных прибора, два больших софтбокса, отражатели и пр.
ЗЫ: акварель не снимал... не случалось. ))

Приходилось переснимать работы студентов тещи, в т.ч. масло, для учебника, но, к счастью, качество полиграфии было не высоким и париться не приходилось. Никакого искусственного света, выбирал пасмурный/серый день (если было "не срочно", но обычно "срочно"), ставил почти (примерно на 30-45°) против окна в комнате со светлыми обоими на широкой раме (что бы не было засветки), а камеру высовывал между двух почти черных пледов, накинутых на швабру, висящую между дверью и гардеробом. ББ по потолку, диафрагма сначала 8, потом 5,6, т.к. открытая почему-то лучше цвета передает, предподнятие + автоспуск, свет от картинки к картинке разный, если автоэкспозиция, то недодержка примерно -0.7 .. -1.3, иногда (если было время на комп), в мануале с такой же недодержкой, 3 снимка -3,0,+3 для ХДР в ПТ-Гае.
Свет шел от стен и потолка. Да, картинки обычно чутка наклонял назад, т.к. пол не белый, но на нем перед фанерой, стоящей на стуле валялся лист А1 миллиметровки (ватман, гад, все время сворачивался обратно)



Вот одну просили покачественнее, в сканер не помещалась и там я лепил панораму, благо было пестро и PTGui справился на ура. Давно было, но получилось что-то порядка 70+ мегапикселей на выходе, хотя планировал побольше, но вышла пара смазов и пришлось шарпить/уменьшать.

И еще, акварель жарить пыхой нельзя! Акварель вообще вешается всегда в тень, желательно без сильного освещения, ибо недолговечна. Пыхать акварель при авторе - вообще как в морду плюнуть

Сообщение отредактировал NiOl: 14 February 2016 - 09:36

[АНДРЕЙ Л.]

 vb007 сказал:

но и не наделать ненужных фактурных теней.

Вот Вы правильно заметили " не нужных теней" абсолютно без теневой свет превращает репродукцию в плоский блин, мешающий восприятию, тени нужны но очень аккуратные.

https://yadi.sk/i/vaT5C4T3ooWLi снято с использованием двух импульсных источников света и опять же повторюсь главное найти правильный угол освещения, а он известен как в прочем и сама схема расстановки света. Блики это только часть проблемы, главная же трудность это достоверная передача цвета и тона картины, вот с этим часто приходится бодаться выслушивая пожелания заказчика.