Сообщений в теме: 98

[Nikolauskas]

Priestone, Не в плюсах счастье, не в минусах беда.

Главное -

[Protero]

Nikolauskas сказал:

и всем виден его голый зад

Проверил штаны. Прорех нет!

[Nikolauskas]

Protero, Проверил тексты. Критики не увидел!

[alexsis]

Nikolauskas (14 January 2016 - 13:45) писал:

Protero, Проверил тексты. Критики не увидел!

Начнём с того, что по сути и смыслу это не натюрморт вообще, а философский арт концепт (отображённая инсталляция). Выражение философской мысли через игру визуальной ассоциативности. Суть натюрморта, как не странно это звучит - в портретности. Т.е. задача натюрморта, через мир вещей охарактеризовать их владельца, раскрыть его натуру, принадлежность к определённому слою общества и т.п. Жанр определяется не по форме, а по смыслу. Это как с портретом. Если раскрытия характера и внутреннего мира в изображении человека нет, то это не портрет, хотя по форме вроде бы и является таковым. Говориться это не для того чтобы поумничать. Да, на бытовом уровне так уже принято классифицировать, но художник должен точно понимать чем он занимается и игру с какими правилами заявляет и втягивает зрителя. Если Вы хотите играть в искусство, то должны его знать и понимать в совершенстве и тонкостях на максимуме своих возможностей. И лишь тогда она становиться интересной и ценной прежде всего для Вас и окружающих. Вы как писатель это должны понимать, что ценность прежде всего в содержании, а не в форме изложения, хотя она несомненно важна и необходима, иначе игры вообще не получится. И как следаку Вам подобные игры разума знакомы, как и удовольствие их осмысления, т.е. оригинальности и красоты дедукции. Вот это Вы и предлагаете зрителю в первую очередь. И здесь прежде всего важна ясность выражения. Да, смысл не обязательно должен быть легко читаем, т.е. понимаемым сходу. Иногда он зарывается очень глубоко и это тоже красота игры. Но он должен быть в последствии анализа стройным и понятным, а главное логично однозначным, перебивающим на голову все остальные возможные прочтения. Хотя игра смысловой многомерности тоже зачастую значительный плюс работе, но в итоге понятная игра, осмысленная тонко и глубоко. Я уже приводил этот пример, но повторюсь, так он довольно показательный, с точки зрения философской глубины, в том числе прочтения и осмысления. Написал "Миссир" (псевдоним художника) серию картин с разнообразными шкурами и скинами житных и заявил её именно как серию. Или берите всё, или ничего. По отдельности не выставляется и не продаётся. - "Миссир, да почему серия? Бессмыслица какая-то. Ну ничего не выражает как серия. Сработано конечно на высочайшем уровне эстетической привлекательности и художественной выразительности, но чего же ты опускаешься до филателистической серийности по внешним признакам. Художник же прежде всего философ, и философ превосходящий зрителя по глубине мышления." - "Нет." Говорит. "Это и есть прежде всего философский концепт ранее не выражавшийся языком изобразительного искусства. Мысль простая, глубокая и однозначно понимаемая. Осмыслишь, потом задумаешься на всю жизнь. Классика по сути." - "Во блин, ну тогда молчи, крайне заинтриговал." Долго я голову ломал, но так и не домыслил. Оказался слаб как зритель. А ларчик просто открывался. Смысл, именно серийный, заключался в вопросе - а зачем Творец, хотите эволюция, наделила животных таким цветовым и геометрическим индивидуальным разнообразием? До сих пор ищу ответы под разными углами зрения и осмысляю всё глубже и глубже. Действительно, что называется задумался на всю жизнь. Так вот ценность этой работы была и остаётся прежде всего, не в том как она выполнена, а в том на какой философской основе она выполнена и как это сделано. Действительно, без серии не удалось бы достичь той степени художественной выразительности каждой работы в отдельности и поставить глубоко философский вопрос тоже. Нагородишь этих скинов в одной работе и не обрушься эстетике, а про гамма сочетаемость и заикаться не стоит. Это философски-художественная суть той серии. Это лишь частный пример многовариантной и многомерной игры. Но он показателен в ясности и однозначности подачи идеи, вроде бы и лежащей на поверхности, но не так-то просто и читаемой. Но однозначно понимаемой в итоге. Рассчитанной на искушённого в искусстве зрителя. Вот с ножом получилась бы конструктивно подобное, но просто выраженное и это тоже хорошо. Рыба у Вас как призрак отлетающей души однозначно ассоциативна. Что резонируется с двух сторон. И призрачная и отлетающая. Да ещё главная (первостепенная) в сюжетной иерархии. Если бы Вы сплясали от этого - красивая (умная) игра вышла. А натягивать обоснования хоть под определённым углом вроде может быть и логичные но проигрывающие другому смыслу, более простому и выраженному, бесполезно. Глупость получается.
К чему эта вся многобуквость пишется? Научить как делать и как играть в искусство, книги не хватит. Столь всё неоднозначно, сложно и инвариантно. Художникам в училищах только отправные азы дают, а лишь в академии разбирают подобные темы более углублённо и то, это лишь отправная информация для последующего самостоятельного развития. По сути ставят конструкции мышления. Но мы же здесь вообще без отправных точек пытаемся что-то творить. А это уже точно невозможно. Спор, что лучше, концепт-арт или пейзаж, или, пейзаж плох потому, что заезжен как пейзаж, по сути культурологический шок крайней невтыкаемости в тему собственного творчества. И говорит только об одном. Об отсутствии отправных точек и базовых понятий искусства. Понятно, что в начале нужно освоить определённые азы исполнительской школы, но без понимания чем ты занимаешься и для чего, они тоже бесполезны. Почти пустая трата времени. Начните хоть с изучения жанров что-ли которыми пытаетесь заниматься, хотя бы в понимании. И это касается клуба в целом за редкими исключениями. Игра-то не в технологическом процессе по сути, хотя от части в его нюансах.

[sontic]

Во бла
Давно лежит, кстати, уже и забыл...

 Неонssv.jpg   592.53К   2 Количество загрузок:

[Protero]

alexsis, Enter нажимайте, пожалуйста. По два раза на абзац. невозможно же читать, ** бла! ©.

[Nikolauskas]

Озадачил. Первые 3/4 текста понравились. Финал, с переходом на личности, не очень. Сдается мне, что в любом рассказе нужно отрезать начало и финал. Будет клево!

Ко мне, как занозе в заднице данного форума, можно относиться по всякому - лучше всего выдернуть. И это будет правильно.

От меня, надеюсь, происходят нагноения в умах творчески озадаченных людей. Те, у кого есть желание проникнуться перпендикулярным углом зрения, те начинают поворачивать векторы визирования, те кто всегда вдоль, долго будут снимать замерзшие сосны над потеющей рекой.

Вот и Лапалас никак не может выбраться из подворотен. Жалко гримера. У него все талантливо. Но он подолгу застывает в одной теме.

Читаю Ваши вирши. Умно. Хорошо. Даже талантливо!!!

И я не знаю кто из нас добьется лучшего эффекта для почитателей форума: Вы с обилием умных и правильных слов (а это так), или я со своими гнусными и никем не понимаемыми фото-экзерсисами... Не знаю. Но еще и не вечер.

[BT100]

Nikolauskas сказал:

Вот и Лапалас никак не может выбраться из подворотен

По-моему это зависть. Мы все чего-нибудь добьемся, а потом все забудится. Надеюсь, что не все. Но я реалист.

[Nikolauskas]

BT100, Завидовать можно тогда, когда ходишь по одним и тем же подворотням, а снять как он, не можешь. У нас в Москве таких подворотен нет. Это особенность исключительно Питера. Значит, завидовать нечему. Живем в другой реальности. Кремль, Василий Блаженный, Тверская, и Музеон... Ему подворотни, нам Музевон! У каждого своя стезя...

[Vladimir_April]

Nikolauskas, Кто по Москве, а кто и по Апрелевке. У нас ни того, ни другого

[BT100]

Nikolauskas сказал:

особенность исключительно Питера.

Вот те здрасти. Да в Москве их не счесть! Отличия есть, если вникать. Вот сначала Вы отрицали мултиэкспозицию, точнее подачу которую предлагал, и еще не раз предложит Laplace, а теперь уже и подворотни не устраивают.

Сообщение отредактировал BT100: 14 January 2016 - 22:48

[wowk]

alexsis сказал:

Начнём с того, что по сути и смыслу это не натюрморт вообще,

- Protero прав на 200%. Читать такое словоизвержение с монитора без разбития на абзацы - глаза сломаешь.

Уважайте своих читателей. Делайте свои тексты удобочитаемыми.

[Nikolauskas]

BT100, К подворотням претензий нет. Кроме одной. Прячутся блин, адресов их не сыщешь...

Владимир прав, давайте делать абзацы и эти как их... знаки препинания ставить.

[wowk]

Nikolauskas сказал:

Прячутся блин, адресов их не сыщешь...

Бросьте. Полно. В районах старой несколькоэтажной застройки под печное отопление, пока дрова не стали на авто возить. Где топливо во дворы к подвалам на лошадях возили. Просто Вы по старой Москве подробно ножками не топтали. Я и то - знаю.

[Альфред]

Nikolauskas (14 January 2016 - 22:12) писал:

Ко мне, как занозе в заднице данного форума, можно относиться по всякому - лучше всего выдернуть. И это будет правильно.

Вы несправедливы.
"Занозу" надо заслужить. Долгим и упорным трудом.

BT100 (14 January 2016 - 22:18) писал:

По-моему это зависть.

Проще. Гораздо проще.

[Nikolauskas]

Альфред, Какая зависть? Завидовать можно Великим Мастерам прошлого. Нынешних подмастерьев хотя бы обнаружить хорошо, вычленить из общей массы, понять их стиль и методы работы, поучиться у них, или найти свое... Я, вон, с середины 50-х годов с фотоаппаратом в руках, а как был учеником так им и остался. Вечный студент..

[Nikolauskas]

sontic, Ну, да... В оригинале это было примерно так. Отреставрировали!

[NiOl]

Nikolauskas, непонятны эксперименты с инверсиями и вращениями цветового диска ...

[Nikolauskas]

NiOl, А остальное все понятно? А должно быть понятно? Давайте разберемся - что понятно. Лежит вобла, снизу какая-то лопаточка с ручкой. Это понятно. А что еще?

Вот, например, снят куст цветущей сирени у дома. Что там нужно понимать? Куст сирени. Возле дома. Цветет...

Пейзаж. Небо. Поле. Речка. Облака. Что там нужно понимать?

Не понимаете. Не надо. Вобла и мастихин. Это изображение двух предметов на плоском поле. Остальное эмоции, или их отсутствие.

За объяснениями к Алексису. Это он из дрына от забора может родить целую философию. Мне не дано.

Сообщение отредактировал Nikolauskas: 20 January 2016 - 21:10

[Vladimir_April]

Nikolauskas, Напомнило у Шварца:" ... речка - кретинка, облака - идиоты ..."

[Nikolauskas]

Облака не идиоты, если задуматься. Они - предатели. Всегда уплывают за границу... А, может быть, они совершенно свободные и очень красивые существа. Летят у нас над головами и постоянно меняют форму. Увлекают нас создаваемыми ими причудливыми образами - то овечку напомнят, то бегемотка, то нос отвратительного страшного старичка-демона...

Облака - это телевизор каменного века. Представьте себе: вечер, около пещеры сидит некто бородатый, завернутый в шкуры. Горит костерок. От него идет тепло. Искры летят в небо. На долину опускается мгла. А человек смотрит на небо - там в лучах закатного солнца медленно ползут облака, похожие на то, что ему знакомо - мамонта, косулю, злобного Дры-Бака, которого он проучил розгами три луны назад... Стемнело. Человек взял уголь из костра, пошел в пещеру, и принялся рисовать не стене - мамонта, косулю... Но особенно удачным получился именно Дры-Бак... Человек хмыкнул, оскалил зубы и начал кидать в Дры-Бака копье. Он еще попадется на его пути!

[Vladimir_April]

Nikolauskas, Хорошо

[NiOl]

Nikolauskas (20 January 2016 - 21:10) писал:

Остальное эмоции, или их отсутствие.

Вот скорее второе, как минимум т.к. "какая-то лопаточка с ручкой" в обработку не должна была попасть, ибо название "Неоновая вобла", а не "Неоновые вобла и инструмент".
А вообще, эмоции портят грубые переходы и вылезший черный перец на столе. Если бы фотка называлась "Ой, рука дрогнула на крывых, прикольно получилось", разницы не было бы.

[Nikolauskas]

NiOl (24 January 2016 - 13:25) писал:

Вот скорее второе, как минимум т.к. "какая-то лопаточка с ручкой" в обработку не должна была попасть, ибо название "Неоновая вобла", а не "Неоновые вобла и инструмент".
А вообще, эмоции портят грубые переходы и вылезший черный перец на столе. Если бы фотка называлась "Ой, рука дрогнула на крывых, прикольно получилось", разницы не было бы.

Снималось со штативом. С пультом ДУ. Поэтому: "Ой, рука дрогнула", - не катит. Лопаточка - как символ масштаба. Не акула лежит, не кит снятый с башни крана, а простая маленькая воблочка. Грубые переходы = это обработка. Это и есть абстракция!

Если честно, то у меня, по внутренним моим ощущениям, еще, наверное, никогда не было столь дерзкой и удачной работы, как эта вобла! Это, мне кажется, прорыв в мое новое видение.

Сообщение отредактировал Nikolauskas: 24 January 2016 - 14:42

[BT100]

Текст песни Дом Ветров - Китобой

Отвага храбрым, удачливым - слава
Смотря кому на что повезет
А китобою одна награда
Король морей - кашалот
Из глубины он несет лишь погибель
Но рука гарпунера верна
Не передать, самому надо видеть
Как убивают кита

Сохрани нас море, я поймал тебя!
Мой гарпун натянут яростью огня
В парус пойман ветер - мы летим стрелой
Нам без твоей смерти нет пути домой

Двенадцать смелых делают дело
Гарпун в китовой спине
Его огромное, мощное тело
В кровавой бьется воде
Судьба злодейка - в борьбе за жизнь
Фонтан искрящихся брызг
И кашалот взлетел над водой,
А корабль людей - вниз...

Сохрани нас море, я поймал тебя!
Мой гарпун натянут яростью огня
В парус пойман ветер - мы летим стрелой
Нам без твоей смерти нет пути домой

Деревья к свету, рука - за монету
Любой живущий за жизнь
И смутно слышал как кричали с вельбота:
Эй, гарпунер, держись!
Хозяин вод оказался проворным,
Но твоя воля сильней -
И чаша весов повернулась в сторону
Сильных и смелых людей.


Это я к тому, что воблу надо на гарпун насадить. Маленький такой.
Можно было шило рядом положить, эффект был бы ошеломляющий. Обсуждение на 7стр. минимум))

Сообщение отредактировал BT100: 24 January 2016 - 15:35

[Nikolauskas]

Вобла - она же не настоящая! Одна видимость. Светящаяся в ночи... Это сновидение!
Она ирреальна. Ее нельзя нанизывать на шило. Она вся соткана из мнимого и несвершившегося...

[BT100]

Nikolauskas сказал:

Она вся соткана из мнимого и несвершившегося...

Жаль.

[homa]

Альфред (15 January 2016 - 02:32) писал:

"Занозу" надо заслужить. Долгим и упорным трудом.

Служил занозою Гаврила...
Годами в заднице торчал

[NiOl]

Nikolauskas, При съемке "рука дрогнула" - мазня, а вот при обработке "рука дрогнула" - кислота как вариант результата.

[Nikolauskas]

NiOl, Не-а... Ничего не дрогнуло!

А вещь незабываемая - сколько времени прошло, а все еще на слуху...

Просто зрители оказались не подготовленными к таким картинкам.

Но я скоро продолжу эксперименты...

Прикрепленные файлы

•  2.jpg   73.65К   2 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Nikolauskas: 25 January 2016 - 09:34