Сообщений в теме: 199

[kestrel]

 Ипат (23 June 2016 - 17:06) писал:

Вы это серьезно?

Абсолютно!
Посмотрите кучу тестов и сравнений с Sony Zeiss 24-70/4/ Разница в картинке небольшая а разница в цене колоссальная.
Поэтому выходит что либо 24-70 паршив, либо 28-70 прекрасен за свою цену
Во всяком случае, покупая его я ожидал увидеть более худшую оптику. Был приятно удивлен. несмотря на наличие хорошей оптики, КИТ дома на полке не оставляю.

[Alpest]

 kestrel (23 June 2016 - 17:19) писал:

Посмотрите кучу тестов и сравнений с Sony Zeiss 24-70/4/ Разница в картинке небольшая а разница в цене колоссальная.

Не хочу защищать Сони, бабки дерут с нас безбожно . Но я вот недавно сдал свой FE 28-70 и взял FE 24-70. Прежний кит и вправду был хорош, не буду зря ругать, я и тесты читал и сам снимал. Но 24-70 лично для меня был более предпочтителен, т.к. есть 24 мм и постоянная F4, что хорошо на длинном конце. Пока только так потестил, дома. Через месяц поеду в отпуск, вот в Бургундии его и погоняю, там посмотрим.

[Ипат]

 kestrel сказал:

Поэтому выходит что либо 24-70 паршив

Безусловно. Особенно за эту цену. Собственно, если не снимать пейзажи, то оба этих штатника имеют право на жизнь.

[Alpest]

Кстати, вдогонку, у FE 24-70 весьма неплохие показатели MTF, на уровне фиксов. Дисторсия, конечно, убивает на широком угле От себя, по своему опыту, скажу - если нет аллергии на слово "кит", то FE 28-70 вполне хорош, особенно если брать китом, т.е. почти даром. Хотя лично меня смутил опыт ув. kestrel в плане обслуживания, это когда задняя линза провалилась куда-то. Где-то читал, что 28-70 весь пластиковый, даже передняя линза, а её чаще всего чистят, т.е. шоркают.

[kestrel]

Картинка с параллельного форума:

[Ипат]

Ну а по поводу новой линейки GM, могу сказать, что тётка очень хочет влезть в проф сегмент. Эта оптика сделана с прицелом на совсем другую, по размерам и эргономике, камеру.

[kestrel]

А линзы в GM тоже пластиковые вклеенные? Или все-же хоть один объектив они сделали по старому классическому принципу (на завинчивающихся стопорных кольцах)?

[Ипат]

Я не разбирал, не в курсе.

[KNA]

 Ипат (23 June 2016 - 18:16) писал:

Я не разбирал, не в курсе.

(радостно потирая ладошки) О! Приноси на Пловчиху!

[Ипат]

Так это... уже приносил.
Да, так для справки, я его не покупал. Если были бы такие деньги, то лучше бы единичку взял.

[KNA]

 Ипат сказал:

Так это... уже приносил.

Дык, я же отвертки то не брал с собой

А ценники там адовы, это точно. На эти деньги лучше с имеющимся фотохламом в красивое место съездить

[Ипат]

 KNA сказал:

На эти деньги лучше с имеющимся фотохламом в красивое место съездить

Во первых: не трави душу, я на годик, невыездной. Во вторых: хватит оффтопить.

[Андрей Викторович]

 kestrel (23 June 2016 - 18:05) писал:

А линзы в GM тоже пластиковые вклеенные? Или все-же хоть один объектив они сделали по старому классическому принципу (на завинчивающихся стопорных кольцах)?

Сергей,спасибо за предупреждение.Буду аккуратно его использовать.Весьма хорош.

[Digic]

 kestrel сказал:

Пардон, забыл указать. Sony FE28-70mm F3.5-5.6 OSS (китовый, короче).

его, пардон, сразу в мусорку можно смело выкинуть, даже не разбирая...
я его купил в свое время по дешевке, только ради видео (им действительно удобно снимать бытовые видео ролики!). точно так же как и кропнутый 18-55 для некса. это мусор, а не объективы...

Сообщение отредактировал Digic: 08 July 2016 - 07:39

[kestrel]

Спешу вас разочаровать. Почти вся оптика ФЕ от Сони (которые именно сони а не вся вообще) - такая же.
Непроверены лишь 28-135/4 и новые 85/1.4 с 24-70/2.8 но есть и на их счет подозрения.

[Alpest]

А разве кто-то из производителей сейчас делает монументальные объективы, на всю жизнь, так сказать? Сейчас время одноразовых вещей, чтобы чаще покупали и покупали. Хотя, вроде Цейсс Отус солидно сделаны. Но их кто-нибудь распиливал? Вдруг тоже неайс?
PS. Я вот уже больше 20 лет назад купил пылесос Мулинекс, ещё французской сборки, так он гад до сих пор работает и ломаться не собирается Качество было ...

[Digic]

 kestrel сказал:

Почти вся оптика ФЕ от Сони (которые именно сони а не вся вообще) - такая же. Непроверены лишь 28-135/4 и новые 85/1.4 с 24-70/2.8 но есть и на их счет подозрения.

если покупать объективы что бы ими гвозди закалачивать тогда любой объектив не выдержит.
все! повторюсь еще раз - все мои линзы от сони вот уже в течении двух лет никаких проблем не имеют, пользуюсь ими часто и по назначению, гвозди ими не забиваю. что там стоит внутри меня мало интересует, так как есть гарантия на крайний случай.

Сообщение отредактировал Digic: 09 July 2016 - 06:36

[barns]

 Digic (09 July 2016 - 06:35) писал:

если покупать объективы что бы ими гвозди закалачивать тогда любой объектив не выдержит.
все! повторюсь еще раз - все мои линзы от сони вот уже в течении двух лет никаких проблем не имеют, пользуюсь ими часто и по назначению, гвозди ими не забиваю. что там стоит внутри меня мало интересует, так как есть гарантия на крайний случай.

вот лежит у меня Косина 55/1.4, которой уже под 40 лет, лежит Зенит-3Мс Г-44, которым 52 года
И ими снимали и снимают.

Вот я очень не уверен, что пластиковые поделки сони столько протянут в эксплуатации. Хотя и на полке тоже могут не протянуть

[Shotik]

 barns (09 July 2016 - 07:50) писал:

вот лежит у меня Косина 55/1.4, которой уже под 40 лет, лежит Зенит-3Мс Г-44, которым 52 года
И ими снимали и снимают.

Вот я очень не уверен, что пластиковые поделки сони столько протянут в эксплуатации. Хотя и на полке тоже могут не протянуть

А вы внукам сони объективы собрались передавать? Я думаю у них может быть оптика встроенная в глаза через 50 лет и эти все объективы будут на развес продавать, как сейчас всякое старье на барахолках. Так что имхо проблема высосана из пальца.

[kestrel]

Shotik, точно также рассуждали и наши дедушки. И что? Все дружно выкинули тессары и петцвали на помойку?
Я с удовольствием снимаю оптикой которая старше моего отца и скажу что она чаще всего поинтереснее современных аналогов в плане рисунка. Да хотя бы тому же 77-му ЛИМу в этом году исполнилось уже 17 лет. Через пару лет 20-тник стукнет. И альтернативы ему до сих пор НЕТ. И по всей видимости и не будет...

[Darzamat]

 Shotik (10 July 2016 - 15:22) писал:

А вы внукам сони объективы собрались передавать? Я думаю у них может быть оптика встроенная в глаза через 50 лет и эти все объективы будут на развес продавать, как сейчас всякое старье на барахолках. Так что имхо проблема высосана из пальца.

Кстате, насчет пластиковых объективов. Недавно обнаружил, что мой китовый зум 18-50мм (которому меньше 10 лет) получил помутнение. Выглядит это как-будто одно из стекол внутри запотело по окружности с краев, но центр остался чистым. Китом не пользовался очень давно, все время на полке валялся.

[kestrel]

Darzamat, это либо плесень либо расслоение клеевого слоя. Провертьте. Хотя мой диагноз поставлен с ваших слов. Не глядя 100% гарантии не даю.

[Darzamat]

 kestrel (11 July 2016 - 10:21) писал:

Darzamat, это либо плесень либо расслоение клеевого слоя. Провертьте. Хотя мой диагноз поставлен с ваших слов. Не глядя 100% гарантии не даю.

Скрытый текст

Это, больше похоже на расслоение клеевого слоя.

[barns]

 Shotik (10 July 2016 - 15:22) писал:

А вы внукам сони объективы собрались передавать? Я думаю у них может быть оптика встроенная в глаза через 50 лет и эти все объективы будут на развес продавать, как сейчас всякое старье на барахолках. Так что имхо проблема высосана из пальца.

эх... Общество потребления. Начало
Уже не важна надежность, важна только... резкость?

А так нормально - даже если человек не поддается на маркетологов с их ересью, то объектив физически развалится через пяток лет и все равно купит новый объектив с нанопросветлением

Сообщение отредактировал barns: 11 July 2016 - 17:28

[Shotik]

 barns (11 July 2016 - 17:12) писал:

эх... Общество потребления. Начало
Уже не важна надежность, важна только... резкость?

А так нормально - даже если человек не поддается на маркетологов с их ересью, то объектив физически развалится через пяток лет и все равно купит новый объектив с нанопросветлением

Вы и частично я пришли с эпохи СССР, где сложно было хорошие вещи достать, а если доставались, то их берегли и передавали через поколения и тут даже не с качеством было связано, а с недоступностью. Время прошло, а вы все меряете так же, вот если на века сделан, тогда хороший, а так, фигня, маркетинговый развод. Вам могут сделать объектив, который будет 50 лет служить, но и стоить он будет космос, скажем за 2к баксов готовы полтинник купить? Я уверен, что тут 1.5 человека найдется, кто отдаст такие деньги за штатник.

Вы когда тот гелиос покупали сколько он стоил на вашу зарплату, сколько зарплат стоила хорошая камера?
А сейчас? В нормальной стране 43й лим зарабатывается за 2 дня, на зарплату можно купить фф-шную зеркалку топовую. Да, есть и вещи на порядок дороже, лейка например, 50 лет думаю прослужит, можно и бюджетней, цейсс, кусок металла и стекла, уверен, что лет 50 тоже протянет. Цена 1.5к в среднем, т.е. где-то пол зарплаты в нормальной стране. Но вы же хотите купить зум за 200 баксов и разочарованы, что он через 3-4 года помрет пластиковой смертью..

Я не против хороших вещей, я вообще перфекционист и постоянно страдаю из-за неидеальных, некачественных вещей, но я также реалист и понимаю, что сейчас вещи стали доступнее, но при этом менее долговечней и это нормальный процесс. Это лучше, чем все супер дорогое и качественное, но купить его смогут единицы.

А пример с зарплатами просто для того, чтоб показать, что не так все плохо, есть и хорошие и относительно не дорогие вещи, есть выбор и доступность и вы сами можете выбрать то, что вам нужно, и на 50 лет и на 5, попробуйте посмотреть на ситуацию иначе и тогда никаких разочарований не будет.

[kestrel]

 Shotik сказал:

Но вы же хотите купить зум за 200 баксов и разочарованы, что он через 3-4 года помрет пластиковой смертью..

Речь о том что у Сони ТАКИЕ ЖЕ по конструкции даже объективы стоимостью в 1,5К баксов!!! И есть подозрение что и GM серия ничем в этом плане не отличается.

[Alpest]

Коллеги, почитайте Олдоса Хаксли. Ещё почти 100 лет назад уже было описано общество потребления, уже была описана необходимость одноразовых вещей, чтобы потребление было нон-стоп, чтобы заводы работали, а мы покупали. Вопрос ремонта чего-то сломавшегося был решён радикально. Сломалось - выбросил, и купил новое. Заводы должны работать Почитайте. Интересно.

[Maшa]

 Alpest (11 July 2016 - 19:30) писал:

Сломалось - выбросил, и купил новое. Заводы должны работать

Копил, копил год а то и два.
Купил,
пока приводил в порядок, пока разобрался,
сломалось.
Выбросил всё и пошёл в пивную,
выпил кружку не понял, пока разобрался,
жизнь закончилась.

[spectro]

ребята ,эта статейка тоже давно написана- http://2k.livejournal.com/520078.html .то же почитайте,кто еще не читал.

[Shotik]

 kestrel (11 July 2016 - 19:04) писал:

Речь о том что у Сони ТАКИЕ ЖЕ по конструкции даже объективы стоимостью в 1,5К баксов!!! И есть подозрение что и GM серия ничем в этом плане не отличается.

Тут есть пару нюансов, пластик разный бывает, иногда и по лучше метала ходит, но может быть легче, что +, а может и гоуно одноразовое, я не берусь утверждать, что там и как собрано. Т.е. кричать, та там же пластик, это ничего не означает. В спорткары пластиковые лобовые ставят, типа чтоб секономить думаете!? Помню разговоры, что асферики в сигмах пластиковые и также, что помутнеют и т.д. Вот только я чето пока про это не слышал и мало того, я очки себе заказывал, так пластиковая оптика дороже сейчас стекла и ходит лучше, вот уже 2 года, где они только не были и не валялись, и никаких помутнений, расслоений, царапин. Т.е. на ваше, та там же пластик, вопрос, а вы знаете какой там пластик? А с чего вы взяли, что он ходить будет хуже метала? Это я не конкретно за соню, а вообще, тут кто-то имеет практический опыт ремонта GM серии или дорогих зумов от сони или других производителей, есть уже статистика, что пластик в дорогой оптике хуже ходит? Если есть, давайте делится полезной информацией. Вполне возможно, что я заблуждаюсь.

пс. моя 135ка за 1.5к собрана на высшем уровне и живет уже лет 5 и все с ней ок, даже если там есть пластик, он мне пока не подводил.