Сообщений в теме: 189

[mehanik1102]

Vlad_Biker сказал:

не надо

Надо. Ибо придёт упитанный белый полярный лис - а мы не готовы. А он рядом ходит - у кого совсем рядом, а у кого чуть дальше.

[Vlad_Biker]

mehanik1102 (03 July 2015 - 16:21) писал:

Надо. Ибо придёт упитанный белый полярный лис - а мы не готовы. А он рядом ходит - у кого совсем рядом, а у кого чуть дальше.

И что, мне теперь его в неудобной обуви ждать? И каким образом я буду к нему готов, покупая все самое дешевое, неудобное, вредное для здоровья, да к тому же еще и с заниженным рабочим ресурсом?!

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 03 July 2015 - 16:26

[Bondezire]

Вот чем хорош Пентаклуб: Заглядывая в тему праоптику, нужно быть готовым прочесь нечто занятное про кирзовые сапоги...

[mehanik1102]

Vlad_Biker сказал:

покупая все самое дешевое,

У меня сложилось впечатление, что современное гражданское пусть и супердорогое всё равно долго не живёт.Ибо следуя за модой не закладывают производители ресурса более чем на сезон. Зачастую и на сезон не хватает.

vb007 сказал:

про кирзовые сапоги...

Пятница.

[donvostok]

А нефиг покупать гражданское, если есть специализированное в ту-же цену но удобней, праутичней, долговечней.

[Vlad_Biker]

vb007 (03 July 2015 - 16:35) писал:

Вот чем хорош Пентаклуб: Заглядывая в тему праоптику, нужно быть готовым прочесь нечто занятное про кирзовые сапоги...

Ну, я тут иногда еще фотографиями флудю )))

[mehanik1102]

donvostok сказал:

в ту-же цену

Дешевле. И крепче.

[KNA]

*	Переименовал тему. Ибо все равно чистить от разговоров об обуви было лень

[Magnum_5_9l]

Соломоново решение

[Ar-Gen-Tum]

mehanik1102 сказал:

У меня сложилось впечатление, что современное гражданское пусть и супердорогое всё равно долго не живёт.

Все зависит от нагрузок. У меня Пентакс К110Д жив и здоров по сей день, ибо с ноября 2007 всего 6-ь с чем-то тысяч кадров,
а вот наш одноклубень с Волги ушатал его за год (почти ровно 20000 кадров) . Есть где-то его тема.
Касаемо башмаков - если верх еще в хорошем состоянии, значит подошва протерлась или наоборот . А цена определяется
самой лучшей частью или ваще маркетинговыми соображениями .
На кирзачах в учебке было 4 или 5 заплаток на сгибах. (Потом были юфтевые, там заплаток не было.) .

[Vlad Drakula]

Ar-Gen-Tum (03 July 2015 - 19:50) писал:

Все зависит от нагрузок. У меня Пентакс К110Д жив и здоров по сей день, ибо с ноября 2007 всего 6-ь с чем-то тысяч кадров,
а вот наш одноклубень с Волги ушатал его за год (почти ровно 20000 кадров) .

Не может быть, неужели камера может ушататься за 20 тысяч срабатываний? Сейчас проверил пробег своего Canon 50D, оказалось 116 тысяч. Снимал интенсивно, до сих пор всё работает, за первый год пользования отснял около 80 тысяч. Камера у меня с 2010 года.

[Bondezire]

Сергей Новожилов сказал:

А дело тут вообще не в юстировке. Одни и те же условия съёмки, одна экспопара. Срабатывает сигнал автофокусировки. В одном случае есть фокус, в другом - нет. Мотор линзы смещает после фокусировки? С другими объективами такого не происходит. Если сработал сигнал, то всё всегда в фокусе.

Ну, ок, значит Вы имели ввиду нечто совсем вне того контекста, о чём шла речь.

limitedst сказал:

Несколько фото. И комментарии про AF http://www.dpreview..../3977002?page=2

Н-да... увидел вот тут в рисунке зума "лук обыкновенный", который присущ дешёвым штампованным пластиковым обьективам. Раньше у Пентакс такой шняги не было. Или просто не замечал никогда. Теперь буду замечать. И вообще, кстати, странное размытиие точечных источников света, даже если закрыть глаза на "лук" - на открытой диафрагме "гаечных" углов в них быть не должно... будто открытая диафрагме не полностью открыта. ))

[Bondezire]

OGL сказал:

это не очень красиво, но вы заблуждаетесь. это встречается и в фиксах. и не сильно дешевым.

В чём заблуждаюсь? В дешевизне? ОК, зачеркните слово "дешёвых". Нашли кого в пример приводить. Именно Сигма первая научилась так штамповать луковую пластмассу, что этот лук стал обыденным явлением в массовой оптике. Теперь все штампуют лук, кроме оптических фирм первого эшелона в изделиях верхнего уровня.

Кстати, совсем недавно главный тёткин оптик, чтобы как-то обосновать очередное повышение цен на тёткину оптику, грязно хвалился на имаджинг-ресурсе что де они наконец-таки нашли возможность так штамповать пластмассу, чтобы этот лук сильно уменьшить.

[feuer]

"Луковые кольца". Как выглядит разрезанная поперек луковица - представление имеете. Теперь посмотрите на то, что выделил Валентин на снимке в сообщении №1825, повнимательнее

ЗЫ к слову сказать, я бы не спешил вешать ярлыки. То что такое происходит на топ-тушке марки с новым анонсированным объективом неприятно. Но, это на самом деле зависит от связки тушка-объектив. Так, я ловил луковые кольца на ФА50 на *istD, и не ловил на к20 и к5.

[Bondezire]

feuer сказал:

Так, я ловил луковые кольца на ФА50 на *istD, и не ловил на к20 и к5.

Природа возниконвения эффекта - чисто оптическая, вызванная новыми дешёвыми технологиями формовки оптических элементов. Кстати, причину этого явления хорошо обьяснил в своей статье тёткин оптик, по ссылке выше. Вполне может быть, что этот лук был и раньше на шлифованой оптике низкого уровня, когда качеству шлифовки не уделялось должного внимания, но был не так заметен как сейчас. Ну, у себя на Пентаксе я такого раньше не видел... Но сейчас, на формованой оптике это явление повсеместное в современных оптических технологиях.

[Bondezire]

rapucha сказал:

А как же полировка?

Пластмассовые оптические элементы не полируют. А вот точность изготовления штампов нужна высокая, а это дорого. ))

[Bondezire]

OGL сказал:

че-то я сомневаюсь, что самая последняя Элька 24-70/2.8 сделана с помощью каких-то дешевых технологий...

Учите матчасть. Мб Вы обнаружите иную причину явления, тогда научите всех остальных. А со статьёй, всё-таки, стОит ознакомиться. Всё-таки её написал не хухры-мухры, а руководитель оптического департамента конторы Сони, у которого море патентов в области оптики.

[Bondezire]

OGL сказал:

Валентин, я, конечно, все понимаю, но укажите в статье, где нашли слово пластмассовые элементы? Там везде употребляется слово GLASS.

Я ведь говорю не только об этой статье. Это лишь частный случай, с хорошим и авторитетным обьяснением эффекта. Или Вы считаете, что пластиковые элементы не формуют, а шлифуют? Или Вы считаете, что пластик не применяют в оптике? Сейчас никакую асферику уже никто не шлифует, ни из пластика, ни из стекла. Мб лишь за редчайшим исключением в топовых линзах и на маргинальных производствах. Её "лепят" на прессе сразу в готовую форму, без последующей шлифовки и полировки. Не важно - из стекла или пластика. А вот точность изготовления формовочной оснастки - страдает. Это и имеем.

[Bondezire]

OGL сказал:

Валентин, все технологии отливок и прессования связаны со СТЕКЛОМ в силу его физико-химических свойств.

Ок. Я понял Вашу точку зрения, что пластик в оптике не применяют. Принял во внимание. Спасибо.
ЗЫ: А к слову, сейчас у меня четыре обьектива с асферикой, и ни в одном нету лука. Включая и зум *28-70.