Сообщений в теме: 316

[№13]

Казалось бы, при чем здесь наше отношение к цвету?

[mich.]

Aleph (16 October 2015 - 20:02) писал:

... , а на текущем этапе "гуманитарство" - это просто одна из форм безработицы, одна из форм социального паразизма и социальной ренты. И в этом нет ничего постыдного, это совершенно нормально, чем более разнообразно общественное устройство, тем более устойчиво общество.

На этих строчках отчего-то вспомнился Довлатов, его констатация парадигмы - "кто живёт в мире слов, тот не ладит с вещами":

Скрытый текст

		 Я  колебался - добавлять  или не  добавлять? Добавишь  -  завтра  будет
совсем плохо. Есть не  хотелось... Я вышел на бульвар. Тяжело и низко шумели
липы. Я давно  убедился:  стоит задуматься,  и тотчас вспоминаешь что-нибудь
грустное. Например, последний разговор с женой...
	 -  Даже твоя  любовь  к словам,  безумная,  нездоровая,  патологическая
любовь, - фальшива. Это - лишь попытка оправдания жизни, которую  ты ведешь.
А ведешь  ты  образ жизни знаменитого  литератора, не  имея для этого  самых
минимальных  предпосылок...  С   твоими  пороками  нужно  быть  как  минимум
Хемингуэем...
	 -  Ты действительно считаешь его хорошим писателем?  Может быть, и Джек
Лондон хороший писатель?
	 - Боже мой!  При чем тут Джек  Лондон?! У меня  единственные  сапоги  в
ломбарде...  Я все  могу простить. И бедность  меня не  пугает... Все, кроме
предательства!
	 - Что ты имеешь в виду?
	 -  Твое вечное пьянство. Твое... даже не хочу говорить...  Нельзя  быть
художником  за счет другого человека... Это  подло!  Ты  столько  говоришь о
благородстве! А сам - холодный, жестокий, изворотливый человек...
	 - Не забывай, что я двадцать лет пишу рассказы.
	 -  Ты  хочешь написать  великую  книгу? Это  удается  одному  из  сотни
миллионов!
	 - Ну и что? В  духовном отношении такая неудавшаяся попытка равна самой
великой книге. Если  хочешь, нравственно она даже выше. Поскольку  исключает
вознаграждение...
	 -  Это  слова. Бесконечные  красивые  слова...  Надоело... У  меня есть
ребенок, за которого я отвечаю...
	 - У меня тоже есть ребенок.
	 - Которого ты месяцами игнорируешь. Мы для тебя - чужие...
	 (В  разговоре  с  женщиной есть один  болезненный  момент. Ты приводишь
факты,  доводы,  аргументы.  Ты  взываешь  к логике  и  здравому  смыслу.  И
неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса...)
	 - Умышленно, - говорю, - я зла не делал...
..............
В  коридоре раздавался  стук шагов. Где-то  звучала  музыка. Под  окнами
шумели грузовики и бесчисленные мопеды.
	 Я улегся поверх одеяла,  раскрыл  серый томик Виктора Лихоносова. Решил
наконец выяснить,  что  это за деревенская  проза?  Обзавестись своего  рода
путеводителем...
	 Читая, я незаметно  уснул.  Проснулся  в  два ночи. Предутренний летний
сумрак заливал комнату. Уже можно было сосчитать листья фикуса на окне.
	 Я решил спокойно все обдумать. Попытаться рассеять ощущение катастрофы,
тупика.
	 Жизнь  расстилалась  вокруг  необозримым  минным  полем.  Я находился в
центре.  Следовало  разбить это поле на участки и браться за дело. Разорвать
цепь  драматических обстоятельств. Проанализировать  ощущение краха. Изучить
каждый фактор в отдельности.
	 Человек  двадцать  лет  пишет  рассказы.  Убежден,   что  с  некоторыми
основаниями  взялся  за  перо.  Люди,   которым   он  доверяет,  готовы  это
засвидетельствовать.
	 Тебя не  публикуют, не  издают. Не  принимают  в свою компанию. В  свою
бандитскую шайку. Но разве об этом ты мечтал, бормоча первые строчки?
	 Ты  добиваешься справедливости?  Успокойся, этот фрукт здесь не растет.
Несколько  сияющих истин должны были изменить мир к лучшему, а что произошло
в действительности?..
	 У тебя есть десяток читателей. Дай Бог, чтобы их стало еще меньше...
	 Тебе не платят - вот что скверно.  Деньги - это  свобода, пространство,
капризы... Имея деньги, так легко переносить нищету...
	 Учись  зарабатывать их,  не  лицемеря.  Иди  работать  грузчиком,  пиши
ночами. Мандельштам говорил, люди сохранят все, что им нужно. Вот и пиши...
	 У тебя есть к этому способности - могло и не быть. Пиши, создай шедевр.
Вызови  душевное  потрясение  у  читателя.  У   одного-единственного  живого
человека... Задача на всю жизнь.
	 А  если не  получится?  Что  ж, ты сам  говорил, в  моральном отношении
неудавшаяся   попытка   еще    благороднее.   Хотя   бы   потому,   что   не
вознаграждается...
	 Пиши, раз уж взялся, тащи этот груз. Чем он весомее, тем легче...
	 Тебя  угнетают  долги?  У  кого  их не было?!  Не  огорчайся.  Ведь это
единственное, что по-настоящему связывает тебя с людьми...
	 Оглядываясь, ты  видишь  руины?  Этого можно  было ожидать. Кто живет в
мире слов, тот не ладит с вещами.
	 Ты  завидуешь любому, кто называет  себя писателем. Кто может,  вытащив
удостоверение, документально это засвидетельствовать.
	 Но что же пишут твои современники? У писателя Волина ты обнаружил:
	 "...Мне стало предельно ясно..." И на той же странице:
	 "...С  беспредельной  ясностью Ким  ощутил..." Слово  перевернуто вверх
ногами.   Из   него   высыпалось    содержимое.   Вернее,   содержимого   не
оказалось.Слова громоздились неосязаемые, как тень от пустой бутылки...
	 Ах, не о том, не о том зашла речь!.. Как надоели вечные твои уловки!..
	 Жить невозможно. Надо либо жить, либо писать. Либо слово, либо дело. Но
твое дело -  слово.  А всякое Дело с заглавной буквы тебе ненавистно. Вокруг
него - зона  мертвого  пространства. Там гибнет  все,  что  мешает делу. Там
гибнут надежды,  иллюзии, воспоминания.  Там  царит  убогий,  непререкаемый,
однозначный материализм...
	 И снова - не то, не то...
	 Во  что ты  превратил  свою жену?  Она  была  простодушной, кокетливой,
любила веселиться.  Ты  сделал  ее ревнивой,  подозрительной и  нервной.  Ее
неизменная  фраза:   "Что  ты  хочешь   этим  сказать?"   -  памятник  твоей
изворотливости...
	 Твои  безобразия  достигали  курьезов. Помнишь, как ты  вернулся  около
четырех ночи и стал расшнуровывать ботинки. Жена проснулась и застонала:
	 - Господи, куда в такую рань?!.
	 - Действительно, рановато, рановато, - пробормотал ты.
	 А потом быстро разделся и лег... Да что тут говорить...			

[Aлеф]

USSR_ua (16 October 2015 - 22:31) писал:

Интересная манера общения, характерная для предвыборных дебатов кандидатов в президенты США

Вы много смотрели дебатов? Или это такая же фигура речи как про черные рамки, кристаллографию и второе начало термодинамики?

[№13]

Фигурально, фигурально. Я бы вам.... (Чувствую себя "пикейным жилетом" из незабвенного романа: "Это был один человек. И он был голова. Я ему пальца в рот не положил бы... Вы знаете Валиадиса? Валиадис этому человеку пальца в рот не положил бы!... " )

[Aлеф]

USSR_ua (16 October 2015 - 23:14) писал:

Фигурально, фигурально.

Я почему-то так и подумал. То, что Вы называете "фигуральным", я бы (в пятницу днем как сейчас) определил бы как невежество
и не рекомендовал бы Вам использовать его в качестве аргумента. Даже с гуманитариями.

[№13]

, вы преувеличиваете значение этих разговоров для серьезного отношения к их содержанию. Это все из-за вашей особой манеры иронично излагать научные истины, которая мне вообще то импонирует, несмотря на легкий налет эпигонства, который я, может быть, неверно истолковываю из-за своего легкомысленного отношения ко всем научным изысканиям, производимых в тесных стенах нашей клубовской "кафедры"

[№13]

При всем при том, я вижу глубокий смысл в ваших словах как представителя технократической мысли в изложении футуристических прогнозов. (Без иронии)

[alexsis]

v-blinoff
Могу прояснить Вашу любовь к ЧБ, чтобы Вы посмотрели и с этого угла зрения. Хотите об этом поговорить?

Сообщение отредактировал sontic: 21 October 2015 - 09:29

[GreyGrey]

alexsis (20 October 2015 - 08:56) писал:

Могу прояснить Вашу любовь к ЧБ, чтобы Вы посмотрели и с этого угла зрения. Хотите об этом поговорить?

А можете прояснить Вашу (нашу) любовь к цвету? Свойства синьки ...зеленьки..конечно глубоки а сочетание цветовых пятен прекрасны, но в фотографии часто не это главное.

[alexsis]

GreyGrey (20 October 2015 - 13:29) писал:

А можете прояснить Вашу (нашу) любовь к цвету? Свойства синьки ...зеленьки..конечно глубоки а сочетание цветовых пятен прекрасны, но в фотографии часто не это главное.

А что у человека главное? Голова? Ну так и отрежьте её.

[GreyGrey]

alexsis (20 October 2015 - 13:57) писал:

А что у человека главное? Голова? Ну так и отрежьте её.

Не надо выращивать голову из жо...ы, тогда и резать ничего не придется, главное то в фотографии, согласно самому этому слову, свет, а не цвет. Цвет - приятный бонус, получивший широкое распространение в фотографии лет 20 как.

[alexsis]

GreyGrey (20 October 2015 - 14:46) писал:

Не надо выращивать голову из жо...ы, тогда и резать ничего не придется, главное то в фотографии, согласно самому этому слову, свет, а не цвет. Цвет - приятный бонус, получивший широкое распространение в фотографии лет 20 как.

Философ Нового Папуа. От какого слова фотография? Фотон. И что, цвет не физическая его величина? Не характеристика ли это случайно кванта (фотона) безмассовой частицы? Ни форма ли и длина его волны?

[GreyGrey]

alexsis (20 October 2015 - 16:08) писал:

Философ Нового Папуа. От какого слова фотография? Фотон. И что, цвет не физическая его величина? Не характеристика ли это случайно кванта (фотона) безмассовой частицы? Ни форма ли и длина его волны?

Сударь, это какая то физическая какафония, ересь, за такое ранее в смоле мазали и в пуху валяли. Да и дело то не в физике. Диалог типа что лучше, цвет или чб конечно не нов, хотя и довольно глуп (кмк), но Вы пытаетесь протиснуть крайнюю идею почти 100 процентного преимущества цвета, без всяких вариантов для чб, причем с помощью просто неких реплик. Поэтому давайте уже, как мастер слова, переходите к какой нибудь сублимации вашей новейшей идеи, пролейте свет

[alexsis]

GreyGrey (20 October 2015 - 18:24) писал:

Сударь, это какая то физическая какафония, ересь, за такое ранее в смоле мазали и в пуху валяли. Да и дело то не в физике. Диалог типа что лучше, цвет или чб конечно не нов, хотя и довольно глуп (кмк), но Вы пытаетесь протиснуть крайнюю идею почти 100 процентного преимущества цвета, без всяких вариантов для чб, причем с помощью просто неких реплик. Поэтому давайте уже, как мастер слова, переходите к какой нибудь сублимации вашей новейшей идеи, пролейте свет

Если графичности мало, можете ретрожанрами насладиться. Там уместно и оправдано. В изобразительном искусстве за историю цивилизации нечего другого для ЧБ не придумали. А фото ЧБ, прежде всего в основе имеет недостатки технологии, в том числе и печати, вот и задержались в двадцатом веке, а эта мода рецидив, но рецидив, для некоторых, а основная масса так решает проблему неумения работать с цветом под шумок. И скажите, что это не так.

[Владимир Минаев]

Так, но есть уточнение. Светочувствительных рецепторов в глазу в несколько раз больше, чем цветочувствительных. И распределены равномернее (помнится, цветочувствительные сосредоточены преимущественно по центру сетчатки, ЧБ по всей её площади). Соответственно, глаз в ЧБ видит детальнее. Что иногда приятнее.

[alexsis]

Владимир Минаев (20 October 2015 - 21:17) писал:

Так, но есть уточнение. Светочувствительных рецепторов в глазу в несколько раз больше, чем цветочувствительных. И распределены равномернее (помнится, цветочувствительные сосредоточены преимущественно по центру сетчатки, ЧБ по всей её площади). Соответственно, глаз в ЧБ видит детальнее. Что иногда приятнее.

Детальнее с какого бодуна? Что, на матрице (сетчатке) детализация подымается? И это очень разумная матрица. Если по такой логике говорить, то и телевидение Вы смотрите ЧБ и интернет тоже. Дело в том, что видео сигналы это первое, что сжимается в камере и цвет на четыре кадра берётся только с одного. Когда придумали такой алгоритм сжатия цветосоставляющей, очень удивились чёткости изображения. Она повысилась. Оказывается в мозге схожий алгоритм, и значения усредняются. Если Вы смотрите ЧБ часть колбочек обоих видов отдыхают, т.е. считывание происходит меньшим количеством пикселей (усреднёно, упрощённо, утро/вечер). Откуда же детализации взяться? Или вас интересует быстрота считывания как оператора видео охраны. Так охранные системы ЧБ совсем по другим причинам.

[Владимир Минаев]

Грубо говоря, мозг не может повысить детализацию больше, чем она уже есть. И если цветная картинка формируется с относительно низким разрешением (ввиду меньшего количества цв. рецепторов) - то её мы и видим. В ЧБ работают только чб, их много, детализация выше.

[alexsis]

Владимир Минаев (20 October 2015 - 22:54) писал:

Грубо говоря, мозг не может повысить детализацию больше, чем она уже есть. И если цветная картинка формируется с относительно низким разрешением (ввиду меньшего количества цв. рецепторов) - то её мы и видим. В ЧБ работают только чб, их много, детализация выше.

Вы совершенно неправильно понимаете систему. Колбочки и палочки работают всегда и совместно, только от условий освещённости палочки решают проблему динамического диапазона в сетах, а колбочки в тенях. Фотоматрица футджи, только мелкие пиксели не цветные в отличие от футджи, а цветом их области обеспечивают крупные колбочки и это уже происходит в мозгу, где сигналы адаптируются в зависимости от освещённости сцены и широты её ДД. Смотря очень яркие сцены, много высмотрите детализации? А против солнца? Наша матрица крутая и адаптивная. Она с запасом разрешения на порядок. Рак свистнет пока сделают равную фотосистему. Здесь разгадка совершенно в другой области и не в глазах. Матрица-матрица. Мы телевизор смотрим лёжа на боку с повёрнутой оптикой и матрицей, а картинку видим горизонтальной. И это только одна из интеллектуально автоматических систем. Видим мы мозгом. А когда легче считывать и анализировать информацию? Да когда её меньше. А сколько в видео тянет цвет и свет по весу? Цвет тяжёлый в байтах. А чем меньше количество информации, тем быстрее передача потока по шине и тем быстрее её конечная обработка. Но что у человека, что у фотоаппарата, на каждый плюс существует минус. Особенно это понимаешь при ручном редактировании всеми функциями. И взвешивать в итоге мы должны чего получаем и что теряем. А здесь оказывается оправданными остаются только ретро и графичность, а настальжи отдельных граждан, их личное субъективное дело... И неважно, по каким оно причинам. Но мы говорим здесь и опираемся на превалирующие положения изобразительного искусства. Так что нравятся кастрюли в симфоническом звучании - Вы в законе. А если будете проповедовать свои кастрюли как определяющие постулаты - Вы не в законе.

[GreyGrey]

alexsis (20 October 2015 - 20:36) писал:

Если графичности мало, можете ретрожанрами насладиться. Там уместно и оправдано. В изобразительном искусстве за историю цивилизации нечего другого для ЧБ не придумали. А фото ЧБ, прежде всего в основе имеет недостатки технологии, в том числе и печати, вот и задержались в двадцатом веке, а эта мода рецидив, но рецидив, для некоторых, а основная масса так решает проблему неумения работать с цветом под шумок. И скажите, что это не так.

Это не так. . Например выражу такую точку зрения, что один из плюсов чб - более конкретная подача материала, информации, концепции вследствие отсутствия избыточной цветовой информации, которая уводит зрителя совсем в другую сторону и как результат значительно более сильное производимое конечное впечатление путем отсутствия лишних образов. Конечно на кого то производит большое впечатление тонкая игра зеленого в ветвях и синь небесная или веселая россыпь цветовых пятен. Ну поэтому мир изо. искусства и склоняется к паритету двух миров, без взаимоисключающих закидонов

[Пятисотметровый робот]

alexsis (20 October 2015 - 23:44) писал:

Вы совершенно неправильно понимаете систему.

Вам знакомо значение фразы "словесный понос"?

[alexsis]

GreyGrey (21 October 2015 - 07:49) писал:

Это не так. . Например выражу такую точку зрения, что один из плюсов чб - более конкретная подача материала, информации, концепции вследствие отсутствия избыточной цветовой информации, которая уводит зрителя совсем в другую сторону и как результат значительно более сильное производимое конечное впечатление путем отсутствия лишних образов. Конечно на кого то производит большое впечатление тонкая игра зеленого в ветвях и синь небесная или веселая россыпь цветовых пятен. Ну поэтому мир изо. искусства и склоняется к паритету двух миров, без взаимоисключающих закидонов

Речь идёт не о взаимоисключаемости, а об оправданном и неоправданном использовании техники ЧБ в различных жанрах фотоискусства. И этот вопрос не стоило было и подымать, если бы не одно "НО". Существует оправданное ЧБ, но это редкие исключительные случаи, а подавляющее большинство начинающих авторов использует это обстоятельство для самообмана. Проще учебучить, чем осваивать хотя бы удовлетворительную работу с цветом. И пока ореол некой изысканности будет витать над ЧБ, так и будет продолжаться. Мы так устроены, что если существует возможность сэкономить энергию, за счёт альтернативного решения, организм её будет экономить. А чтобы преодолеть этот защитный барьер, нужен сильный стимул, а безвыходная ситуация гарантия преодоления препятствия. Так, что по большому счёту, мы говорим не о ЧБ, а о цветокоре и роли ЧБ в массовой безграмотности. Этой проблемы вообще не возникло, если бы не технологический уровень цивилизации двадцатого века. Если бы фотография не стартовала с монохромии. Если бы была возможность тогда тонкой работы с цветом. Цвет изначально в фотографии исторически представился под неверным углом зрения. Эффекта. А он неотъемлемая часть реальности и её отображения и только художественная составляющая перевешивающая в итоговом значении может применить эффект обесцвечивания. Это ЧБ эффект, а не присутствие цвета. Такой же эффект, как и остальные простейшие фильтры ФШ.
Насчёт выделений скажу так, выделения есть и это гонорея. Не может детализация подняться из-за отсутствия цвета, а может только снизиться. Если у Вас в кадре существуют точки различных цветов, но одной или даже близкой яркости (светимости), то в монохроме они сольются и детализация понизится. Повышается только стимул, стимул запускает наши внутренние возможности и резервы, т.е. отсутствие цвета может только выделить и жирнее подчеркнуть и без того понятные достоинства кадра. Что-то изысканное, уже внятно выраженное, исключительное. Исключительное. И что Вы понимаете под графичностью? Графичность может быть и подробно-реалистичной. В живописи есть такой жанр. Литография называется. Есть и ещё жанры. Не, не, не Господа, с больной головы на здоровую.

[peter_koen]

alexsis (21 October 2015 - 11:00) писал:

Речь идёт ...об оправданном и неоправданном использовании техники ЧБ в различных жанрах фотоискусства.

Равно так же можно говорить "об оправданном и неоправданном использовании" техник графики в различных жанрах изобразительного искусства. Городской пейзаж, например - можно в живописи и в монохромной графике, а натюрморт - только живопись. Так их, мать их, художников. В рамки!

alexsis (21 October 2015 - 11:00) писал:

...Если бы фотография не стартовала с монохромии. Если бы была возможность тогда тонкой работы с цветом.

Опять же, равно как и рисование изображения. Стартовало с охры или угля (тот же монохром) на стенах пещеры. Но с появлением цвета отчего то не умерло.

alexsis (21 October 2015 - 11:00) писал:

Графичность может быть и подробно-реалистичной. В живописи есть такой жанр. Литография называется. Есть и ещё жанры.

В графике. Это графика, как и акварель (тоже считается графикой; цвет - не критерий).
Литография - просто технология создания изображения. Может быть, а может не быть реалистичной. В литографии есть технические и строительные чертежи, например.

С чем уж безусловно можно согласиться, так это с тем, что использование ЧБ должно быть... не знаю, насколько "оправданным", это решать снимающему, но "осознанным", это точно. С пониманием возможностей технологии и особенностей создания монохромного изображения.

Сообщение отредактировал peter_koen: 21 October 2015 - 16:55

[Aлеф]

Для того, чтобы понимать проблематику восприятия, необходимо понять, что человек сначала распознает, а уже потом видит.
Именно поэтому цвет важен не столько эстетически, сколько семантически.
Каждая вещь имеет свои терминальные цветовые значения, например, листва - зеленая, летом. А снег - белый, когда не синий. )))
Процесс восприятия рекурсивен, в простоте его можно (линейно) изложить так: есть образ, в нем происходит выделение неоднородностей,
эти неоднородности классифицируются, происходит их распознавание как каких-то конкретных объектов, происходит распознавание отношений,
а затем вся сцена реконструирует целиком. Сначала реконстрируется как модель, как семантическая конструкция,
а уже затем наступает еще один рекурсивный процесс, на всё это хозяйство накладывается эстетика, чувства, эмоции, оценки и прочая.

В качестве одного из следствий это процесса то, что ч/б снимки тяжелее воспринимаются и выглядят более абстрактными, искусственными.

[Priestone]

Возвращаемся к урокам моего дяди. Он говорил, что надо фотографировать так, чтобы на черно-белом фото был виден цвет. К сожалению из-за всяческих переездов (много их было в моем детстве) не осталось ни одного негатива, да и сами фотографии, что уцелели, находятся от меня более чем в пятистах километрах. Но хорошо помню, что были фото, глядя на которые можно было с уверенностью утверждать, что это так и есть.

[Sergii]

При обсуждении подобных вопросов (цвет, ч.б. в фотографии), нужно четко разделять, где обесцвечивание было обусловлено техническими возможностями, а где использовалось, как художественный приём. И, "чтобы на черно-белом фото был виден цвет" связано именно с развитием технологий на тот момент. Сейчас, когда технологии позволяют вытворять с цветом что угодно, использование обесцвечивания должно быть оправдано, как творческое решение. И мастерство фотографа (точнее, фотохудожника) в том, чтобы убедить зрителя, что такое решение является в конкретной работе единственно верным. Это удаётся далеко не часто...

Сообщение отредактировал Sergii: 22 October 2015 - 08:23

[Priestone]

Уж так и единственно верным прям?

[Sergii]

Priestone (22 October 2015 - 09:00) писал:

Уж так и единственно верным прям?

А иначе, зачем? Любое применение "изобразительных средств" (а обесцвечивание, при возможности работы в цвете, является специфическим, нестандартным "изобразительным средством"), должно быть оправданным с художественной точки зрения, нести эмоциональную нагрузку, работать на восприятие творческой идеи автора. В противном случае, это просто понты. Что сейчас довольно часто наблюдается.

[Николаич]

Кузьма Петров-Водкин.
---------------------------------
«Много в цвете парадоксального. Взять хотя бы следующее: мы видим красный предмет, но что это значит? А это значит, что этот предмет не принимает и отбрасывает от себя полностью красные лучи и поглощает в себя синие и желтые, то есть выходит, что предмет, будучи в сущности своей зеленым, как бы только прикрывается красным.
Курьезно, что дальтонисты обычно как раз воспринимают внутри предмета заключенный цвет.
В 1829 году два человека почти одновременно открыли еще одно свойство цвета.
Гёте рассматривал внимательно в саду клумбу желтых крокусов; переведя глаза на почву, был поражен синими тенями, подчеркивавшими желтизну цветов.
В Париже Делакруа, работая в картине над желтой драпировкой и отчаявшись от невозможности сделать ее яркой, заказал карету, чтоб поехать в Лувр и рассмотреть у Веронезе, чем тот достигал эффекта желтизны.
Карета была желтая, и Делакруа увидел падающие от нее синие тени на мостовой.
Так были открыты дополнительные цвета.
Оказалось, у цвета имеется свойство не выбиваться из трехцветия, дающего в сумме белый цвет, то есть свет. Благодаря этому свойству сложный - двойной - цвет вызывает по соседству нехватающий ему для образования трехцветия дополнительный.
Конечно, глаз издавна воспринимает цветовые характеристики природы. Зеленый луч, наблюденный древними египтянами на горизонте после заката солнца, сделавшийся для них цветом траура, как отсвет из подземного царства смерти, - этот зеленый, наблюдаемый поныне, луч и является дополнительным к красноте солнца, исчезнувшего за горизонтом.
Как синя ночь для человека, отошедшего от костра, и как красна голая дорожка на освещенном зеленом лугу; конечно, эти явления, хотя и без анализа их, издавна знакомы людям.
Наш кумачовый цвет рубах, излюбленный крестьянами, является тем же защитным, дополнительным, дающим выход зеленому. И такого красного не встретить у народов среди другой пейзажной расцветки.
Кто видел, после длинного пути через пустыню песков, цвет Аральского моря, тот, наверно, подивился его бирюзе, такой специфичной, что она даже перестает характеризовать воду. И после этого, когда столкнешься с человеческой бирюзой куполов и стен самаркандских и ташкентских мавзолеев, то поражаешься мудрости человека, так же тонко, как в природе, разрешившего выход из однообразия цвета пустыни.
Историки говорят, что цвет этой бирюзы будто бы найден и осуществлен китайскими мастерами, - возможно, хотя бирюза китайских ваз и она же, вкрапленная в одном из переходов Шахи-Зинды Самарканда, совсем иного зеленого состава.
Мне не удалось непосредственно сравнить также бирюзу в мозаиках развалин Карфагена с самаркандской, но ее цвет в моей памяти остался иным, в нем больше участвовала примесь желтого, но ведь и цвет Сахары иной, чем цвет туркестанских пустынь.
Ту же несхожесть можно установить и в зеленом Египта, глухом, равномерно вмещающем в себя желтый и синий.
Трехцветие присуще всем переходным ступеням солнечного спектра, что и создает неисчислимое богатство цветовых вариаций, окрашивающих для нас окружающую действительность.
С открытием закона дополнительных цветов зародился импрессионизм. Живописцы, подобно итальянцам, открывшим линейную перспективу, были захвачены кажущейся безграничностью применения его свойств.
Казалось, так просто усиливать действие краски, да, наконец, возможность по рецепту производить операции с цветом давала любому любителю в руки некоторую оптическую магию. Но вопрос оказался гораздо глубже и сложнее, и формальное знание дополнительного цвета не только не исчерпало, но в большой мере закрыло многообразие подхода к нему.
Оказалось, дополнительные цвета выполняют иную функцию в натуре, чем та, которую им приписали живописцы.
С применением дополнительных произошла следующая ошибка: если на белой поверхности поместить кружок основного, допустим, красного цвета, то в глазу создается оптическое впечатление, что кружок по его абрису отбросит на белом фоне зеленоватое обрамление. Вот это возникшее впечатление импрессионисты и стали обозначать на холсте. Упущено ими было одно простое соображение: если я на картинной плоскости, изображающей, допустим, белую стену, положу изолированный мазок красной краски, то помимо моей воли, в окружении этого мазка возникнет озеленение. К чему же, спрашивается, отмечать это само собою возникающее явление, грязнить попусту цвета, главное - лишать зрителя работы по восприятию этой иллюзии, тем более что эти нюансы цвета не одинаковы для каждого человека?
Чтоб остаться до конца последовательными, импрессионистам пришлось проделать и следующее: если от красного мазка возникает зеленоватость, которую живописец фиксирует, то эта зеленоватость потребует своего соседа дополнительного, а сосед в свою очередь потребует следующего, словом, дедка за репку, а картина оплощается, становится монотонной расцветка, объекты изображений беспомощно распыляются по холсту, и самые чистые краски гаснут и грязнят картину.
Трехцветия, которыми глаз ориентируется в видимости, неодинаковы не только у различных народов, не только зависят от географических и пейзажных условий, но и каждый из нас по зрительным и мозговым свойствам в иной шкале этого трехцветия мыслит.
Когда бродишь берегами рек, окружающих Новгород, и видишь образование галек из цветных земель, глин, от синих через красные баканы до светло-охристых, то становится ясным, откуда возник колорит росписи Спаса-Нередицы, пророка Илии и вообще древней новгородской школы. Красочный материал местного нахождения предуказал мастерам основу расцветки, но из этих же основ живописцы осуществили отличные друг от друга трехцветия, которым и подчинили готовый уже, казалось, красочный материал.
Трехцветие нимбов буддийских росписей иное, чем у Египта. Греческое иное, чем в Византии; витражи готики устанавливают свои основные цвета для новых глаз, новых выдвигающихся народов.
Цвет характеризует прозрение и затемнение целых исторических эпох и говорит о молодости, расцвете и о старости цивилизаций.
Не случайно современная цивилизация сфабриковала цвет хаки, мотивируя его защитностью на полях войны. Думаю, дело обстоит серьезнее, - этот гнилой цвет есть знамя сбитых, сплетенных мироощущений одной из отживающих свой исторический черед цивилизаций.
Между формой и цветом существует непосредственная связь. Их взаимными отношениями улаживается трехмерность в картине. На них развивается образ со всеми присущими ему действиями. Цветом проявляется культура живописца, никакими декоративными ухищрениями не затушевать ему убожество ума, воли и чувства, если таковые в нем имеются, - цвет выдаст его вкус и склонности характера, а в первую очередь покажет он, молодость или дряхлость несет живописец гаммами своих цветовых шкал…»
------------------------------
(Фрагмент повести К.С.Петрова-Водкина «Пространство Эвклида», глава 18, 1932)

https://scontent-fra...fg=eyJpIjoibyJ9

Сообщение отредактировал Николаич: 08 November 2015 - 23:00

[Николаич]

Мишель Пастуро. "Синий: история цвета."

http://snob.ru/selected/entry/101692

[Николаич]

Влияние цвета на психику: http://www.ucreative...-for-designers/