Сообщений в теме: 316

[Андрей АМ]

Забавно... Сперва придать нейтральному термину эмоционально-оценочную окраску, а потом возмущаться...

Но цвет тут, конечно же, не причём...

[peter_koen]

Никаких эмоций, сухая констатация. "Неприятие" - без негатива, исключительно по Ушакову, как "несогласие признать..."
Единственный восклицательный знак в начале - для того, чтобы обратить внимание на неполноту списка.

Сообщение отредактировал peter_koen: 15 October 2015 - 19:43

[№13]

Если посмотреть на цвета нашего флага (украинского), то его делал очень плохой дизайнер...

[Андрей АМ]

USSR_ua (15 October 2015 - 19:57) писал:

...

Дизайнер: IKEA of Sweden?

[№13]

Это с первого взгляда. У нас холодный голубой плюс холодный жёлтый. В оттенках, как и в мелочах, тоже скрывается...

[Sergii]

USSR_ua (15 October 2015 - 20:40) писал:

Это с первого взгляда. У нас холодный голубой плюс холодный жёлтый. В оттенках, как и в мелочах, тоже скрывается...

Вам же намекнули! У шведов те же цвета! Что у них "в оттенках скрывается"? ))) Кстати, эти цвета украинского флага появились не сегодня, и не вчера. Ещё тогда, когда термина "дизайнер" и близко небыло .

Скрытый текст

Знаменитый русский филолог, академик Петербургской Академии наук Ф.Е. Корш пришел к следующему выводу:»...знамена казацкие, изображенные художником Репиным на его картине, не содержат по своему цветовому набору никаких иностранных веяний, а отражают в себе известную преемственность цветов золотых и небесных, постоянно присущих для всех знаков отличия в Южной Руси (Малороссии) еще до времен великих князей Киевских, вплоть до роспуска запорожской вольницы, согласно повелению императрицы Екатерины Великой. Сказанному имеется предостаточно письменных подтверждений в отечественных и иностранных сугубо исторических источниках, а равно – в ряде предметов материального искусства тех древних времен...».

Но это уж совсем уход от темы.)))

Schwanz (15 October 2015 - 15:32) писал:

Но я согласен с его словами, что Дизайнер — это прежде всего инженер. И его мнению я доверяю, он делом свои слова оправдал.

Оправдал. Но не как инженер. ))) Как художник!

Сообщение отредактировал Sergii: 15 October 2015 - 23:55

[Schwanz]

Sergii сказал:

Но не как инженер. ))) Как художник!

эммм... как дизайнер.
не как художник, ни в коей мере.
художник никогда бы не сделал того, что сделал он.

[Андрей АМ]

Гы... Когда я подхалтуривал карикатуристом/иллюстратором, то на вопрос, как меня указывать в "братской могиле", отвечал, что как угодно... кроме "художник"...

[Sergii]

Schwanz (16 October 2015 - 04:53) писал:

эммм... как дизайнер.
не как художник, ни в коей мере.
художник никогда бы не сделал того, что сделал он.

Скажем так, сделал, как та часть дизайнера, которая художник . Он стал знаменитым благодаря не инженерным, а эстетическим, художественным (в широком понимании слова) решениям.

[Schwanz]

Sergii сказал:

Он стал знаменитым благодаря не инженерным, а эстетическим, художественным (в широком понимании слова) решениям

Без инженерной базы его решения не были бы теми самыми решениями. Он стал знаменитым ДИЗАЙНЕРОМ. В правильном понимании этого слова.
Его работы как раз настоящий сплав красоты и технологий, а не голое художество за ради художества.
А в том, что вы в первую очередь обращаете внимание на визуальную составляющую нет ничего необычного или плохого — многие так делают, всего лишь акцент восприятия мира такой.
Мне вот кроме «поглядеть» очень важно «пощупать» ))

Кстати, с этого можно попробовать вернуться в русло темы )

[Sergii]

Schwanz (16 October 2015 - 07:53) писал:

Без инженерной базы его решения не были бы теми самыми решениями.

Равно, как и без художественной ))).

Schwanz (16 October 2015 - 07:53) писал:

А в том, что вы в первую очередь обращаете внимание на визуальную составляющую...

Так именно ради этого дизайнер и работает! Думаю, из двух автомобилей со сходными характеристиками и качеством, любой покупатель выберет тот, который лично ему покажется красивее. Разве не так?

[№13]

Sergii сказал:

...Разве не так?

Не так. Выберет ту, дизайн которой его привлек (понравился, приглянулся, пришелся по душе и т.д., т.е. примерно так, как мы оцениваем чье-то фото). Критерии красоты у всех разные, поэтому говоря, "эта красивее", человек говорит о себе. У других может быть противоположное мнение (например муж и жена выбирают себе машины)

[№13]

Sergii сказал:

Равно, как и без художественной ))).

Зачастую чисто инженерное решение бывает уже красиво само по себе. Если говорить о примате, то дизайнер это прежде всего художник, а именно "инженерная" образовательная база делает его дизайнером, т.е. без знания или понимания свойств материалов, конструкций, их функциональности и т.д. художник не "превратится" в дизайнера

Сообщение отредактировал USSR_ua: 16 October 2015 - 12:11

[№13]

Sergii сказал:

...У шведов те же цвета!...

Не скажу, что и у шведов удачное цветовое решение, но они хоть структурировали изображение универсальным христианский символом. То, что наши слепо скопировали цвета, да еще на свой лад заменили акценты и нарушили равновесие (темный вверху, светлый внизу - фотографы поймут), показывает, что даже на интуитивном уровне с дизайном швах

Сообщение отредактировал USSR_ua: 16 October 2015 - 12:32

[Aлеф]

Теперь, когда мы сошлись на мнении, что хороший художник - это хороший инженер,
можно сделать еще один шаг вперед и констатировать, что дискурс, ориентированный на "нра/не_нра"
и поиск единых критериев этетики восприятия, обречен на простое перечисление вкусовых пристрастий каждого участника обсуждения.
Эстетики вообще не существует иначе, чем моды и статистики.
А вот эволюционный фронт существует. И он точно делит все возможные решения на "ретро" и "тренды".
Ибо маркетинг. Ибо продажи. Ибо формула миллиона очень проста, это тысяча раз по тысяче единиц.

Сообщение отредактировал Aleph: 16 October 2015 - 13:47

[Sergii]

USSR_ua (16 October 2015 - 11:55) писал:

Не так. Выберет ту, дизайн которой его привлек

Невнимательно читаете. Я написал, что выберет тот, который ЛИЧНО ЕМУ понравится. Но не нужно забывать, что хоть критерии красоты у всех разные, какое-то подсознательное сходное чувство гармонии присутствует у всех. И, как правило, если автомобиль красив, то таковым его воспринимает большинство. Как и если он уродлив. На это большинство и ориентируется дизайнер. Угадал - успешные продажи, известность, "Джуджаро" . Не угадал - http://pulson.ru/avt...re-30-foto.html .

USSR_ua (16 October 2015 - 12:30) писал:

Не скажу, что и у шведов удачное цветовое решение, но они хоть структурировали изображение универсальным христианский символом. То, что наши слепо скопировали цвета, да еще на свой лад заменили акценты и нарушили равновесие (темный вверху, светлый внизу - фотографы поймут), показывает, что даже на интуитивном уровне с дизайном швах

Кто у кого скопировал, вопрос ))), я же давал ссылку. Не на современных историков и "историков", а на вполне себе "имперского" академика Петербургской Академии наук. И с каких пор желтый цвет стал "холодным" )))?

[Sergii]

Aleph (16 October 2015 - 13:46) писал:

Теперь, когда мы сошлись на мнении, что хороший художник - это хороший инженер,

Вообще-то речь шла о дизайнере. Который, помимо художественного таланта должен обладать инженерными знаниями. И дискуссия была о том, что в нём первично, художник или инженер.

Aleph (16 October 2015 - 13:46) писал:

Эстетики вообще не существует иначе, чем моды и статистики.

Существует. Просто смиритесь с этим . Сократ, Платон, Августин, Да Винчи, Дюрер, Микельанджело, Декарт, Кант, и т.д., вроде неглупые мужики были...

Сообщение отредактировал Sergii: 16 October 2015 - 14:35

[Aлеф]

Sergii (16 October 2015 - 14:34) писал:

Просто смиритесь с этим

Меня нисколько не напрягает, что своими налогами (и стоимостью, создаваемой трудом) я кормлю армию эстетов, историков, философов, филологов, культурологов и прочих гуманитариев. Я считаю, что лучше пусть они рассуждают о восприятии цвета, чем будут наркоманами или социопатами.

Сообщение отредактировал Aleph: 16 October 2015 - 15:02

[№13]

Sergii сказал:

Невнимательно читаете. Я написал, что выберет тот, который ЛИЧНО ЕМУ понравится....

Ещё раз внимательно почитайте свой пост 161. Мы видим одно и тоже?

[№13]

Sergii сказал:

И с каких пор желтый цвет стал "холодным" )))?

Вы пользуетесь расширениями цветов в фоторедакторах? Просто вопрос сам собой отпадет

[Sergii]

USSR_ua (16 October 2015 - 15:22) писал:

Ещё раз внимательно почитайте свой пост 161. Мы видим одно и тоже?

Надеюсь Дословно - "...покупатель выберет тот, который лично ему покажется красивее..." Что не так?

USSR_ua (16 October 2015 - 15:46) писал:

Вы пользуетесь расширениями цветов в фоторедакторах? Просто вопрос сам собой отпадет

Просто теория - http://lookcolor.ru/...xolodnye-cveta/ http://prostyleonline.ru/?page_id=114

Сообщение отредактировал Sergii: 16 October 2015 - 18:14

[Sergii]

Aleph (16 October 2015 - 14:47) писал:

Меня нисколько не напрягает, что своими налогами (и стоимостью, создаваемой трудом) я кормлю армию эстетов, историков, философов, филологов, культурологов и прочих гуманитариев. Я считаю, что лучше пусть они рассуждают о восприятии цвета, чем будут наркоманами или социопатами.

А ничего, что эта армия, потребляя (отнюдь не безвозмездно) продукт, к примеру, вашего труда, тем самым кормит вас? Не говоря уже об их заслугах в получении вами образования, в воспитании, формировании личности, и т.д.?

[Aлеф]

Sergii (16 October 2015 - 18:21) писал:

Не говоря уже об их заслугах в получении вами образования, в воспитании, формировании личности, и т.д.?

Я уже отвечал про образование. 1) Образование - это технология, а не слаборелевантное гуманитарное булькание; 2) Хорошие преподы - инженеры (есть такое выражение устойчивое "инженер человеческой души", случайность??? Не думаю); 3) Вы ошибаетесь, полагая, что препод владеет знанием предмета, как я уже говорил, знать = уметь, препод владеет умением преподавать . Разница примерно такая же как взять по значению и взять по адресу; 4) Научить нельзя вообще, можно только научитьСЯ;
Заслуги гуманитариев в моем воспитании в том, что гуманитарии показывают отрицательный пример во всех важных дисциплинах: дисциплине восприятия, дисциплине мышления, дисциплине суждений, то есть не умеют наблюдать, мыслить и плохо излагают.

Сообщение отредактировал Aleph: 16 October 2015 - 18:34

[Sergii]

Aleph (16 October 2015 - 18:27) писал:

Я уже отвечал про образование. 1) Образование - это технология, а не слаборелевантное гуманитарное булькание; 2) Хорошие преподы - инженеры

Судя по этим высказываниям, других сфер человеческой деятельности, кроме инженерной, вы не признаёте?

Aleph (16 October 2015 - 18:27) писал:

как я уже говорил, знать = уметь, препод владеет умением преподавать

Уметь преподавать, это умение: а) передать имеющиеся знания; б) умение научить ученика самому получать знания. Далеко не каждый, обладая знаниями, умеет их передать другим, научить самообразованию. Следовательно знание и умение не тождественные понятия. Я уже приводил, в качестве примера, потенциальную и кинетическую энергию. Основное отличие напоминать ?

Aleph (16 October 2015 - 18:27) писал:

Заслуги гуманитариев в моем воспитании в том, что гуманитарии показывают отрицательный пример во всех важных дисциплинах: дисциплине восприятия, дисциплине мышления, дисциплине суждений

Видимо, хреновые гуманитарии вам по жизни попадались. Сочувствую . Кстати, не задумывались что ваши - понимание дисциплины восприятия, дисциплины мышления, дисциплины суждений могут кому-то показаться отрицательным примером? Или претендуете на абсолютную истину? Но ведь "Всё в мире относительно" (с)! (Интересно, автор цитаты кто по-вашему, гуманитарий, или инженер? )

[Aлеф]

Sergii (16 October 2015 - 18:59) писал:

Но ведь "Всё в мире относительно"

Нет, в мире не "всё относительно". Мир очень сложно устроен, в том числе по типам своих связей, но для того, чтобы начать изучать мир,
нужно сначала овладеть базовыми инструментами: восприятием, мышлением, суждениями.

[Sergii]

Aleph (16 October 2015 - 19:01) писал:

Нет, в мире не "всё относительно". Мир очень сложно устроен, в том числе по типам своих связей, но для того, чтобы начать изучать мир,
нужно сначала овладеть базовыми инструментами: восприятием, мышлением, суждениями.

А это как раз сфера гуманитариев. Поскольку ни одно из перечисленных понятий не является материальным .

[Aлеф]

Sergii (16 October 2015 - 19:08) писал:

А это как раз сфера гуманитариев.

Это смешная шутка.
Самая большая проблема гуманитария в том, что как только он научается воспринимать, научается мыслить и научается вербализовывать эти процессы суждениями (или другими моделями, более формальными или менее формальными), он становится инженером и уже не может быть гуманитарием, в силу того, что становится и полезным и востребованным.

Сообщение отредактировал Aleph: 16 October 2015 - 19:20

[№13]

Sergii сказал:

...который лично ему покажется красивее..." Что не так?

Может я неточно выразил, но имел ввиду, что "красивость" не всегда главный критерий. И не единственный. Просто не очень люблю слово "красивый" вне зависимо от ситуации. Красиво это как люблю; слишком потерто оно нашим пользованием по поводу и без поводу.
Без претензий на истину

[Sergii]

Aleph (16 October 2015 - 19:15) писал:

Это смешная шутка.
Самая большая проблема гуманитария в том, что как только он научается воспринимать, научается мыслить и научается вербализовывать эти процессы суждениями (или другими моделями, более формальными или менее формальными), он становится инженером и уже не может быть гуманитарием, в силу того, что становится и полезным и востребованным.

Если бы гуманитарии не были востребованы, их бы просто не было. Может мы с вами по разному понимаем, что есть "гуманитарий", и что есть "инженер"?

[Андрей АМ]

Да... А ещё весьма востребованы шаманы, знахари, экстрасенсы...