Сообщений в теме: 963

[Алексей_К]

Real Extra мега супер))

Сообщение отредактировал Алексей_К: 07 January 2015 - 19:53

[pentajazz]

RE- retractable, то есть складной.

[Алексей_К]

pentajazz (07 January 2015 - 20:34) писал:

RE- retractable, то есть складной.

Бинго!

[Teod]

Объектив раскладывается как у мыльницы.

[Альфред]

Ох, щи.
Не видел ни одного годного объектива с подобной конструкцией.
Реально, не расставайтесь со старыми объективами.

[Vlad_Biker]

Альфред (08 January 2015 - 01:41) писал:

Ох, щи.
Не видел ни одного годного объектива с подобной конструкцией.
Реально, не расставайтесь со старыми объективами.

Может там все нормально с материалами? Возможно все объективы с подобной конструкцией до сих пор были уделом мыльниц и соответственно самыми распространенными материалами при их изготовлении были дешевый пластик и дорогой картон.
Так же возможно в Рико сообразили, что складная конструкция годится только при применении в объективе качественной комплектухи из качественного прочного пластика и металла.
Если камера с ним будет лучше помещаться в рюкзак (и нормально переживет подобные многочисленные поездки в рюкзаке), то пусть будет. Ход то в общем вполне логичный.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 08 January 2015 - 02:26

[Quentin]

Альфред (08 January 2015 - 01:41) писал:

Ох, щи.
Не видел ни одного годного объектива с подобной конструкцией.
Реально, не расставайтесь со старыми объективами.

да ладно. а 18-135 чем плох-та?

[Quentin]

З.ы. жаль, ценник на новое стекло, подозреваю, будет жаркий.

Сообщение отредактировал Quentin: 08 January 2015 - 02:33

[EUGENE_99]

Интересно когда появится ихний 100-400 и сколько стоить будет!

[Алексей_К]

У рико гр тоже складной)

Сообщение отредактировал Алексей_К: 08 January 2015 - 06:56

[Vitaly]

Quentin (08 January 2015 - 02:25) писал:

да ладно. а 18-135 чем плох-та?

Он хороший, но не складной. Просто имеет минимальный размер в широкоугольном положении. 18-50, после крайнего положения зума, складывается еще сильнее. Надо только кнопочку нажать.

Альфред (08 January 2015 - 01:41) писал:

Не видел ни одного годного объектива с подобной конструкцией.

У Olympus таких объективов несколько. У меня есть 9-18 и 14-42 II. Если у Pentax получится такое же качество изображения, рекомендую всем! Особенно обладателям 20-40.

Сообщение отредактировал Vitaly: 08 January 2015 - 10:58

[karimar]

на рукояти тушки значек управления с телефона?

[DERB]

скорее всего, он из такого-же материала как 35/2.4 и 50/1.8 и с таким же байонетом.
кит есть кит

[elektrolitr]

karimar (08 January 2015 - 13:14) писал:

на рукояти тушки значек управления с телефона?

это значок NFC. Похоже, что приконнектиться можно будет одним касанием телефона к тушке. Полезно, удобно и современно.

[Quentin]

вот это хай-тек, ё-моё. Прям непохоже на старый добрый пентакс Впрочем, это уже рико...

[Vitaly]

DERB (08 January 2015 - 13:41) писал:

скорее всего, он из такого-же материала как 35/2.4 и 50/1.8 и с таким же байонетом.
кит есть кит

Присмотритесь к последнему фото. Объектив пока выдвинут в положение 18 мм. При зуммировании до 50 мм, выдвинется еще одно колено. Такой длинн тищщи пластик может не выдержать. Надо металл делать.

Сообщение отредактировал Vitaly: 08 January 2015 - 19:08

[Theles]

Хммм, на фото у зума диаметр под фильтр 58мм. Многовато!

[pentajazz]

18 и 50мм самые длинные положения хобота. самое короткое 30-35.

[Vitaly]

pentajazz (08 January 2015 - 23:29) писал:

18 и 50мм самые длинные положения хобота. самое короткое 30-35.

Весьма вероятно, но где это посмотреть?

Сообщение отредактировал Vitaly: 08 January 2015 - 23:38

[pentajazz]

ну, у обычного кита так, самое коротое положение 35мм, а 18 и 55 длиннее

[Vitaly]

У подавляющего большинства зумов этого диапазона минимум длины приходится на меньшее ФР, у малой части на середину диапазона, как у 18-55. И только 16-45/4 от Пентакса отличается максимумом длины в широкоугольном положении. Каков новый объектив, кто знает?

[pentajazz]

нет, не знаю, но как и родной кит, который вот прямо сейчас в руках у меня.
-положение кольца фокусировки - бесконечность.
видвижение хобота:
18мм - 9мм
35мм - 1мм
55мм - 8мм

на ШУ кит на 1мм длиннее, чем на 55мм..

ну, что у меня еще есть?
берем FA35-80
вокусировка на бесконечность
выдвижение хобота на
35мм - 8,5мм
50м - 6мм
80мм - 13,5мм
на ШУ не максимум, но и не минимум.

на зуме 80-320 все линейно и пропрорцинально ФР.

зайдем дальше?
легко.
длинна 21 лима больше 40-ки, а 40-ка (ессно) меньше 70лима.
причем 21 и 70 практически одинаковы по габаритам.

все как-то закономерно, не?

а еще дальше, чего уж там...
А28/2,8 габаритнее простого полтоса М50/2 - 36 против 31 мм (фокусировка на бесконечность) при том, что у М50/2 передняя линза еще и утоплена, а 28мм утопления линзы в оправу практически не имеет. (28мм ретрофокусный, а полтос честный 50мм)

так вот, у большинства НЕДОРОГИХ зумов в диапазоне от ширика к телеку будет нелинейное изменение габаритов в зависимости от ФР.

а у дорогих может не меняться вообще.

P.S. у тромбона А35-70/2,8-3,5 телеположение самое короткое, а ШУ положение самое длинное.
он у меня есть.

так что, не будет там еще одного колена, это и так видно просто по картинке.
при зуммировании тромбон сложится немного (на 8мм), а потом опять разложится.
и вряд ли там схема другая, просто механику переделали под сложение, заодно убрав нелепые 55мм из маркировки, обозначив как 50 мм честные 51,5...
вполне реально, чё?

это не выпад против Виталия, это просто реальный взгляд на вещи.

кропнутые киты колбасит около 35мм, а фефешные около 50мм.. все закономерно.
у кого есть FA28-80, подтвердите мои догадки, плиз.

если будет фефешный зум типа 20-50, вполне очевидно, зависимость ФР и габаритов будет линейная.
вполне вероятно, что складной 18-50 был бы мне интересен, но я так и не привык к зумам...

Сообщение отредактировал pentajazz: 09 January 2015 - 00:36

[Teod]

Просматривается возможность ещё одного колена выдвижения. Там двойной цилиндр.

[elektrolitr]

Так и у обычного кита двойной цилиндр- один для зумирования, второй для фокусировки. Правда, первый в основном скрыт в корпусе, а тут корпус короче- вот и вылез на свет.

[Aleksandr_III]

Гложет меня мысль, что 18-50 готовился к совсем другой камере К-01 или её модификациям, но в силу различных причин, не пошел в серию.

Есть у меня 12-35 F3,5-5,6 от Панаса, оптически на твердую 4+, при определенном минусе в оперативности. Прежде чем снимать - нужно развернут . 18-135 не как не подходит под понятие "складной" .

[Алексей_К]

Теперь главное качество снимков чтоб не подкачала
Был бы идеальным штатником для тревела.
Скорей всего и цена будет вменяемая, т.к. новинка из DA-L серии
Надеюсь будет целая серия из RE объективов

Сообщение отредактировал Алексей_К: 09 January 2015 - 12:10

[vitzap]

Vitaly (08 January 2015 - 19:07) писал:

Присмотритесь к последнему фото. Объектив пока выдвинут в положение 18 мм. При зуммировании до 50 мм, выдвинется еще одно колено. Такой длинн тищщи пластик может не выдержать. Надо металл делать.

FA 80-320 жуть какой пластиковый внутри с огромнейшим хоботом, и ничего работает сколько лет.

[Painkiller]

Он ещё и WR. Для тревела - идеал.

[karimar]

Painkiller,

Painkiller (14 January 2015 - 17:09) писал:

Он ещё и WR. Для тревела - идеал.

не знаю как кто, но я в WR с подобной хоботящей конструкцией верю с трудом.
нет, оно конечно на всем можно поставить лейбл WR...
а чем Гелиос не WR? резинку под байонет подложил и ...

Сообщение отредактировал karimar: 14 January 2015 - 17:23

[kirillka]

karimar (14 January 2015 - 17:21) писал:

Painkiller,

не знаю как кто, но я в WR с подобной хоботящей конструкцией верю с трудом.
нет, оно конечно на всем можно поставить лейбл WR...
а чем Гелиос не WR? резинку под байонет подложил и ...

... и под кольцо фокусировки, и под кольцо диафрагм, и под ... . Можно очешуеть от подгонки этих резинок .