Сообщений в теме: 48

[Vlad Drakula]

Недавно увидел на интернет-аукционе интересный объектив. Продавец описывал его как "редкий, светосильный, без маркировки". Заинтересовавшись, я купил его, не зная что это такое. По снимкам было видно, что объектив имеет светосилу 2, надписи и маркировка были непривычны. На лицевой части объектива отсутствовало кольцо с надписью. Сначала я думал, что это какой-то необычный Гелиос-44, хоть внешне и не был похож на известные модификации этого объектива. Немного порывшись на сайте КМЗ, я сумел идентифицировать свою покупку. Это оказался красногорский Гелиос-81, опытная партия таких объективов была выпущена на КМЗ.

Информация с сайта КМЗ:
Гелиос-81

Объектив производства КМЗ (ГК-81).
Подпружиненное кольцо предварительной установки диафрагмы.
Данные:
Фокусное расстояние: 52 мм (52,5 мм)
Относительное отверстие: 1:2
Угол поля зрения: 45°
Размер кадра: 24×36 мм
Переднее вершинное фокусное расстояние: −24,74 мм
Заднее вершинное фокусное расстояние: 38,8 мм
Расстояние от первой до последней поверхности: 35,55 мм
Световой диаметр первой поверхности: ∅27,7 мм
Световой диаметр последней поверхности: ∅26,2 мм
Рабочий отрезок: 45,5 мм
Количество линз/групп: 6/4
Пределы шкалы диафрагм: 1:2–1:16
Количество лепестков диафрагмы: 12
Ближний предел фокусировки: 1,3 фута (0,4 м)
Соединения: объектива с камерой: резьбовое, M42×1
для ввинчивающихся насадок: нет данных
для надевающихся насадок: нет данных
Разрешающая способность (0/10/20 мм) 2): 52/37/27 линий/мм
Разрешающая способность по ТУ: 40/20 линий/мм
Коэффициент светопропускания: нет данных
Коэффициент светорассеяния: нет данных
Формула цветности: нет данных
Тип просветления: одинарное, химическое
Геометрическое виньетирование: 52%
Габаритные размеры: ∅59×56 мм
Масса: нет данных
Год разработки: нет данных
Расчёт: ГОИ, Д.С. Волосов
Конструкция: КМЗ, нет данных
Производство: опытная партия
Годы производства: нет данных

Ссылка http://www.zenitcame.../helios-81.html



Внешний вид объектива



Видно, что шкала расстояний размечена в футах.

Вид с другой стороны:




Интересная надпись "Lens made in USSR", такую раньше не встречал

Передняя и задняя крышки:





Диафрагма 12 лепестков




Задняя линза



Непривычная шкала фокусировки



Надпись



Что интересно, объектив имеет резьбу на М39, которая выглядит родной для него. При фокусировке на бесконечность задняя часть выдвигается довольно далеко и на полном кадре (Canon 6D) цепляет зеркало.



Как я уже писал, на лицевой части объектива нет кольца с надписью, интересно, зачем его скрутили? но его отсутствие не выглядит недостатком, т.к. присутствует пластмассовое кольцо



Объектив кем-то переюстирован, нанесена новая метка на кольце диафрагм, бесконечность на шкале расстояний не соответствует реальному положению. Тем не менее, диафрагма ходит правильно. Движение плавное, без кликов. При попытке съёмки выяснилось, что крайнее положение на шкале расстояний , до которого докручивается кольцо, как раз и соответствует бесконечности, т.е. юстировка правильная.

К сожалению, не успел в полной мере протестировать объектив, просто пока нет времени. Несколько сделанных кадров показали, что резкость на месте. Скоро выберусь на природу и выложу здесь полноценные тестовые кадры.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 04 July 2014 - 20:08

[barns]

---

Сообщение отредактировал barns: 05 July 2014 - 07:56

[Kamerer]

вы думаете что он сильно будет отличаться от штатника Киева-15?

[Vlad Drakula]

Kamerer (05 July 2014 - 08:42) писал:

вы думаете что он сильно будет отличаться от штатника Киева-15?

Не знаю, будет ли он отличаться от штатника Киева-15 или нет. Я вообще не знаю, как снимает Гелиос-81автомат с Киева-15. Я хочу поснимать этим объективом (Красногорским Гелиосом-81) и выложить снимки в эту ветку. Надеюсь, что завтра мне это удастся.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 05 July 2014 - 17:51

[barns]

Вангую: он будет как все другие Г-81...
Объектив имеет чисто коллекционную ценность, не более

[Vlad Drakula]

barns (05 July 2014 - 18:05) писал:

Вангую: он будет как все другие Г-81...
Объектив имеет чисто коллекционную ценность, не более

Давайте не будем забегать вперёд.

[ЮГТ2]

Vlad Drakula (05 July 2014 - 18:11) писал:

Давайте не будем забегать вперёд.

+1
Схемка у Г81 хорошая, картинка приличная. А здесь сборка КМЗ и неблескучая (не Арсеналовская) диафрагма. Всяко может быть. На пленке был у меня этот полтинник на Киеве 15. Плохого воспоминания не оставил. ИМХО, конечно.

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 05 July 2014 - 21:05

[Vlad Drakula]

Сегодня выбрался на дачу, в свободное время поснимал цветочки











Canon 50D открытая диафрагма

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 July 2014 - 21:03

[Sergius]

Цветочки неплохо получаются)) Интересно на полном кадре по полю как себя ведет?

[Vlad Drakula]

Sergius (06 July 2014 - 21:01) писал:

Цветочки неплохо получаются)) Интересно на полном кадре по полю как себя ведет?

К сожалению ,полный кадр не брал, т.к. на бесконечности цепляет. Знал бы, что в лес не попаду, взял бы свой Canon 6D.



Портрет сына



Всё на открытой, Canon 50D

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 July 2014 - 21:08

[ЮГТ2]

Vlad Drakula (06 July 2014 - 21:07) писал:

IMG_8396.jpg



К сожалению ,полный кадр не брал, т.к. на бесконечности цепляет. Знал бы, что в лес не попаду, взял бы свой Canon 6D.

IMG_8436.jpg

Портрет сына

IMG_8280.jpg

Всё на открытой, Canon 50D

Как по мне, так приличный полтос

[Kamerer]

ЮГТ2 (07 July 2014 - 17:37) писал:

Как по мне, так приличный полтос

я в свое время сравнивал Г81автомат на ИстДЛ с К55/1,8 и ФА50/1,4 - в контрасвете с солнцем в кадре или рядом с кадром у него нет шансов.

[ЮГТ2]

Kamerer (07 July 2014 - 17:56) писал:

я в свое время сравнивал Г81автомат на ИстДЛ с К55/1,8 и ФА50/1,4 - в контрасвете с солнцем в кадре или рядом с кадром у него нет шансов.

Я полагаю, что в сравнении с К55/1.8 мой Супертак 55/1.8 (и 2.2/55 АвтоТак и 1.4/50 Супертак 8 элементов) тоже проиграет К-шке с её SMC. Хотя не слепнут наглухо в таких условиях. У меня на Киеве 15 стоял Г81 с линзоблоком с МС от штатника Киева 20.
Ну не все же в контре снимать

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 07 July 2014 - 18:13

[Kamerer]

ЮГТ2 (07 July 2014 - 18:12) писал:

Я полагаю, что в сравнении с К55/1.8 мой Супертак 55/1.8 (и 2.2/55 АвтоТак и 1.4/50 Супертак 8 элементов) тоже проиграет К-шке с её SMC. Хотя не слепнут наглухо в таких условиях. У меня на Киеве 15 стоял Г81 с линзоблоком с МС от штатника Киева 20.
Ну не все же в контре снимать

http://www.penta-clu...post__p__762236

жалко ссылки стали не рабочими....

Сообщение отредактировал Kamerer: 07 July 2014 - 18:28

[Vlad Drakula]

ЮГТ2 (07 July 2014 - 17:37) писал:

Как по мне, так приличный полтос

Нормальный полтинник, жаль не удалось при хорошем свете поснимать. Был жаркий солнечный день, уже после полудня, не люблю я этот жёлтый свет. А по поводу контрового света - так все тестируют объективы на предмет устойчивости к нему, но какой процент от общего количества снимков снимается в контровом свете?

[Kamerer]

Vlad Drakula (07 July 2014 - 20:39) писал:

но какой процент от общего количества снимков снимается в контровом свете?

а много народу таскает 2 полтинника с собой? один Гелиос и еще какой нибудь по контровую съемку.
на улице и на природе разве угадаешь заранее сюжет будет против солнца или по солнцу - на месте же определяются.


пример снятых кадров на одном пленере

Сообщение отредактировал Kamerer: 07 July 2014 - 21:43

[Vlad Drakula]

Kamerer (07 July 2014 - 21:39) писал:

а много народу таскает 2 полтинника с собой? .

Я иногда и больше таскаю, но это не показатель .Вы правы, конечно, все носить так не будут.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 07 July 2014 - 21:55

[Vlad Drakula]

Сегодня поснимал немного на полном кадре (Canon 6D). К сожалению, использовать полноценно нельзя, где-то около трёх метров зеркало начинает цепляться. Поэтому только цветочки и портреты. Всё на открытой диафрагме.




Присутствует сильная закрутка фона, иногда похоже на пресловутый Гелиос-40

[ЮГТ2]

OGL (13 July 2014 - 13:05) писал:

А в чем ценность этого объектива? Оптически ничего из себя особенного не представляет. Контраст невысокий, как у всей советской оптики. Разрешение похоже только на f8 более-менее. Зенитар 50/2 оптически кажется, как минимум, не хуже.

Последняя в вышеприведенном посте - на открытой (или я ваще ничё в оптике не понимаю). На моё ИМХО - с разрешением норма.

[Vlad Drakula]

OGL (13 July 2014 - 13:05) писал:

А в чем ценность этого объектива? Оптически ничего из себя особенного не представляет. Контраст невысокий, как у всей советской оптики. Разрешение похоже только на f8 более-менее. Зенитар 50/2 оптически кажется, как минимум, не хуже.

Речь не идёт об определении ценности этого объектива. Я просто выкладываю фотографии, сделанные Красногорским Гелиосом-81. Не ставлю себе цели делать выводы , вроде "оптически ничего особенного", "контраст невысокий, как у всей советской оптики" "разрешение только на f8 более-менее".

ЮГТ2 (13 July 2014 - 13:41) писал:

Последняя в вышеприведенном посте - на открытой (или я ваще ничё в оптике не понимаю). На моё ИМХО - с разрешением норма.

На открытой - все, что выложены. Я вообще придерживаюсь мнения, что у советских объективов наиболее интересна как раз открытая диафрагма.

[ЮГТ2]

OGL (13 July 2014 - 13:51) писал:

Я не понимаю, какой смысл в съемке на эту оптику. Вот и спрашиваю. А то, что вы выводов не делаете, что же в этом хорошего? Для чего-то же вы ее используете,
имея в наличии оптику на голову лучше?


а там есть полноразмеры?

Можно автора попросить.
Кстати можно и не полноразмер, а РАВ, конвертированный и уменьшенный вдвое. Для определения разрешения вполне хватит.
У меня есть и половинки от РАВ и полноразмеры с оптики, которую Вы с такой легкостью опускаете. Уж ежели в стекло не лазили шаловливыми ручонками - разрешение вполне на высоте. Контраст может не блистать. Но это уже другая тема

[ЮГТ2]

OGL (13 July 2014 - 18:30) писал:

Покажите.

Юпитер 11 1952 года выпуска http://album.foto.ru/photos/119629/

Страничка альбомов у Вас уже есть. Можете и далее полюбопытствовать. Заголовки имеются. Альбомы микс - Всячина и Цветуечки.
Все снимки без претензий на худценность - тестовые. По цвету, что-то, может быть спорным. Практически все без обрезки, на открытой, емнип, все. Все без шарпа. ДПП по умолчанию, уменьшено вдвое (не везде).
Прошу учесть при оценке краев и углов, что у меня не дважды кроп и не полуторный - полный кадр.
ЗЫ. И нет стаба встроенного, как в Пентаксе - предмет зависти к братьям-пентаксистам.

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 13 July 2014 - 19:30

[Vlad Drakula]

OGL (13 July 2014 - 13:51) писал:

Я не понимаю, какой смысл в съемке на эту оптику. Вот и спрашиваю. А то, что вы выводов не делаете, что же в этом хорошего? Для чего-то же вы ее используете,
имея в наличии оптику на голову лучше?

Смысл простой - есть редкий объектив, почему бы не поснимать на него и не поделиться информацией с другими? Несколько раз реально сталкивался с ситуацией - предлагают купить редкий объектив, а в сети нет ни информации о нём, ни снимков с него.
Что касается современной дорогой оптики, она действительно на голову выше советской (имхо). Но и советскую оптику плохой назвать нельзя. Она просто совсем другая. Использую её для получения приятного рисунка, интересного размытия, порой просто для нестандартной картинки. При этом меня совершенно не интересуют ТТХ объектива, углы и т.д.

[Kamerer]

OGL (13 July 2014 - 13:05) писал:

Контраст невысокий, как у всей советской оптики.

у Индустара-61лз тоже?

[WerySmart]

Kamerer (14 July 2014 - 08:17) писал:

у Индустара-61лз тоже?

Контраст у этого объектива совершенно офигительный. Что несколько маскирует проблемы с разрешением и микроконтрастом