Сообщений в теме: 137

[Fedor58]

Просматривая фотографии на форумах, иногда вижу сноски - снято на плёнку. Сейчас у меня появилась возможность переоснастить свой небольшой «арсенал» объективов. Сразу оговорюсь - у меня камера Pentax K30, переходить на ФФ пока не готов ( хотя…кто знает…). Из лимов уже есть 15 ( и я им очень доволен). На сайте часто сталкиваюсь с мнением, что для цифровой камеры покупка 43 и 77 лима не обязательна, так как на цифре они полностью всё равно себя не раскрывают и поэтому вполне достаточно 21-40-70. Ваше мнение: так ли это на самом деле? Итак: ощутима ли разница между объективами 40 – 43 лим и 70 – 77 лим при съёмке на цифру? 31лим пока не рассматривается - дорог ( но всё может быть). Да, тяготею к пейзажу, но интересны и другие жанры. …. P.S.Было бы очень интересно увидеть ваши фотографии с различных лимов, но только именно на цифре.

Сообщение отредактировал Fedor58: 26 June 2014 - 22:09

[ArksonisIntro]

Разницу Вы ощутите потом, но она мало на что влияет. Берите da-серию. У меня 77 и я им крайне доволен.

[Сepгей]

Вот идеальный вариант.

[Fedor58]

Спасибо... в принципе я склоняюсь к покупке 43 и 77, к тому же несколько месяцев назад уважаемый Йож уже дал мне совет: "Скопите на 43-й... ..........Это я Вам советую как человек, первым объективом которого на ЦЗК был 40-й." Однако, мне непонятно , почему всё таки бытует мнение, что на цифре кропнутые лимы предпочтительнее, ну, или по крайней мере, нет особого смысла переплачивать...

[Scavenger]

Переплачивать или нет - каждый решает сам. Я, например, вижу огромную разницу между 40 и 43 (в пользу 43), а между 70 и 77 вижу разницу, но она для меня не принципиальна. Для кого-то всё наоборот (можно услышать примерно такое: "ха-ха, что это за портретник со светосилой f/2.4?"). Некоторых крутых парней и 77 не устраивает, им жизненно необходим 85/1.2.
А у Вас получаются отличные снимки, думаю, Вам подойдёт любая оптика

[pentajazz]

объективы DA не то что бы "предпочтительнее" на кропе.
просто для кропа вполне достаточно и их, да при том, что они в два раза дешевле.

однако, как выше заметили, 43 и 40-й сравнивать вообще некомильфо, они очень разные, гораздо более разные, нежели разняться их ФР.

на мой вкус комплект 21-40-70 вполне себе самодостаточен за свои деньги.
если денег больше - можно брать лучше, никто-ж не запрещает.

Сообщение отредактировал pentajazz: 08 June 2014 - 18:29

[VladimirYo]

pentajazz, Согласен. Но, в тоже время, 40-й у меня гораздо чаще сидит на К5, чем 43-й. Особенно когда нужен быстрый АФ.

[Bondezire]

Fedor58 сказал:

Однако, мне непонятно , почему всё таки бытует мнение, что на цифре кропнутые лимы предпочтительнее, ну, или по крайней мере, нет особого смысла переплачивать...

DA-лимы более академичны и предсказуемее в результате, а FA-лимы более рисунчаты и сложнее управляемы в результате. С FA можно получить слегка не то, что ожидаешь, что с DA почти не встречается. )) Если Вы мыслите визуальными образами, судя по последним фотографиям в галерее, то для Вас рисунок оптики важен и является инструментом в творчестве. Только надо будет научиться выжимать профит из рисунчатого обьектива. Если есть возможность, берите FA-лимы, - Вам "в масть". )) К слову: FA43L - по оптике и рисунку выдающийся и незаурядный фикс, который известен дааааалеко за пределами бренда Pentax.
имхо.

[pentajazz]

VladimirYo сказал:

Согласен. Но, в тоже время, 40-й у меня гораздо чаще сидит на К5, чем 43-й. Особенно когда нужен быстрый АФ.

ну вот и я о том-же. кому что нужно/
мне 40-ки вполне хватает, под мои задачи.

[Quentin]

Fedor58 (08 June 2014 - 16:43) писал:

Появилась возможность переоснастить свой небольшой «арсенал» объективов. Сразу оговорюсь - у меня сейчас камера Pentax K30, переходить на ФФ пока не готов ( хотя…кто знает…). Из лимов уже есть 15 ( и я им очень доволен). На сайте часто сталкиваюсь с мнением, что для цифровой камеры покупка 43 и 77 лима не обязательна, так как на цифре они полностью всё равно себя не раскрывают и поэтому вполне достаточно 21-40-70. Ваше мнение: так ли это на самом деле? Если продать мои объективы Pentax: 1) K 24/2.8; 2) М28/2.8; 3)М40/2/8; 4) 18-55 WR и 5) Takumar 50/1,4 и добавить денег, то возможно получиться приобрести легендарные 43 и 77 лимы, а если к тому же заменить с доплатой 15 на 21, то по деньгам я вписываюсь точно ( с жабой я уже почти договорился). Итак, главное: ощутим ли разница между объективами 40 – 43 лим и 70 – 77 лим, при съёмке на цифру? P.S. 31 не рассматривается, так как очень дорог. Да, тяготею к пейзажу, но интересны и другие жанры. Если подобная тема уже есть, то подскажите где и я «перемещусь» туда ( сам не нашёл)….

70 и 77 одновременно настолько хороши и при этом настолько разные, что поснимав 70-кой и заменив её на 77й, уже который раз порываюсь купить 70-ку обратно (77й трогать не собираюсь).

Если остро стоит денежный вопрос (как у меня в свое время) - берите первым делом 70 - не прогадаете - в качестве вдвое более дешёвого варианта "легендарного портретника 77" он более чем хорош. Если впоследствии "раздобреете", продадите его и купите 77й. Оба своих денег стоят, но 70-ка по результирующему соотношению цена/картинка, на мой взгляд, даже впереди. А "тёплый ламповый" 77го еще и не каждому приручить удастся.

40 / 43, судя по тому, что я видел с DA40, и вовсе разделяет пропасть. Как уже писали ранее, это совершенно разные объективы.

Если хочется бюджетно и со вкусом, удачнее, на мой взгляд, будет смотреться сочетание 35/2.4 + 70/2.4. Но никакой DA не заменит 43й. Хотя с другой стороны это "та еще штучка", временами весьма капризная, с изменчивым характером - там и подход нужОн особливый.

В общем, посоветовал бы Вам не прыгать от мануальных стёкол сразу к топовым дорогущим лимам, но если позволяют финансы, то почему бы и не побаловать себя.
Как вариант, прочувствуйте ту же связку DA35+DA70, а затем, подсобрав деньжат, сможете заменить то, что не будет Вас устраивать по картинке (если вдруг такое случится).

З.ы. у DA объективов есть и преимущества перед FA, если что

Сообщение отредактировал Quentin: 09 June 2014 - 00:37

[sledz]

Я для себя выбрал микс: 21+43+70. 43-й на цифре очень даже интересен и его ни чем не заменишь. А вот что касается 70-77, то так как я классический портрет снимаю довольно редко выбрал именно 70-й, который помимо портрета использую еще и как минителевичек, так как он очень резкий и достаточно контрастный.

Сообщение отредактировал sledz: 08 June 2014 - 19:32

[pentajazz]

Quentin сказал:

З.ы. у DA объективов есть и преимущества перед FA, если что

а по подробнее?

[Quentin]

pentajazz (08 June 2014 - 19:32) писал:

а по подробнее?

Ну если из вполне осязаемых преимуществ - у DA есть квик-шифт. Кто-то им пользуется, кто-то нет, а мне после 70ки не хватает.
Защитное покрытие на передней линзе (вроде, не у всех есть, но на 70ке точно было). Мелочь, а приятно.
Не берусь судить о разнице в просветлении, но как по мне - контровый 70ка держит получше, чем 77й. Возможно, это вытекает из еще из одного преимущества - более продуманной и глубокой бленды 70го. Кстати, с неё не спадает крышка, как с 77го.
Далее - вес. Кому как, а мне после лёгоньких 20-35 + 70, с которыми можно было целый день скакать, снимая свадьбу с фотоаппаратом не шее, 77 показался в разы более тяжёлым. По факту там разница в граммах не столь уж и велика, но шеей очень даже ощутима.
Если немного отойти от темы, то FA с пылевлагозащитой нет, чего не скажешь о DA.
Из достаточно субъективного, на любителя, - 70ка поконтрастнее, на плёнке 70й вообще мне показался интереснее 77го, ну и порезче на околооткрытых, хотя там у обоих резкости за глаза. 70ка намного меньше хроматит (хотя, безусловно, Валентин прав по поводу хроматики).
Тот же 21 снимает как будто с поляриком, 40ка - мегакомпактная, 70 - без бленды тоже карапуз и копия 43го, а звёзды, которые рисует 15й лим со старым просветлением, нмв, неповторимы.
Ну и самое главное преимущество DA относительно FA, безусловно, цена.

Сообщение отредактировал Quentin: 09 June 2014 - 00:39

[pentajazz]

а, я думал еще что-то

[Doodle]

Личные ощущения:
У меня был 43 Лим - я его не понял, он не предсказуем - продал. Ингда хорош, иногда никакой. 40 - отличный ообъектив - резкий, быстрый, маленький, легкий.
По 77 сказать ничего не могу, но 70 по-моему очень хорош, и менять его я ни на что не буду.
15 - хорош,
ну а 21 у меня теперь штатник - легкий и для меня оптимальные фокусные.

Сообщение отредактировал StruM: 08 June 2014 - 20:28

[veluts]

По поводу 40 и 43. У Вас есть М40, а 40 лим - его автофокусая версия с более современым просветлением (по крайней мере семплы в сети убеждают меня в этом). Поэтому просто подумайте, были ли бы Вы счастливы если б Ваш М40 стал бы вдруг автофокусным? Если да - то 40 лим Вам поравится. Нет - попробуйте 43.

Насчет 70 и 77. Я в своё время склонился к младшему брату в основном из-за размеров. Цена тоже играла определенную роль, но в принципе вместо нового 70 мог бы найти б/у 77. В сети видел множество прекрасных примеров с обоих объективов. В итоге - вполне доволен. Кстати *55 мне лично нравитс больше и 70 и 77, но вместе с блендой большевет для меня. Мой фетиш - компактные объективы.

[SNV]

Переход с Fa43 + Fa77 на Da40 + Da70 проще но реже, чем обратное.

Менять 43 желания не возникало "ВАЩЕ".
77 очень хотелось поменять на 77 + *85 ...

Сообщение отредактировал SNV: 09 June 2014 - 01:44

[karimar]

Вах, как же в этом вопросе все индивидуально...
И как хорошо что выбирать приходится между хорошим и хорошим

Сообщение отредактировал karimar: 09 June 2014 - 02:45

[Fedor58]

veluts (08 June 2014 - 21:29) писал:

По поводу 40 и 43. У Вас есть М40, а 40 лим - его автофокусая версия с более современым просветлением (по крайней мере семплы в сети убеждают меня в этом). Поэтому просто подумайте, были ли бы Вы счастливы если б Ваш М40 стал бы вдруг автофокусным? Если да - то 40 лим Вам поравится. Нет - попробуйте 43.

Именно благодаря Вашему мнению в теме "40мм F2.8 Limited или...?" пост 91 от 07 июня 2013 я тогда и приобрёл М40 ( за что Вам большое спасибо), цитирую : " Насчет оптической схожести когда-то читал тут на форуме долгую полемику, что 40 Лим скучный, а вот М 40 - интересный. Я лично просматривая картинки особой разницы не обнаружил. Скорее всего объективы - братья близнецы и нюансы в цветопередаче, вызванной (возможно) сортами стела и просветлением. На М40 кажется диафрагма с 5 лепестками против 9 у лима...".... На сегодня, автофокус для меня не актуален - важен именно рисунок, пластика и тут выигрыш в замене М40 на 43лим бесспорен.

Bondezire (08 June 2014 - 18:36) писал:

.. К слову: FA43L - по оптике и рисунку выдающийся и незаурядный фикс, который известен дааааалеко за пределами бренда Pentax.

[valery777]

С 43-м у меня, да, как я понял, не только у меня случилась такая "засада": его фокусное значительно чаще требует работы ножками. Т.е., это ни ширик, ни штатник, ни портретник в привычном понимании... Это основная причина, по которой я его продал! Поэтому тоже предлагаю обратить внимание на 35-ку, напр., лим. У меня, например, под это фокусное возникает значительно больше ситуаций, которые можно снять сразу, не бегая взад-вперед. Да, картинка у 43-го, - вещщ, но иногда "в кадр не влазит". С другой стороны, при наличии 43-го и ограниченном бюджете, 70-й не особо и нужен...
Поэтому возьмите 43-й сначала напрокат и посмотрите, устроит ли его фокусное именно Вас.

Сообщение отредактировал valery777: 09 June 2014 - 07:32

[sledz]

Ну если у Вас 43 требует работы ножками, то уж 35 -й тем более потребует ). 35-й лим это все-таки крайне специфический объектив для съемки предметки в первую очередь. На роль универсального тем более для тревела он как-то не очень: светосилы недостаточно, портреты не поснимаешь, слышал о проблемах с резкостью на бесконечности.
43 -й же очень универсален: хочешь портреты снимай на открытых или просто в в условиях недостаточного освещения, он уже с 1.9 резкий, хочешь зажми до 6-8 и пейзаж с резкой бесконечностью, но при этом с очень хорошей проработкой полутонов. Панорамы с него шить тоже здорово, потому как дисторсия у него маленькая.
Ну и для пленки он хорош любой как мануальной так и автофокусной. Короче две тушки пленочная и цифровая и один 43 -й могут дать кучу разных вариантов использования одного объектива.

Сообщение отредактировал sledz: 09 June 2014 - 09:16

[хачита]

Мои 3 копейки.Фиксы - это всегда "ножками" и жаловаться на это.... Камера К5. 43 нет, есть 35,70, 77 и 55* если вам интересно выскажу свое мнение. 35 - просто универсальный, очень удобный и качественный объектив, практически 100% предсказуемость результата, 70 - один из самых любимых , (не для продажи!!! ) быстрый и удобный объектив, мой вердикт - надо иметь!!! 77 - ну легенда, пластичный, интересный, хроматичный и т.д. но... есть еще 55*( кстати кроет FF) и мое скромное имхо - вот это действительно звезда!!! Снимая одновременно 77 и 55 постепенно, при прочих разных, нравится картинка именно с нее по сравнению с 77. Так вот, я бы вам посоветовал к 15 лиму при бюджетном варианте купить 35 и 70, при неограниченном 43 и 55*, кстати на вторичке много предложений 77, а вот 55* очень, очень редко...с чего бы?

Сообщение отредактировал хачита: 09 June 2014 - 10:17

[Quentin]

хачита (09 June 2014 - 10:14) писал:

кстати на вторичке много предложений 77, а вот 55* очень, очень редко...с чего бы?

Так 77й с какого года выпускается и сколько владельцев 77 относительно *55?
Если, к примеру, 100 человек имеет 77 и 10 из них решили его на что-то поменять, а 10 человек купило *55 и 1 решил его на что-то поменять, это о чём-то говорит?

По поводу 43 и 55 - нмв "или - или". Дело вкуса, но держать очень близкие по фокусному расстоянию стёкла при ограниченности финансов и незакрытых остальных фокусных нмв - пошлая роскошь. У меня даже 43 и 77 иногда воюют за место на тушке, а что уж говорить про 43 и 55 или 55 и 77 - на деле, если нет специфических задач под каждый (предположим, DA40 и DA35 lim macro), один все время будет на тушке, а второй будет пылиться в кофре, или вместо того, чтобы брать и снимать, придётся стоять и думать, какой же из них установить, а установив, сомневаться, не стоило ли сделать наоборот.

55 классное стекло, но к нему в набор рациональнее присматривать 85-ку.

Сообщение отредактировал Quentin: 09 June 2014 - 12:14

[valery777]

sledz сказал:

Ну если у Вас 43 требует работы ножками, то уж 35 -й тем более потребует

На своем примере я объяснил, что бывает и наоборот. 35-й бывает не только лим (выше предлагали 35/2,4) и снимают им не только предметку. Потому автору и было предложено перед покупкой проверить 43-й не только с точки зрения рисунка, а с точки зрения востребованности фокусного...
А уж трэвэл... Брал в Париж, так с 43-го и показать то нечего, в кадр ничего не входило

[sledz]

valery777 (09 June 2014 - 12:53) писал:

На своем примере я объяснил, что бывает и наоборот. 35-й бывает не только лим (выше предлагали 35/2,4) и снимают им не только предметку. Потому автору и было предложено перед покупкой проверить 43-й не только с точки зрения рисунка, а с точки зрения востребованности фокусного...
А уж трэвэл... Брал в Париж, так с 43-го и показать то нечего, в кадр ничего не входило

Ну автор же написал, что у него уже есть 15 лим, там все что надо входит и даже что не надо). Просто 35-й не намного шире 43 и как единственный ширик его рассматривать несерьезно, но зато и как портретник он уже не годится и как просто светосильный объектив тоже.
Ну а сравнивать 35\2.4 с 43 лимом вообще как-то смешно.

Сообщение отредактировал sledz: 09 June 2014 - 13:01

[valery777]

sledz сказал:

Просто 35-й не намного шире 43

Для меня намного. Пусть автор попробует именно из этих соображений

[sledz]

На самом деле для кропа 35-ки самое невыгодное фокусное. это только иллюзия, что мол на кропе 35 превращается в классические 50. Да превращается, только у таких 50-к светосила 2.4-2.8 вместо положенных классических 1.4-1.8 и неинтересный рисунок, который ширику простить можно, а вот штатнику уже нет. ИМХО конечно.

[Fedor58]

sledz (09 June 2014 - 09:10) писал:

43 -й же очень универсален: хочешь портреты снимай на открытых или просто в в условиях недостаточного освещения, он уже с 1.9 резкий, хочешь зажми до 6-8 и пейзаж с резкой бесконечностью, но при этом с очень хорошей проработкой полутонов. Панорамы с него шить тоже здорово, потому как дисторсия у него маленькая.

Да, всё сходится - 43 это моё....

valery777 (09 June 2014 - 06:55) писал:

С 43-м у меня, да, как я понял, не только у меня случилась такая "засада": его фокусное значительно чаще требует работы ножками....

После операции на сердце, " работа ножками" - моё любимое занятие ( ходьба, причём минимум 1час в день), так что это для меня не минус, а огромный плюс..

[Quentin]

Fedor58 (09 June 2014 - 14:05) писал:

Да, всё сходится - 43 это моё....

Как обладатель 43, лучшее, что я могу Вам по поводу него порекомендовать - не возлагайте на него непомерных надежд. Это отнюдь не "шедевратор", превращающий даже самый посредственный снимок в приятную глазу картинку.
Стекло капризное, требующее понимания и определённого подхода. И, как показывает практика, не у каждого получается найти с ним общий язык. Поэтому, как ни странно, чем меньше фантастических снимков Вы от него ждёте изначально, тем больше приятностей сможете обнаружить в нём со временем. И наоборот. В противном случае, возможно, лучше взять *55.

Сообщение отредактировал Quentin: 09 June 2014 - 14:51

[sledz]

Мне вот всегда было интересно понять, что понимается под капризностью стекла? Кто-то когда то написал подобное и теперь многие повторяют, как байку какую-то. Можете нормально объяснить в чем по вашему заключается тот "особенный подход" которого требует 43-й?