Сообщений в теме: 203

[Юпитер]

Купил на новый год себе этот зеркальный плёночный фот-рат, кто им пользовался и какие впечатления? (Большая просьба: без бояна про русское г?)но)

[Светлый Циан]

Что сказать, респект и уважуха.
Хорошая агрегатина, главное не начать с иномарками сравнивать и на полку не положить после 2-х плёнок.
Приоритет выдержки диафрагмы, ручной режим, встроенный мотор транспортировки плёнки, Зенитар-к2 в ките, питание от АА. Что ещё надо для получения замечательных снимков?

А какой объектив?

Upd. Kamerer, спасибо за поправку

[Юпитер]

Случайно не в тот раздел написал, вместо техника с байонетом К в оптику, да простят меня модераторы. Объектив штатный Зенитар-к2, есть ещё юпитер 37 А и 21 М

Светлый Циан сказал:

Что сказать, респект и уважуха. Хорошая агрегатина, главное не начать с иномарками сравнивать и на полку не положить после 2-х плёнок. Приоритет выдержки, ручной режим, встроенный мотор транспортировки плёнки, Зенитар-к2 в ките, питание от АА. Что ещё надо для получения замечательных снимков? А какой объектив?

Функций хватает) правда заводские доработки всё же нужны) Фотографии с него потом кину.

[Quentin]

Лежит такой агрегат, снимал им в свое время, но тогда Пентакса у меня не было и со штатником 50/2 я предпочел таскать более компактный и гораздо более эргономичный 412-й LS Зенит под m42.

Как уже было замечено, если не сравнивать со всякими "иномарками" типа LX, ME и т.п., то вполне себе аппарат, правда, у 412-го мне эргономика все же нравится намного больше. К кнопке надо привыкнуть у КМ+, чтобы серией не строчить

Сообщение отредактировал Quentin: 28 January 2014 - 12:14

[Юпитер]

Quentin (28 January 2014 - 12:10) писал:

Лежит такой агрегат, снимал им в свое время, но тогда Пентакса у меня не было и со штатником 50/2 я предпочел таскать более компактный и гораздо более эргономичный 412-й LS Зенит под m42.

Как уже было замечено, если не сравнивать со всякими "иномарками" типа LX, ME и т.п., то вполне себе аппарат, правда, у 412-го мне эргономика все же нравится намного больше. К кнопке надо привыкнуть у КМ+, чтобы серией не строчить

Это точно, хотя внедрить выключатель нужно было, так как ещё можно случайно его вкл и пустить серию.

[Юпитер]

http://www.zenitcame...x/zenit-km.html История

[xzserg]

Нормальная камера, хороший хват, собственно с него я на цифровой Пентакс и перешел)

[Kamerer]

Светлый Циан (28 January 2014 - 11:39) писал:

Приоритет выдержки, ручной режим, встроенный мотор транспортировки плёнки, Зенитар-к2 в ките, питание от АА.

приоритет диафрагмы вроде.

[Klementy]

Юпитер (28 January 2014 - 12:45) писал:

http://www.zenitcame...x/zenit-km.html История

Выпустить на рынок ЕТО "рычащее изделие" одновременно с этим http://ru.wikipedia.org/wiki/Nikon_F65 - только опосля тяжёлого инсульта

[Kamerer]

Quentin (28 January 2014 - 12:10) писал:

Как уже было замечено, если не сравнивать со всякими "иномарками" типа LX, ME и т.п., то вполне себе аппарат,

скорее сравнивать бы с А3/3000 и MZ-M

[Quentin]

...

Сообщение отредактировал Quentin: 28 January 2014 - 15:50

[Quentin]

По эргономике я бы его сравнил с кэнон 5д. Не фонтан, но приемлемо вполне.

Klementy (28 January 2014 - 15:44) писал:

Выпустить на рынок ЕТО "рычащее изделие" одновременно с этим http://ru.wikipedia.org/wiki/Nikon_F65 - только опосля тяжёлого инсульта

Разработчики этого чуда объясняют то, что они не постеснялись выпустить свое "рычащее изделие" тем, что камера, сопоставимая по функционалу с камерами других производителей того времени, стоила в 3 раза дешевле любого аналога.

А уж с этим никоном, думаю, разница в цене была поболе. И если уж у нас жигули 7ку не стесняются выпускать до сих пор на фоне достижений зарубежной автопромышленности, то про этот зенит можно было бы скромно помолчать

Сообщение отредактировал Quentin: 28 January 2014 - 15:50

[Светлый Циан]

Kamerer (28 January 2014 - 15:43) писал:

приоритет диафрагмы вроде.

Да, конечно. Оговорился. Диафрагму выставляем на объективе - фотоаппарат подбирает выдержку.

[Светлый Циан]

Klementy сказал:

Выпустить на рынок ЕТО "рычащее изделие" одновременно с этим...

Понятно, что рано или поздно здесь должно было появиться сообщение подобное этому, но зачем? Тем более автор просил.

[Юпитер]

kreisser (28 January 2014 - 22:13) писал:

Купил бы на полку. Кто знает где продаются?

На заводе есть интернет магазин (я через него покупал), видел что в Минске продаётся, на молотке мелькал

Сообщение отредактировал Юпитер: 28 January 2014 - 23:39

[Klementy]

Quentin (28 January 2014 - 15:50) писал:

Разработчики этого чуда объясняют то, что они не постеснялись выпустить свое "рычащее изделие" тем, что камера, сопоставимая по функционалу с камерами других производителей того времени, стоила в 3 раза дешевле любого аналога.

"сопоставимая по функционалу " ... "стоила в 3 раза дешевле" ... по-видимому, ОНИ имели в виду Pentax MZ-S , а младшие модели MZ линейки, того же, КМ+ ценового диапазона, были малоооосопостовимы ......
Обратите внимание , я говорю только о камере, никоем образом не затрагивая владельцев КМ+, нравится - Вам и "карты в руки" , но намеревающимся прикупить это ё-чудо за 3000+ руб. и не для коллекции , советую "пробежаться по рядам" и посмотреть , например, здесь: http://www.ebay.com/...=item4d17845282

PS. Приходилось и ремонтировать, информирую: интерьер соответствует экстерьеру

[Светлый Циан]

Klementy сказал:

...а младшие модели MZ линейки, того же, КМ+ ценового диапазона...

Вы сейчас про цены какого года пишете? Км+ появился в 2004-м. Сколько MZ-М стоил в рублях в том году? Не могу ничего нарыть в Гугле, может у вас получится?

Цена на КМ+ в 2004-м году - в районе 100 долл (пруф). Это по тому курсу в рублях где-то 2700-2800.

[Юпитер]

Светлый Циан (29 January 2014 - 11:37) писал:

Вы сейчас про цены какого года пишете? Км+ появился в 2004-м. Сколько MZ-М стоил в рублях в том году? Не могу ничего нарыть в Гугле, может у вас получится?

Цена на КМ+ в 2004-м году - в районе 100 долл (пруф). Это по тому курсу в рублях где-то 2700-2800.

http://www.zenitcame.../qa-prices.html списке приведены некоторые ретроспективные цены на фототехнику КМЗ:

[Quentin]

"Цена, согласно разработанному техническому заданию, составляет 75 у.е."
"На данный момент мы посчитали: цена фотоаппарата со всеми погрешностями, доделками составляет 94 у.е"

Светлана Логвинова
Статья из заводской газеты ЗЕНИТ-курьер от 10.2001 г.

Пруф: http://www.zenitcame...t-zenit-km.html

Поправочка: это цена фотоаппарата с китовым объективом (а он, замечу, очень недурён)

З.ы. заглянул сейчас в видоискатели PZ-20, MZ-5n и Зенита КМ. У последнего видоискатель больше, ОЩУТИМО больше. И фокусировочный экран с клиньями сразу с завода присутствует. Так что любителям полного кадра и мануальной оптики в качестве "на поиграться" можно рекомендовать смело за смешные деньги. По крайней мере, в КМ(+), в отличие от MZ серии Пентакс, не выходит из строя шестерня на моторчике через годик-другой эксплуатации, и камера не превращается в груду хлама (соответственно, покупая б/у можно не считать кадры в ожидании заветного щелчка). По эргономике тот же PZ-20 от зенита не сказать, что шибко далеко ушел. И очень уж сумневаюсь, что тот же MZ-5n стоил новым дешевле 300$ за тушку (и еще мануальный полтинничек приплюсуйте к цене).

Сообщение отредактировал Quentin: 29 January 2014 - 13:49

[Kamerer]

Quentin (29 January 2014 - 13:42) писал:

З.ы. заглянул сейчас в видоискатели PZ-20, MZ-5n и Зенита КМ. У последнего видоискатель больше, ОЩУТИМО больше.

абсолютно некорректно сравнивать автофокусные и неавтофокусные камеры по видоискателю имхо. Если с МЕ/МХ сравнить у кого больше?

Quentin (29 January 2014 - 13:42) писал:

в отличие от MZ серии Пентакс, не выходит из строя шестерня на моторчике через годик-другой эксплуатации, и камера не превращается в груду хлама.

А3000 не попадались с битой шестерней. Не говоря про МЕ с вайндером

[Quentin]

Kamerer (29 January 2014 - 13:47) писал:

абсолютно некорректно сравнивать автофокусные и неавтофокусные камеры по видоискателю имхо. Если с МЕ/МХ сравнить у кого больше?

А3000 не попадались с битой шестерней. Не говоря про МЕ с вайндером

Ну коли лезут сравнивать, то чего не сравнить-то:

Klementy (29 January 2014 - 11:02) писал:

а младшие модели MZ линейки, того же, КМ+ ценового диапазона, были малоооосопостовимы ......

З.ы. А ME новый с вайндером и полтосом 50/2 в комплекте во сколько раз дороже вышел бы? О чем, собственно, и речь. Цена камеры соответствует качеству. Никто не просил за неё новую столько же, сколько за "иномарку". А когда вопрос стоит о том, что лучше - подержанная иномарка или "тазик", каждый решает для себя сам и аргументов за каждую из сторон предостаточно.

Сообщение отредактировал Quentin: 29 January 2014 - 14:06

[Светлый Циан]

Вообще приходим к мысли, что КМ на момент разработки и запуска в производство занимал свою определенную нишу на рынке и таки покупался. Другое дело, что через несколько лет массовая фотоиндустрия совершит мощный скачок в цифровые технологии. Многие тогда удержались на плаву только чудом.

[Юпитер]

Я задумывался о б/у зеркалке, но в зените есть гарантия, а покупая
с рук, нет гарантии долговечности

Светлый Циан, Согласен и возможно при дальнейшей разработке серии, они бы в этой нише остались.

[Kamerer]

Юпитер (29 January 2014 - 18:24) писал:

Я задумывался о б/у зеркалке, но в зените есть гарантия, а покупая
с рук, нет гарантии долговечности

есть мастера, продающие камеры после профилактики, например тов.Михельсон или Эрик.

[meta]

Юпитер (28 January 2014 - 11:09) писал:

Купил на новый год себе этот зеркальный плёночный фот-рат, кто им пользовался и какие впечатления?

Как человек, евший устриц (и продолжающий время от времени жрать этот кактус) хочу предупредить о том что на морозе от -5 и ниже камера имеет особенность замерзать (особенно на неновых батарейках), т.е. ей банально не хватает сил перемотать пленку и взвести затвор. Не бойтесь если натолкнетесь... Отогреете - заработает.
Но справедливости ради на таком морозе как щас не один зенит грешен этим..
Чехол не шибко удобный штатный: узкий, с большим объективом не лезет вовсе.

А так нормальная удобная камера... Подкупает тем что не страшно брать её с собой куда угодно...
Кстати штатный объектив на удивление хорош. Во всяком случае всякие гелиосы-44 рвет как Тузик грелку.
Ну и ностальгия... не беушный фотик, а НОВЫЙ ЗЕНИТ!

Хороших снимков...

[Quentin]

Вообще, если это КМ, а не КМ+, то батарейки действительно проблема даже без мороза Поэтому лучше, наверное, прикупить к нему аккумуляторы.

[Юпитер]

На морозе фотографировал, до - 10 работал,но подвела глупость: собственное дыхание размывает кадр. Батареек хватает на 6 плёнок по 36 кадров.

[TC-142-80-5]

Светлый Циан (29 January 2014 - 11:37) писал:

Вы сейчас про цены какого года пишете? Км+ появился в 2004-м. Сколько MZ-М стоил в рублях в том году? Не могу ничего нарыть в Гугле, может у вас получится?

Цена на КМ+ в 2004-м году - в районе 100 долл (пруф). Это по тому курсу в рублях где-то 2700-2800.

Глянул скан журнала "Фотомагазин" N6/2003, по прайсу Сивмы, MZ-M стоитл 210уе. Я свой MZ-M купил в "Техсоюзе" в январе 2007. Тогда из плёночных зеркалок всякие остатки продавались.

[Юпитер]

А сейчас только никон выпускает пленочные?