Сообщений в теме: 1115

[VladimirSh]

vollev (12 July 2017 - 14:09) писал:

p.s. О совместимости с Win 10 на офф. сайте информации нет. Последняя семерка.

Ещё более смелое утверждение, чем предыдущее (выше).
Читаем:
System requirement
OS : Windows 10 / Windows 8.1 (32bit / 64bit) / Windows 8 (32bit / 64bit) / Windows 7 (32bit / 64bit)
CPU : Intel Core2 Duo or higher
Memory : 2.0GB or more

Где читаем? - Здесь (на официальном сайте):
http://www.ricoh-ima...ility5_win.html

Сообщение отредактировал VladimirSh: 12 July 2017 - 15:19

[vollev]

VladimirSh, Признаю, не в том разделе смотрел совместимость .
Но как объяснить медлительность на десятке при более мощном компьютере?
Если знаете ответ, поделитесь, пожалуйста, буду очень признателен.
Приобрел новый комп в надежде на быструю работу DCU (нравится мне она), а по получил минимальные улучшения.

[VladimirSh]

vollev (12 July 2017 - 16:34) писал:

VladimirSh,
Если знаете ответ,...

Не знаю.
Исходя из того что на скромной конфигурации, но фирменного компьютера, проблем практически не испытываю,
могу пофантазировать общими фразами:
- подлинность ОС;
- совместимость устройств;
- актуальность версий драйверов;
- агрессивность антивирусной программы;
- и др.
Иногда, с другими программами, встречался с ситуацией когда, невзирая на заявленную совместимость с Windows 10, программа
работает лучше если устанавливалась и после установки запускалась в режиме совместимости.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 12 July 2017 - 16:46

[vollev]

VladimirSh, Спасибо, попробую с отключенным антивирусом, потом запущу в режиме совместимости.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

VladimirSh (12 July 2017 - 16:43) писал:

...
- подлинность ОС;
...

У меня Windows лицензионная. Где-то читал (за достоверность не ручаюсь, по-памяти), что не каждая программа может нормально работать на многоядерных/многопоточных процессорах. Это не тот случай?

[VladimirSh]

ТОЩИЙ ХОМЯК (12 July 2017 - 20:05) писал:

...не каждая программа может нормально работать на многоядерных/многопоточных процессорах. Это не тот случай?

Intel Core i5-4590 - всё хорошо.
Я Вам больше скажу: у меня ещё и встроенная графическая карта: Intel® HD Graphics 4600.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 12 July 2017 - 20:21

[vollev]

vollev (12 July 2017 - 16:56) писал:

VladimirSh, Спасибо, попробую с отключенным антивирусом, потом запущу в режиме совместимости.

Не помогло.

[Epigon]

ТОЩИЙ ХОМЯК (12 July 2017 - 20:05) писал:

У меня Windows лицензионная. Где-то читал (за достоверность не ручаюсь, по-памяти), что не каждая программа может нормально работать на многоядерных/многопоточных процессорах. Это не тот случай?

вас обманули, не каждая может их использовать...

[VladimirSh]

vollev (13 July 2017 - 08:53) писал:

Не помогло.

Печально, конечно. Проблему, скорее всего, надо искать всё же в Вашей системе. Судите сами: пользуюсь
нехитрой системой Dell Optiplex 9020 MT скромной конфигурации и проблем не испытываю.
Спецификация системы такакя:
http://i.dell.com/si...2_G13001038.pdf
В базе была Win 7 Pro, 4Gb памяти - работало с некоторыми "затыками", позднее добавил до 8Gb - стало хорошо. Обновился до Win 10 (ещё в 2015 году) -
Без заметных улучшений. Субъективно, стало гораздо веселее с первой версии Win 10 v1703 (сборку уже не помню).
Сейчас в системе установлены 32Gb памяти. Видеокарта - встроенная: Intel® HD Graphics 4600 (весьма скромная, согласитесь).
ОС - Win 10 v1703 build 15063.483.
DCU 5.7.2 в этих условия работает хорошо: быстро, надёжно. Возможно подтормаживание при обработке RAW, только если уж слишком быстро
движки регулировок перемещать один за другим. В этом смысле, сильно уступает скоростным лидерам: RAWTherapee и Lightroom - этих не
притормозить никакими ухищрениями.

Ну, если не получается самому разобраться в системе и с программой - тогда надо обращаться непосредственно в сервис и поддержку от официалов: в Питер или Москву.
Помогут обязательно: очень серьёзные специалисты.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 13 July 2017 - 09:48

[vollev]

VladimirSh (13 July 2017 - 09:28) писал:

Печально, конечно. Проблему, скорее всего, надо искать всё же в Вашей системе.

Спасибо, согласен, буду искать.

[skyer]

VladimirSh (13 July 2017 - 09:28) писал:

...В этом смысле, сильно уступает скоростным лидерам: RAWTherapee и Lightroom - этих не
притормозить никакими ухищрениями.

У меня Лайтрум тормозит так, что даже после 1:1 рендеринга увеличение до 100% порой прогружается до полуминуты! Даже после изменения таких простых ползунков вроде экспозиции, изменения на фотографии могут отображаться лишь спустя несколько секунд. Все действия напоминают фильм "Матрица". Про переход из режима просмотра в режим обработки и обратно я даже промолчу. Работа же в PDCU на фоне Лайтрума у меня происходит молниеносно! Увеличение до 100% занимает полсекунды. Повторюсь, раньше с файлами от К-3 ситуация была ровно наоборот. После времён К-3 у меня добавилось оператиовки (стало 16Гб), появился 4К-монитор и видеокарта с поддержкой подходящего разрешения (Radeon R7 360), и 36-мегапиксельные файлы от К-1.
Возможно, всё дело в 4К-разрешении, тем не менее, более тормознутого конвертера, чем Лайтрум, я на своём компе в последнее время не встречал.

Сообщение отредактировал skyer: 13 July 2017 - 13:46

[VladimirSh]

vollev (13 July 2017 - 13:09) писал:

Спасибо, согласен, буду искать.

Из интереса посмотрел в диспетчере задач: как отражается нагрузка на систему во время работы программы DCU 5.7.2.
В моём случае оказалось:
1. Наиболее сильно нагружается процессор, но очень неодинаково разными функциями программы: наиболее ресурсоёмкими
оказались функции изменения экспозиции (sensitivity(EV)) и "осветление" (dodging) - диспетчер задач показывает до 87% загрузки процессора.
(Напомню, у меня используется встроенная видеокарта). Управление кривыми и все остальные функции редактирования (контраст, цвет, баланс белого и т.д.)
не загружают процессор более чем на 18,7%.
2. Практически не нагружается оперативная память: загруженная программа DCU 5.7.2 в закладке "Лаборатория" с открытым изображением занимает
390Мб памяти (в режиме просмотрщика-браузера - 110Мб), при максимальной нагрузке - не более 895Мб.
3. Практически не нагружается HDD, поэтому можно рискнуть предположить, что SSD для производительности программы не имеет никакого значения.
На научную точность не претендую, потому что просто удовлетворил свой праздный интерес.
К быстродействию DCU 5.7.2 в этих условиях, серьёзных обоснованных претензий не имею, чего и всем желаю.

skyer (13 July 2017 - 13:45) писал:

Возможно, всё дело в 4К-разрешении, тем не менее, более тормознутого конвертера, чем Лайтрум, я на своём компе в последнее время не встречал.

Мне повезло больше: я никогда не встречал никаких тормозов Lightroom ни на одной из систем, включая плохонький iMac (на котором PDCU 4 и DCU 5
тормозили так, что пользоваться было весьма затруднительно).

Сообщение отредактировал VladimirSh: 13 July 2017 - 13:53

[skyer]

VladimirSh (13 July 2017 - 13:50) писал:

Мне повезло больше: я никогда не встречал никаких тормозов Lightroom ни на одной из систем, включая плохонький iMac (на котором PDCU 4 и DCU 5
тормозили так, что пользоваться было весьма затруднительно).

Это ещё неизвестно, кому повезло больше. Как бы то ни было, цветопередача в PDCU мне всегда нравилась больше, чем в других конвертерах. Однако раньше я PDCU почти не пользовался из-за его тормозов. А вот теперь наоборот начинаю "заново" осваивать программу.

[vollev]

Я бы успокоился, если бы на моем потенциально более производительном компьютере скорость работы программы была, хотя бы, не ниже, чем на менее производительной машине. Сейчас дольше всего отрабатывается изменение экспозиции, осветление и баланс белого (грубо 2сек). При перемещении движка экспозиции, к примеру, на три деления, он отрывается от курсора на первом делении, затем ч-з 2-3 сек. перескакивает на третье и на мониторе отрабатывается изменение на три пункта. Другие операции - быстрее, но тоже не мгновенно. На сборке i5 и Win7 все изменения применяются мгновенно и плавно вслед за перемещением движков.
Понимаю, что проблема в моем компе, т.к. у других пользователей все работает.

[VladimirSh]

skyer (13 July 2017 - 15:01) писал:

Это ещё неизвестно, кому повезло больше.

Но ведь совершенно же очевидно: мне повезло больше, чем Вам - у меня одинаково хорошо работают и DCU 5, и Ligtroom.

[kastasir]

vollev, У меня также. Когда была Вин7(32), работало шустрее. Сейчас Вин8.1(64)

[skyer]

VladimirSh (13 July 2017 - 15:17) писал:

Но ведь совершенно же очевидно: мне повезло больше, чем Вам - у меня одинаково хорошо работают и DCU 5, и Ligtroom.

Но теперь у вас есть соблазн большего использования Лайтрума в ущерб PDCU. Получается, всё-таки есть-таки и минусы

[Sergii]

Одно время совсем перестал пользоваться этой программой, отдавал предпочтение С1 и Light Zone, в особо сложных случаях Photivo. Но с покупкой к-70 PDCU снова стала для меня актуальной. В первую очередь по причине адекватных цветов и поддержки новой новой камеры и оптики. Вергувшись к её активному использованию обнаружил неприятный момент. Функция "компенсация теней" почему-то не работает. Сам инструмент активен, но при его применении ничего не происходит. Кто-то сталкивался с подобной проблемой?

Сообщение отредактировал Sergii: 25 July 2017 - 13:04

[vollev]

Сталкивался. Происходит это не часто. Списывал на повреждение информации в RAW файле, т.к. на других файлах из серии инструмент работает.

[Sergii]

vollev (25 July 2017 - 13:23) писал:

Сталкивался. Происходит это не часто. Списывал на повреждение информации в RAW файле, т.к. на других файлах из серии инструмент работает.

А не обратили случайно внимание, PEF или DNG?

[VladimirSh]

Sergii (25 July 2017 - 13:56) писал:

А не обратили случайно внимание, PEF или DNG?

Специально для Вас проверил и заметил следующее: PEF - как повезёт: на большей части снимков работает на некоторых - нет.
DNG - работает на всех (не нашёл где бы не работал). Камера K-5.
А вообще, как по мне - вредный инструмент, никогда не пользуюсь, даже и не думал что может не работать.

[Sergii]

А я снимаю в DNG, поскольку некоторые конвертеры, которыми иногда пользуюсь, PEF от к-70 не видят. Возможно в этом причина. Попробую поснимать в PEF. А инструмент этот раньше иногда использовал, когда лень было играться с кривыми. Для быстрой обработки вполне подходит.

[vollev]

Sergii (25 July 2017 - 13:56) писал:

А не обратили случайно внимание, PEF или DNG?

Снимаю в PEF

[VladimirSh]

vollev (13 July 2017 - 15:17) писал:

Я бы успокоился, если бы на моем потенциально более производительном компьютере скорость работы программы была, хотя бы, не ниже, чем на менее производительной машине.

Забыл спросить: какой схемой электропитания пользуетесь?

[vollev]

VladimirSh, Схема электропитания такая: отключение монитора - никогда, отключение питания дисков - никогда, переход в спящий режим - никогда.
Питание компа от бесперебойника IPPON 600Вт.

[VladimirSh]

vollev (28 July 2017 - 15:06) писал:

VladimirSh, Схема электропитания такая: отключение монитора - никогда, отключение питания дисков - никогда, переход в спящий режим - никогда.
Питание компа от бесперебойника IPPON 600Вт.

Ответ неправильный! Вопрос подразумевал один из трёх возможных вариантов ответа: "экономия энергии", "сбалансированная" или "высокая производительность".
Оказалось - для DCU 5.7.2 это важно.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 28 July 2017 - 15:32

[vollev]

VladimirSh, Т.е. советуете выбрать "производительность"?
На рабочем компе (DCU работает без тормозов) выбран план электропитания "сбалансированный".

Сообщение отредактировал vollev: 28 July 2017 - 15:51

[VladimirSh]

vollev (28 July 2017 - 15:48) писал:

VladimirSh, Т.е. советуете выбрать "производительность"?

Выше я уже говорил об отсутствии "в моей системе! Под моим чутким руководством!" (С) проблем с быстродействием DCU 5.
При этом, всегда на всех своих компьютерах от ноутбуков до десктопов я пользовался схемой "сбалансированная" и никогда её не менял:
всегда и для всего хватало. Но вот специально для DCU 5 включил "высокая производительность" и результат превзошёл все ожидания:
я просто не замечаю влияния оборудования. DCU 5.7.2 - очень быстрая программа. Попробуйте - это же ничем не грозит.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 28 July 2017 - 15:52

[vollev]

VladimirSh, Спасибо, попробую вечером.

[vollev]

Стало гораздо лучше, но все равно медленнее, чем на рабочем компе.