SMA (08 September 2015 - 15:30) писал:
МС МТО-11СА 1:10 1000мм
#32
Отправлено 08 September 2015 - 17:29
Вы не по делу возмущаетесь. Смотрите схему Хаббла и остальные катадиоптрические конструкции. Станет ясно, откуда там чего. А советы раздавать, кому-чего читать, это не в тему. И уж точно Хаббл не рефрактор, как утверждал предыдущий собеседник.
Сообщение отредактировал Dizom: 08 September 2015 - 17:30
#33
Отправлено 08 September 2015 - 21:44
SMA (08 September 2015 - 15:30) писал:
Михаил, страшилки в отношении Сигмы- в большой степени надуманы. Это такой штамп, легенда, основанная на чьём-то неудачном опыте... У Сигмы- как и у всех производителей оптики - есть удачные модели, есть не удачные. Те две модельки, что рекомендовали Вам выше- (АПО Телемакро- 300 и 400) = очень удачные. Перепробовал с десяток телевиков, сейчас остановился на 300/4 АПО Телемакро и ни на что менять его пока не собираюсь.
Что же касается ЗЛО...я тоже в свое время пробовал ими снимать (с конверторами и без). У меня были МТО -тысячник и ЗМ-5 СА (500/8). Про "тысячник" писал выше в этой ветке (года 1,5 назад), про ЗМку- в "профильной" (посвященной ЗЛО). Коротко: заморачиваться с ними есть смысл в целях экономии (когда нет денег на АФ-фикс) или из тяги к экспериментам. По эргономике и удобству пользования ЗЛО сливают по полной. По картинке... ЗЛО -"пятисоткой" можно сделать хорошие снимки, но это НА ПОРЯДОК сложнее , чем с АФ фиксом. Преимуществ два: размер и отсутствие хроматики. Остальное (эргономика, контраст, отсутствие диафрагмы, бокех в бублик)- сплошные минусы. Я снимал на ЗЛО-пятисотку 4 года, знаю. "Тысячник"- вообще ОЧЕНЬ специфический во всех отношениях инструмент- громоздкий, неудобный, тёмный. Попробовав им снимать, пришёл к выводу что он ВООБЩЕ не для художественной фотографии разрабатывался. Очень не понравился, быстро от него избавился. Да, ещё одно: с конверторами они не очень хорошо дружат, ибо и так тёмные, а с конверторами- тёмные запредельно.
Естественно, всё вышесказанное- сугубо личное мнение, т.е. спорить ни с кем не буду.
Сообщение отредактировал whisker65: 08 September 2015 - 22:02
#36
Отправлено 08 September 2015 - 23:56
Действительно сферические поверхности и корректор рядом со вторичкой или гиперболическая поверхность + гиперболическая вторичка БЕЗ корректора и как следствие БЕЗ вторичного спектра - это одно и тоже.
Видимо из-за особой гордости за наших ученых "Астросиб" продолжает выпускать и называть телескопы по схеме Ричи-Кретьена Ричи-Кретьенами.
Кстате Хабл, как раз РК, а не Клевцов.
Мало ли кому интересно, откуда не почитав, картинок надергали выше
Сообщение отредактировал marvincfs: 09 September 2015 - 00:16
#37
Отправлено 09 September 2015 - 19:50
SMA (08 September 2015 - 23:18) писал:
Дабы не быть голословным, вооружился линейкой и замерял свои Сигмы:
300/4 АПО телемакро- 22 см,
135-400 АПО - 20 см.
Думаю, Рубинар-тысячник поболе будет
Сообщение отредактировал whisker65: 09 September 2015 - 19:51
#39
Отправлено 11 September 2015 - 11:13
Мой любимый справочник предлагает 2 варианта: А в идеале я хочу переделать под Pentax объектив Minolta AF 500mm Reflex, но руки из ж@#ы растут и нету его у меня... Потому и спрашиваю, какой ЗЛО лучше прикупить, учитывая то, что основной жанр у меня — пейзаж? Под Pentax K-50. Варианты в диапозоне 500-800 мм рассматриваются в сочетании с конвертором SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter…
Сообщение отредактировал SMA: 11 September 2015 - 11:14
#41
Отправлено 11 September 2015 - 15:12
SMA (11 September 2015 - 11:13) писал:
Sigma 400 5.6 APO TeleMacro 15-20т.р. (600 мм на кропе)+ конвертор 1,4 = 840 мм
За небольшие деньги этой Сигме нет альтернативы.
Сообщение отредактировал sparrow: 11 September 2015 - 15:20
#42
Отправлено 11 September 2015 - 15:20
Я только что купил SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter (основное назначение — Гелиос-77) и теперь думаю о 500+ мм
500*1.7=850 мм (ЭФР 1275 мм)
340 получу из 200 мм Юпитера или китового зума... Тем же конвертером...
Сообщение отредактировал SMA: 11 September 2015 - 15:22
#43
Отправлено 11 September 2015 - 15:32
SMA (11 September 2015 - 11:42) писал:
Конечно, никто не даст гарантию, что заработает и что заработает корректно.
SMA (11 September 2015 - 15:20) писал:
Я только что купил SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter (основное назначение — Гелиос-77) и теперь думаю о 500+ мм
500*1.7=850 мм (ЭФР 1275 мм)
Сообщение отредактировал KNA: 11 September 2015 - 15:32
#46
Отправлено 11 September 2015 - 21:10
sparrow (11 September 2015 - 15:12) писал:
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 11 September 2015 - 21:14
#48
Отправлено 11 September 2015 - 22:46
Дымка несколько нивелирует разницу, но микроконтраст у Рубинара значительно ниже, чем у 55-300.
Снимков с Рубинаров оставил очень мало в связи с их не интересностью.
Сообщение отредактировал sparrow: 11 September 2015 - 22:54
#49
Отправлено 12 September 2015 - 09:48
Vlad Drakula (11 September 2015 - 21:10) писал:
Сообщение отредактировал whisker65: 12 September 2015 - 10:10
#51
Отправлено 12 September 2015 - 10:46
#52
Отправлено 12 September 2015 - 11:37
SMA (12 September 2015 - 10:16) писал:
#55
Отправлено 12 September 2015 - 12:14
SMA (12 September 2015 - 12:04) писал:
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 12 September 2015 - 12:15
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных