Сообщений в теме: 3605

[Михайлович]

Ankoman сказал:

Я бы подождал обзор с "нейтральной полосы" - Эшмаков и Радожива, мне кажется, обзор завезут. Особенно интересно что Родион скажет по сравнению с Гелиосоподобным 75.

У уважаемого Родиона Эшмакова не сложились отношения с КМЗ по разным причинам (он серьёзно критиковал всю ихнюю продуктовую линейку).
В то же время появилось сотрудничество с ЛЗОС.
Поэтому я лично очень сомневаюсь, чтобы производитель Гелиос-40 и Зенитар 75мм/1,4 Helios Edition захочет обзоры от Родиона
(Хотя КМЗ сегодня явно не до гражданского объективостроения).

[Blooming Soul]

Зенитар 75 1.4 очень интересен тоже, но он только под Sony E на данный момент.
Другие крепления, например зеркальные или дальномерные, вряд-ли стоит специально ждать. И этот то вариант, скорее всего штучный товар.
А Гелиос 40, эти коллекционеры-обзорщики я думаю и без участия КМЗ смогут обозреть.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 01 October 2024 - 16:24

[Photolubitel]

Михайлович (01 October 2024 - 13:46) писал:

У уважаемого Родиона Эшмакова не сложились отношения с КМЗ по разным причинам (он серьёзно критиковал всю ихнюю продуктовую линейку).
В то же время появилось сотрудничество с ЛЗОС.

Я вообще не удивляюсь такому положению дел. С ЛЗОСом тоже у него не все гладко. Постоянная критика всего своего и обожествление китайского без собственного практического мало-мальского опыта и результата не делают ему чести. То, что он в какой-то степени освоил Zemax и клепает десятками виртуальные оптические схемы совсем не равно сделать вживую даже какой-нибудь простой оптической прибор. Хотя обещаний было много, за несколько лет его активной публичной деятельности в реальности результат ну-ле-вой. Если я ошибаюсь поправьте меня, пожалуйста...
Совместный патент с Богданковым из этой же серии. Как заявляет Родион - имиджевый объектив. Но кому, я извиняюсь за мой французский, сдался 150мм сверсветосильный объектив на средний формат? Ну вот реально кому и зачем?
Честно, я по началу очень серьезно относился к Родиону, но после многократных заявлений/повторений, что изготовить что-то новое ему мешает некомпетентный коллектив, безразличное руководство, дешевое стекло... зато вот у китайцев... я существенно скорректировал свое мнение. Не буду приводить здесь крылатые выражения по этому поводу.
Несмотря на амбиции Родиона, его реальный уровень на данный момент - это всего лишь обзоры объективов. Думаю немного критики ему самому не помешает.

Сообщение отредактировал Photolubitel: 01 October 2024 - 20:15

[Blooming Soul]

Photolubitel (01 October 2024 - 20:14) писал:

Совместный патент с Богданковым из этой же серии. Как заявляет Родион - имиджевый объектив. Но кому, я извиняюсь за мой французский, сдался 150мм сверсветосильный объектив на средний формат? Ну вот реально кому и зачем?

Не в курсе, но в пересчёте ФФ на кропСФ, это было бы 121,5мм. Вполне интересное фокусное.
На полноценный СФ ещё меньше, наверное ближе к 100-110мм. Я просто там не знаю как рассчитать.
Сейчас вроде даже Hasselblad перешёл на кропСФ. Остались ли полноценные СФ модели в производстве?

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 01 October 2024 - 21:20

[Ankoman]

Photolubitel (01 October 2024 - 20:14) писал:

Родион

Интересный персонаж. В силу определенных причин довелось пообщаться. Крайне неприятный тип. Резкий и мерзкий, с каким-то необъяснимым уровнем собственного "Я". Крайне тяжело поддерживать разговор. При общении с ним создаётся впечатление, что ты ему ещё и должен будешь).

Когда спрашиваешь у человека с претензией на образованность в какой-то сфере о чём-то, рассчитываешь на отечески-снисходительное отношение, как у учителя. А тут бесперебойно прёт пальцегибка.



А вот с момента про "некомпетентный коллектив, безразличное руководство, дешевое стекло" подробнее можно?

Сообщение отредактировал Ankoman: 01 October 2024 - 21:36

[Photolubitel]

Blooming Soul (01 October 2024 - 21:11) писал:

Не в курсе, но в пересчёте ФФ на кропСФ, это было бы 121,5мм. Вполне интересное фокусное.

Патент RU 2 822 998 C1.
Любопытнейший патент... Сразу скажу, я очень далек от разработки оптических схем, я может в чем то неправ. Но то, что там намешано и каких ссылок только нет... Оптическая схема еще и АПО... Световой диаметр передней линзы 104 мм!... Десять оптических элементов... светосила 1.45... Это все из патента.
И немного моих умозаключений и наблюдений: по картинке длина только линзоблока 220 мм, вес ориентировочно порядка 2 кг (плюс минус 0.3 кг), цена с учетом дефицитных марок стекла 300-400 т.р., производство при таких исходных данных возможно штучное. Показать на выставке и только. Как это уже было с ФФ Зенитар 50/1,2 и 85/1,2. Указание в патенте Мальцева Сергея Викторовича на такой исход как раз намекает.

Сообщение отредактировал Photolubitel: 01 October 2024 - 22:05

[Photolubitel]

Ankoman (01 October 2024 - 21:32) писал:

А вот с момента про "некомпетентный коллектив, безразличное руководство, дешевое стекло" подробнее можно?

Это констатация положения дел на ЛЗОС от Родиона. Уж простите подробнее не могу, т.к. могу прослыть клеветником. Я лично не проверял)))

Сообщение отредактировал Photolubitel: 01 October 2024 - 22:18

[Михайлович]

Правильная ссылка на патент из предыдущего сообщения
https://patents.goog...q=RU+2822998+C1
И заявка на патент от ПАО "Левенгук"
Торгует товарами для любителей астрономии, в основном китайского производства.
Но под собственным брендом (размещает заказы на различных китайских заводах).

Сообщение отредактировал Михайлович: 01 October 2024 - 22:43

[Photolubitel]

Спасибо что поправили. ПАО "Левенгук" это видимо как раз отсылка к одному из соавторов патента))

[Blooming Soul]

Кому интересно мнение Родиона Эшмакова по поводу Артизана, то вот оно:

[Photolubitel]

Михайлович (01 October 2024 - 22:25) писал:

Но под собственным брендом (размещает заказы на различных китайских заводах).

Это один из вероятных способов изготовления объектива в стекле и металле, который вскользь озвучивался. Поживем, посмотрим.

[Ankoman]

Blooming Soul (01 October 2024 - 22:55) писал:

Снимок экрана 2024-10-01 224646.jpg

"жёстко ошиблись" - я чуть со стула от смеха не свалился.


Пять же, важный вопрос. В чём же кроется такая страшная ошибка, если буквально её не видно не вооруженным глазом?


Ведь как мы знаем, характерная картинка в зоне ГРИП Г-40 - это тоже ошибка, причём весьма серьёзная с точки зрения получения "правильной" картинки.

Сообщение отредактировал Ankoman: 01 October 2024 - 23:08

[Blooming Soul]

Ankoman (01 October 2024 - 23:04) писал:

"жёстко ошиблись" - я чуть со стула от смеха не свалился.


Пять же, важный вопрос. В чём же кроется такая страшная ошибка, если буквально её не видно не вооруженным глазом?


Ведь как мы знаем, характерная картинка в зоне ГРИП Г-40 - это тоже ошибка, причём весьма серьёзная с точки зрения получения "правильной" картинки.

Смысл такой, что китайцы взяли всё из патента, а реальный Биотар был другим по рисунку. Немцы не отражали в патентах реальные характеристики.
Китаец не похож ни на Гелиос, ни на Биотар. Из общего только то, что есть какая-то закрутка. Но она много где есть.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 02 October 2024 - 00:27

[Ankoman]

Blooming Soul (02 October 2024 - 00:03) писал:

Смысл такой, что китайцы взяли всё из патента, а реальный Биотар был другим по рисунку. Немцы не отражали в патентах реальные характеристики.
Китаец не похож ни на Гелиос, ни на Биотар. Из общего только то, что есть какая-то закрутка. Но она много где есть.

Интересно, Родион полагает, что знает мысли китайских инженеров лучше, чем китайские инженеры. Была ли у них задача делать именно биотар, буквально - мы не знаем. Хотели ли они его делать - мы не знаем.

[Blooming Soul]

Ankoman (02 October 2024 - 00:34) писал:

Интересно, Родион полагает, что знает мысли китайских инженеров лучше, чем китайские инженеры. Была ли у них задача делать именно биотар, буквально - мы не знаем. Хотели ли они его делать - мы не знаем.

В чём тогда для Вас заключается "победа"?

Ankoman (29 September 2024 - 21:25) писал:

Господа, это победа.
TTArtisan 75 мм F1.5

27500

https://aliexpress.ru/item/1005007797210521.html?gatewayAdapt=glo2rus&sku_id=12000042241007970

[Ankoman]

Blooming Soul (02 October 2024 - 00:37) писал:

В чём тогда для Вас заключается "победа"?

Именно что "победа")))

[Blooming Soul]

Photolubitel (01 October 2024 - 22:04) писал:

Патент RU 2 822 998 C1.
Любопытнейший патент... Сразу скажу, я очень далек от разработки оптических схем, я может в чем то неправ. Но то, что там намешано и каких ссылок только нет... Оптическая схема еще и АПО... Световой диаметр передней линзы 104 мм!... Десять оптических элементов... светосила 1.45... Это все из патента.
И немного моих умозаключений и наблюдений: по картинке длина только линзоблока 220 мм, вес ориентировочно порядка 2 кг (плюс минус 0.3 кг), цена с учетом дефицитных марок стекла 300-400 т.р., производство при таких исходных данных возможно штучное. Показать на выставке и только. Как это уже было с ФФ Зенитар 50/1,2 и 85/1,2. Указание в патенте Мальцева Сергея Викторовича на такой исход как раз намекает.

Убер-портретник).

[JohnWayne]

Photolubitel (01 October 2024 - 22:04) писал:

Патент RU 2 822 998 C1.
Любопытнейший патент...

у меня по ссылке - "Изобретение относится к физико-химическим технологиям и технике для получения водорода и кислорода"

[Михайлович]

JohnWayne (02 October 2024 - 17:21) писал:

у меня по ссылке - "Изобретение относится к физико-химическим технологиям и технике для получения водорода и кислорода"

Там ошибка.
См. сообщение # 3458
Там правильная ссылка

[pimial]

JohnWayne (02 October 2024 - 17:21) писал:

у меня по ссылке - "Изобретение относится к физико-химическим технологиям и технике для получения водорода и кислорода"

Ниже дали правильную ссылку:

Михайлович (01 October 2024 - 22:25) писал:

Правильная ссылка на патент из предыдущего сообщения
https://patents.goog...q=RU+2822998+C1
И заявка на патент от ПАО "Левенгук"
Торгует товарами для любителей астрономии, в основном китайского производства.
Но под собственным брендом (размещает заказы на различных китайских заводах).

[Webmaster]

Михайлович (01 October 2024 - 13:46) писал:

У уважаемого Родиона Эшмакова не сложились отношения с КМЗ по разным причинам (он серьёзно критиковал всю ихнюю продуктовую линейку).

Причина одна: увы, его просто не заметили. ; )

[Ankoman]

Webmaster (05 October 2024 - 20:19) писал:

Причина одна: увы, его просто не заметили. ; )

Невольно напрашивается мем.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Ankoman: 06 October 2024 - 15:22

[Blooming Soul]

Зачем это здесь? Можно это удалить?

[Webmaster]

ivanlabuda (30 October 2024 - 09:44) писал:

Что-то об этом слышал краем уха - что были какие-то постановления по обязательному выпуску потребительских товаров и по развитию любительской фотографии...

Постановления СМ СССР про товары народного потребления? Вроде были, но тут я не копал...

[ivanlabuda]

Webmaster, я про "неокупаемость" фото-продукции. Сами постановления - только повод к действиям, а вот что и где конкретно делалось...

[Webmaster]

ivanlabuda (30 October 2024 - 12:31) писал:

Webmaster, я про "неокупаемость" фото-продукции. Сами постановления - только повод к действиям, а вот что и где конкретно делалось...

Я писал в соседней ветке (повторюсь), что: «На КМЗ более-менее экономически оправданным для предприятия, если исключить иную продукцию и соответствующее перераспределение прибыли/убытков и прочее, было только производство ЗЕНИТов 12-й линии, в частности — 122-го.»

Далее был вопрос

Blooming Soul (30 October 2024 - 09:08) писал:

Даже Зенит-Автомат не окупился?

Ответ:

Уверен, что нет.
Производство не успело развернуться (только три года длился более-менее (мало)серийный выпуск).
Из http://www.zenitcame...production.html видно:
1984 год — 2 штуки (опытные образцы)
1985 год — 107 штук (начало опытного производства)
1986 год — 412 штук (опытное производство)
1987 год — 4751 штука (постановка на серию)
1988 год — 6775 штук (постановка на серию)
1989 год — 7159 штук (постановка на серию)
1990 год — 8917 штук (всё ещё постановка на серию)
1991 год — 10215 штук (начало серийного производства)
1992 год — 12000 (вышли на серию)
1993 год — 11450 (серийное производство)
1994 год — 6214 (свёртывание производства)
Итого: три года нормальной серии (малосерийного производства — всё-таки менее 8 штук в час...).

По факту было два ЗЕНИТа-автомата — с разной электроникой. Точную дату начала производства аппаратов с «французской» электроникой сейчас не скажу (немного подробнее об этих фотоаппаратах написано здесь: http://www.zenitcame...lectronics.html).

Далее...
Продажная цена ЗЕНИТа-автомата: 235 рублей... Сравните со 195 рублями ЗЕНИТа-12сд... (разница по цене всего лишь 40 рублей или 17%, если я правильно подсчитал).
Официально довольно-таки внезапное снятие ЗЕНИТа-автомата с производства объясняется снижением спроса: http://www.zenitcame...n-stopping.html
Да, сложное время тогда было... Это тоже сказалось, безусловно.

«Себестоимость продукции» эта та область, в которой а) часто непонятно о чём идёт речь (себестоимостей много), б) нет документов, в) даже если они имелись бы, толку от этих непонятно откуда взятых чисел не было бы никакого.
Подсчитать производственную себестоимость легко только тогда, когда мы производим простую однородную продукцию, например — гвозди. Себестоимостей ЗЕНИТа-КМ было подсчитано две (если не три, уже не помню). Разница, при тех же исходных, была почти в полтора раза. При этом не учитывались затраты на НИОКР и на всю подготовку производства.

P. S. Это — более перенос дискуссии, чем ответ на вопрос, прошу прощения.
P. P. S. Попалось на глаза: «Решениями XXIV съезда КПСС определено, что основной задачей новой пятилетки является обеспечение населения товарами народного потребления, повышение материального уровня советских людей.» (из http://www.zenitcame...-longevity.html)

Сообщение отредактировал Webmaster: 30 October 2024 - 16:52

[Ankoman]

Дорогие друзья, ввиду определенного затишья, захотелось мне заварить эталонно густую кашу. Она настояна на разговорах с любителями и коллекционерами советской оптики. Мои мысли сугубо в дополнение.

Хотелось бы поднять тему работ в ссср по повышению светосилы и светокачества) оптики. В рамках данного тезиса я думаю разумно разделить два направления развития - когда есть стремление повысить светосилу и когда есть стремление повысить качество. Скорее всего конструкторы шли третьим - путём компромисса. Где-то подрезали светосилу, а где-то наоборот жертвовали исправлением.

В рамках стремления получить всё и сразу, как мне видится, был рождён достаточно совершенный Г-44, который постепенно и весьма неспешно начала осваивать отечественная промышленность. В рамках развития его схемы 6\5 ( два дублета) Д. С. Волосовым была разработана линейка направленная на то самое - повышение светокачества). Не все объективы получались удачными в серийном выпуске, но так или иначе, они стали результатом совершенствования исправлений при неизменной светосиле и с постепенным "укорачиванием". Так, можно выделить Г-44 - Г-65 - Г-81 - Г-97. Мне неизвестно, были ли более поздние объективы Д. С., которые были расчитанны им по аналогичной схеме. Но в рамках ретроспективного анализа хочется заметить, что к концу 1960-х наблюдается исчерпание данной идеи. Хотя, это не отменяет появившегося позднее Зенитар 2/50, схема которого подозрительно похожа на развитие Г-44. Тут у меня нет собственных идей, ибо я вообще не представлю что могло происходить на предприятии.

В общем и целом - движение к качеству в рамках широко зарекомендовавшей себя ниши имеется. А вот движение к светосиле для меня выглядит каким-то хаотичным. Нельзя сказать что оно было бессистемным по сути. Подходов к снаряду 1.4/50 было несколько, в разные периоды и с разными идеями. Тем более, что глаза, уши, руки и плановая комиссия подсказывали, что пора бы делать ответ на 1.4/50 иностранного производства. Все инженеры с одинаковым уровнем квалификации, видится мне, в примерно одинаковых условиях, одинаковую задачу будут решать примерно одними и теми же средствами. И тем более, будут мечтать в примерно одном направлении (выше и к звёздам). Очевидно, что при наборе такой большой светосилы можно было поступиться сохранением качества и немного упростить себе жизнь, хотя бы не пытаясь сделать невозможное в рамках массового выпуска. (что никто делать не пытался нигде). Как результат - сначала Эра, потом Волны ( 4 и 8), Зенитар 1.4, и под самый конец Гелиос-123. В общем относительно серийно выпускался только Гелиос-123 и то с учётом послесоветского выпуска.

Крайне странно выглядит то, что имея на руках готовое решение в виде Эры-6, небольшое серийное производство так никуда и не пришло. Но, это можно списать на неготовность промышленности, дефицит стекла, загруженность предприятий. Но когда уже во второй раз с Волной-4 подобный сценарий выглядит весьма странно. Учитывая что объектив как раз был готов к периоду "обновления" парка производства 80-х гг. Тут уже иначе как на тотальную неспособность экономики переварить подобные товар - списать не на что.

Ну и самое интересное направление, где только понять что происходило крайне сложно - условно "новый 44". Это такие объективы, которые при относительно простой оптической схеме должны были бы заменить 6/5 с двумя дублетами. Как пример работы и по фронту светосилы и по фронту качества - Зенитар 1.7 ( + МЕ1 и МЕ4). Также к данной линейке можно косвенно прибавить Гелиос-70, несмотря на схему от "Г-44", которая скрашивалась бы квадратной диафрагмой. Также - мистический Супер Гелиос-М 1.8/50, не мистический Зенитар 1.9/50. В общем, тут сложно сказать, есть ли между объективами данной категории какие-то взаимосвязи.

Как итог, только первое направление было с толком освоено. В остальных же творился какой-то бардак.

[kipke]

Ankoman (02 January 2025 - 00:51) писал:

... В общем относительно серийно выпускался только Гелиос-123 и то с учётом послесоветского выпуска.

Ссылки на информацию о серийном выпуске Гелиос-123 предоставьте пожалуйста!

[Liukk]

Ankoman сказал:

захотелось мне заварить эталонно густую кашу. Она настояна на разговорах с любителями и коллекционерами советской оптики.

Однако однобокая обрисовка ситуации получается. А с другой стороной (производственниками - конструкторами, технологами, экономистами заводов) вы общались? а то у вас получается, что производственники специально саботировали прогресс.

[Йордлы лучше всех]

Liukk (02 January 2025 - 17:08) писал:

Однако однобокая обрисовка ситуации получается. А с другой стороной (производственниками - конструкторами, технологами, экономистами заводов) вы общались? а то у вас получается, что производственники специально саботировали прогресс.

У Ломографического общества получилось и заказать и получить у КМЗ то, что Ломографическое общество оплатило. Продажи тоже само Ломографическое общество осуществляло. Дело завода было только сделать.

Когда речь идет о том, чтобы заставить КМЗ сделать то, что вам нужно, но оплачивать при этом свои фантазии вы не хотите, а сделать всё должен сам КМЗ за свой счет и сам КМЗ после этого должен продавать то, что вы задумали - то всё иначе, конечно же.

Сообщение отредактировал Йордлы лучше всех: 02 January 2025 - 19:03