Сообщений в теме: 3331

[Webmaster]

kreisser (15 November 2020 - 11:37) писал:

Во общем так понимаю, что бабла он выручил за тушку, объектив можно было и не прикручивать.

Объектив и не был никому интересен. Эксперты -- они потому и эксперты, что обращают внимание на существенное, главное. Появление данной камеры, наряду с другими свидетельствами, меняло датировки и многое что проясняло в истории создания ЗЕНИТа...

[Михайлович]

Вот каким должен быть настоящий комплектный объектив для этого опытного Зенита 1950 года.
https://radojuva.com...elya-radozhivy/
Только год выпуска должен соответствовать. 1950!
Фактически - адаптированный И-22 для Зоркого, но строго 1950.
В принципе вполне допускаю и более позднюю комплектацию оригинальным поводковым Индустар-22 для Зенита. Но экземпляров, ранее чем 1953 год, мне не встречались. Это получится уже "полу котлета".
И-22 1955 года, да ещё не поводковый, это "котлета" однозначно.
P.S.
Или номер на опытном Зените 1950 года перебили, и тушку состарили...

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 15 November 2020 - 13:40

[Михайлович]

И самое интересное - дизайн надписи ЗЕНИТ этого опытного экземпляра и некоторые другие детали заметно отличаются от ранее известных прототипов.
И объективы там - адаптированные И-22 от Зоркого.
Информация к размышлению...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 15 November 2020 - 14:09

[Webmaster]

Михайлович (15 November 2020 - 13:36) писал:

В принципе вполне допускаю и более позднюю комплектацию оригинальным поводковым Индустар-22 для Зенита. Но экземпляров, ранее чем 1953 год, мне не встречались. Это получится уже "полу котлета".
И-22 1955 года, да ещё не поводковый, это "котлета" однозначно.

Опять Вы со своими «котлетами»...

Михайлович (15 November 2020 - 13:36) писал:

Или номер на опытном Зените 1950 года перебили, и тушку состарили...

Происхождение этого экземпляра и исследовалось. Был, например, установлен первый владелец, тот, который и вынес фотокамеру с завода -- фамилия, имя, отчество, должность, детали биографии...

[Михайлович]

Webmaster (15 November 2020 - 14:48) писал:

Был, например, установлен первый владелец, тот, который и вынес фотокамеру с завода -- фамилия, имя, отчество, должность, детали биографии...

Если биография сей камеры началась с криминала, то это родимое пятно так и будет преследовать её далее.
Карма.
Которую не вполне корректная экспертиза только усиливает.
Затем несколько перепродаж.
И вот теперь очередь дошла до аукциона Leica...

[Sealek]

Михайлович (15 November 2020 - 13:36) писал:

///настоящий комплектный объектив для этого опытного Зенита 1950 года.

А почему не Индустар-50? Точно такой же тубусный, Красногорский в 1950г. тоже существовал

[Sealek]

Вот, 1950г. или???

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Sealek: 15 November 2020 - 19:19

[Михайлович]

Sealek (15 November 2020 - 18:26) писал:

А почему не Индустар-50? Точно такой же тубусный, Красногорский в 1950г. тоже существовал

Согласно имеющимся материалам на сайте zenitcamera.com (распоряжение главного инженера КМЗ #84 о запуске в производство Индустара-50 датировано 9.10.1953 г.)
Поэтому реально он начал производиться с 1954 года.
А нумерация объективов не всегда начиналась с двух цифр года.

См. пример И-22

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 15 November 2020 - 19:28

[Photolubitel]

Разбавлю обсуждение старины более насущной темой... адаптацией современной продукции КМЗ для камер Pentax. Возможно кому-то будет полезно!
Циркулярный фишай Зенитар 3,5/8 как известно выпускается только под Кенон и Никон. Для адаптации удобнее версия под Кенон. Берём Зенитар-К 2,8/16 и меняем местами байонеты! Сверления совпадают. Бесконечность после замены совпадает. Для функционирования прыгалки требуется изготовления поводка. В принципе не сложно, но и так снимать можно. На бесконечности задняя линза чуть-чуть упирается в светофильтр, если открутить его на 1/5 оборота, то проблема решается. Влияния светофильтра на картинку пока не выявил, хотя оно должно быть - светофильтр у 16-го Зенитара вроде как неплоский.


Вообще заметил такую особенность, что в объективах производства КМЗ присутствует возможность установки полнофункционального байонета-К. Например в Зенитар 1,4/85 внутри объектива есть все сверления для установки необходимых поводков в нужных местах.

[Михайлович]

Светофильтр на хвостовик фишай Зенитар 16мм/2,8 как раз плоский (в отличие от Мир-20).
И без него (или при его установке) немного сбивается бесконечность, что может потребовать дополнительных хлопот.
А необходимость его неочевидна, поскольку искажения цветового баланса от избытка УФ легко правятся в редакторе.
Кстати, на Зенитар 8мм светофильтры не предусмотрены изначально...
И иногда возможность их использования может быть полезной.
Поэтому интересно, при такой адаптации Зенитар 8мм/3,5 бесконечность сразу становится правильной?
Или нужно накручивать светофильтр?
Или нужно подьюстировать сам объектив (как при отсутствии светофильтра)?

Сообщение отредактировал Михайлович: 15 November 2020 - 20:30

[Photolubitel]

Михайлович (15 November 2020 - 20:23) писал:

Поэтому интересно, при такой адаптации Зенитар 8мм/3,5 бесконечность сразу становится правильной?
Или нужно накручивать светофильтр?
Или нужно подьюстировать сам объектив (как при отсутствии светофильтра)?

Я сделал несколько кадров без фильтра и с ним и на глаз не смог определить влияние на бесконечность. На всех снимках резкость была приемлемая. Возможно это особенность фокусного 8мм и его огромного ГРИП, поэтому влияние светофильтра минимально.

[Blooming Soul]

Photolubitel (15 November 2020 - 19:42) писал:

Вообще заметил такую особенность, что в объективах производства КМЗ присутствует возможность установки полнофункционального байонета-К. Например в Зенитар 1,4/85 внутри объектива есть все сверления для установки необходимых поводков в нужных местах.

Да это в общем такой себе секрет.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 15 November 2020 - 21:10

[Webmaster]

Михайлович (15 November 2020 - 17:01) писал:

Если биография сей камеры началась с криминала, то это родимое пятно так и будет преследовать её далее.

Насколько я помню, мы об этом здесь уже говорили... Все, подчёркиваю: все опытно-экспериментальные образцы фотоаппаратуры производства Красногорского механического завода, которые находятся в коллекциях -- изначально ворованные, то есть негласно вынесенные с режимной заводской территории, либо так или иначе «умыкнутые» с других мест (например, с выставок). Так что в этой «карме» все коллекционеры по уши...

Sealek (15 November 2020 - 19:15) писал:

Вот, 1950г. или???

См. http://www.zenitcame...ialnumbers.html

[Михайлович]

Webmaster (15 November 2020 - 21:37) писал:

Все, подчёркиваю: все опытно-экспериментальные образцы фотоаппаратуры производства Красногорского механического завода, которые находятся в коллекциях -- изначально ворованные, то есть негласно вынесенные с режимной заводской территории, либо так или иначе «умыкнутые» с других мест (например, с выставок). Так что в этой «карме» все коллекционеры по уши...

Парадокс - заявлять, что все эти экземпляры - ворованные (криминальные), и при этом писать новым (не вполне законным) собственникам экспертные заключения, что они настоящие.
А потом с этими бумагами эти опытно-экспериментальные аппараты продаются на аукционах Leica за хорошие деньги.
Чем-то напоминает соучастие в легализации похищенного...
Логично было бы официально объявить, что ввиду окончания срока давности по инкриминируемым деяниям, бывший собственник этих аппаратов (КМЗ) претензий к новым владельцам не имеет.
Хотя определённо моральный осадочек все равно останется...

[Webmaster]

Михайлович (15 November 2020 - 22:20) писал:

Парадокс - заявлять, что все эти экземпляры - ворованные (криминальные), и при этом писать новым (не вполне законным) собственникам экспертные заключения, что они настоящие.

Я не имею отношения ни к суду, ни к правоохранительным органам, ни к собственнику. Кстати, в данном конкретном случае продавца я проинформировал о такой моей оценке изначального происхождения «товара».

[KNA]

Михайлович сказал:

А необходимость его неочевидна, поскольку искажения цветового баланса от избытка УФ легко правятся в редакторе.

Светофильтры широко применялись в плёночные времена. И, поскольку на фишай на морду светофильтр так просто не натянется, то его ставили или внутри объектива (карусель из нескольких фильтров), или накручивали на хвост. И при расчёте оптической схемы учитывали как часть схемы.
Так что я бы при переюстировке без фильтра ещё поглядел бы, не ушудшилось ли разрешение по углам кадра.

[kreisser]

Михайлович (15 November 2020 - 17:01) писал:

И вот теперь очередь дошла до аукциона Leica...

Это вторая попытка продать Зенит на этом аукционе, первая была успешной.

[Photolubitel]

Blooming Soul (15 November 2020 - 21:09) писал:

Да это в общем такой себе секрет.

Ну секрет - не секрет, но даже в моем экземпляре 19 г.в. все технологические крепления и отверстия с резьбами предусмотрены. А это лишние операции при изготовлении, затраты времени и т.д. При этом КМЗ еще лет так 15 назад отказалcя от выпуска оптики с байонетом-К (за исключением МС Зенитар-К 2,8/16) и продолжает его всячески игнорировать.
А если вернуться к изображению коробки - так это коробка от раннего МС Зенитар-1 1,4/85 с оптической схемой 7/6 против нынешней 7/5. Там на ней с другой стороны это указано. По сути совсем другой объектив. А вот в коробку уже упаковывали современный вариант. И вариант с креплением М42 под большим сомнением, задняя линза не поместится вроде как.

Сообщение отредактировал Photolubitel: 16 November 2020 - 11:04

[Liukk]

Photolubitel сказал:

все технологические крепления и отверстия с резьбами предусмотрены. А это лишние операции при изготовлении, затраты времени и т.д.

Причины могут быть самые разные: например унификация деталей, чтобы лишних не лежало не складе. А так взял любую и используй. Сам на работе недавно делал аналогичный финт. Деталь одна, но на неё могут крепиться две разные платы, у которых разное количество крепёжных отверстий, которые ещё и находятся на разных диаметрах. Это для разных изделий. Платы сертифицированы и менять их присоединительные размеры может себе дороже обойтись (время, деньги и пр.). Потребность в этих деталях весьма небольшая. Так что решили сделать одну универсальную деталь с 5 отверстиями, чем две очень схожих детали одну с 2, а другую с 3 отверстиями. Зато нет риска случайно перепутать и заказать не то исполнение, да и на складе меньше разнообразия.

Сообщение отредактировал Liukk: 16 November 2020 - 12:03

[Photolubitel]

Liukk (16 November 2020 - 12:02) писал:

Причины могут быть самые разные: например унификация деталей, чтобы лишних не лежало не складе.

Идея конечно замечательная, но в свете полного отказа от байонета-К не логичная. Выпускать заготовки в течение пяти лет с совершенно ненужным набором возможностей... Но пусть лучше будет так. По крайней мере меньше работы при необходимости самостоятельной переделки.

[Liukk]

Photolubitel сказал:

Выпускать заготовки в течение пяти лет с совершенно ненужным набором возможностей...

Да они могли всё это время и на складе пролежать...Стоимость детали обратно пропорциональна их количеству в партии. Часто выгоднее заказать тысячу, чем сотню. А остаток вынужден лежать на складе до лучших времён.
И только недавно эти детали могли взять со склада и использовать. Всяко бывает.

[kreisser]

А "Ленинград" уже Highest bid € 65.000, времени чуток осталось, так что кто не успел ставку поставить, спешите.

[Peter]

KNA (15 November 2020 - 23:32) писал:

Светофильтры широко применялись в плёночные времена. И, поскольку на фишай на морду светофильтр так просто не натянется,
то его ставили или внутри объектива (карусель из нескольких фильтров), или накручивали на хвост.
И при расчёте оптической схемы учитывали как часть схемы.
Так что я бы при переюстировке без фильтра ещё поглядел бы, не ушудшилось ли разрешение по углам кадра.

Я с этим столкнулся при полной разборке и очистке МИР-20М.
Поставил его на Сони А7- нет бесконечности,хотя всё ставил на свои места.
А потом поставил УФ фильтр - и всё ОК
Это надо учитывать обязательно.

[skyrider]

KNA (15 November 2020 - 23:32) писал:

Светофильтры широко применялись...
...или накручивали на хвост. И при расчёте оптической схемы учитывали как часть схемы.

Либо, как вариант - сам фильтр проектировали под конкретную оптическую схему.
Например Мир 20. Фильтр не плоский, но несмотря на это его нет в оптической схеме, нет упоминания о том что он часть схемы и что удаление фильтра приведёт к неким последствиям.
А Мир 20Н имеет переднее крепление фильтров, при этом оптическая схема, насколько известно, идентична Красногорской.

[Sealek]

KNA (15 November 2020 - 23:32) писал:

при переюстировке без фильтра ещё поглядел бы, не ушудшилось ли разрешение по углам кадра.

Странно что никто до сих пор явно не написал, ухудшается разрешение или нет. Сделать бесконечность без заднего фильтра проблемы не представляет.

[Михайлович]

skyrider (18 November 2020 - 11:47) писал:

Либо, как вариант - сам фильтр проектировали под конкретную оптическую схему.
Например Мир 20. Фильтр не плоский, но несмотря на это его нет в оптической схеме, нет упоминания о том что он часть схемы и что удаление фильтра приведёт к неким последствиям.
А Мир 20Н имеет переднее крепление фильтров, при этом оптическая схема, насколько известно, идентична Красногорской.

Советую внимательно рассмотреть штатные светофильтры к Мир-20М производства КМЗ.
Они сделаны из тонкого стекла и немного сферически закруглены. Их диоптрийность не нулевая, а составляет приблизительно +0,5 диоптрии.
Точно такие светофильтры использовались в очень редких сверхширокоугольных объективах КМЗ Зодиак-2М и Мир-51М.
Такие же светофильтры к Мир-47М, только диаметр чуть больше.
Задача остаточной диоптрийности этого светофильтра - скомпенсировать увеличение заднего фокального отрезка из-за толщины стеклянной пластинки светофильтра (чтобы сохранилась бесконечность).
На практике при использовании заднего светофильтра все-таки маленький сдвиг происходит (у меня бесконечность на Мир-47М смещается к 5 метрам по шкале расстояний, но все равно она укладывается в расчётную глубину резкости).
Подозреваю, что подобная технология может немного ухудшить расчётные характеристики оптики, но возможно и улучшение разрешения из-за минимизации хроматики при ч/б съёмке через желто-зеленый или оранжевый фильтр.

К Зенитару 16мм f/2.8 задние светофильтры уже строго параллельные и без диоптрийности. Но они уже включены в оптическую схему, и без них не будет бесконечности.

Сообщение отредактировал Михайлович: 18 November 2020 - 12:58

[Comewrong]

Михайлович (15 November 2020 - 14:02) писал:

Описание и изображение не соответствуют - кронштейн для наплечного ремня в описании версии 1 отсутствует, а на изображении виден. В версии 3 - наоборот

[Михайлович]

Comewrong (24 November 2020 - 21:35) писал:

Описание и изображение не соответствуют - кронштейн для наплечного ремня в описании версии 1 отсутствует, а на изображении виден. В версии 3 - наоборот

Этот вопрос логичнее задать авторам монографии "1200 фотоаппаратов из СССР".
Там указан адрес электронной почты:
mirfoto@tut.by
Григорий Шатерник
А так, к сожалению, подобные издания часто не лишены некоторых неточностей...

Сообщение отредактировал Михайлович: 26 November 2020 - 20:47

[EUGENE_99]

https://dphotoworld....2020-11-28-9363

[Михайлович]

EUGENE_99 (28 November 2020 - 11:50) писал:

https://dphotoworld....2020-11-28-9363

Так они (объективы) уже давно там продаются...
https://zenit.store
Из нового - только снижение цены (по-видимому в связи с черной пятницей).