Сообщений в теме: 3331

[4ekist]

WerySmart (31 December 2013 - 22:19) писал:

Как когда. Мой личный опыт говорит, что ВЫега 5У однозначно лучше.

Чем лучше ?
Проверял эту Вегу-5У ,у меня было сделано как раз для Индустара и Веги общий геликоидиз Г-44 .
Но прижился лучше Индустар-100У ввиду его более приятной картинки и меньших габаритов .
Смотрите габариты , Индустар-100У слева ,затем идёт Вега-5У .
Индустар с Г-44 смотрится очень компактно .
http://i006.radikal....65cdab93a65.jpg
http://s57.radikal.r...c1126c7ad98.jpg

[WerySmart]

4ekist (01 January 2014 - 03:06) писал:

Чем лучше ?

Картинкой. Конечно, сравнивались конкретные экземпляры. У меня Вега себя показала гораздо лучше, чем И-100 По разрешению, по крайней мере. Да и цвета..

[4ekist]

WerySmart (04 January 2014 - 23:59) писал:

Картинкой. Конечно, сравнивались конкретные экземпляры. У меня Вега себя показала гораздо лучше, чем И-100 По разрешению, по крайней мере. Да и цвета..

А у меня ,наоборот, Индустар-100У показал большую резкость и лучшие цвета.
Видимо, у вас попался не очень качественный .
Даже по паспорту у И-100У выше разрешение .
И-100У ....70л/мм в центре ,35л/мм край
Вега-5У....56л/мм в центре ,24л/мм край

Вот снимки с И-100У

[WerySmart]

4ekist (05 January 2014 - 02:16) писал:

Видимо, у вас попался не очень качественный .

Вполне возможно. А возможно - наоборот. Потому что я грустные отзывы об И-100у слыхал и от других людей.

Но оптика советского производства - это действительно часто случай, удача, или уникальность экземпляра.

[Лана]

4ekist, маргаритка очень хороша!
Посмотрела на Молотке Индустар-100У и ВЕГА-5У. Цена вполне располагает к экспериментам, так что к весне куплю.
4ekist, WerySmart - спасибо за рассказ про эти объективы.

[4ekist]

Лана (05 January 2014 - 13:33) писал:

4ekist, маргаритка очень хороша!
Посмотрела на Молотке Индустар-100У и ВЕГА-5У. Цена вполне располагает к экспериментам, так что к весне куплю.
4ekist, WerySmart - спасибо за рассказ про эти объективы.

Только советую покупать стёкла выпуска до 90 года-первые две цифры говорят об этом .У меня 87 года выпуска .

Сообщение отредактировал 4ekist: 05 January 2014 - 13:47

[Лана]

4ekist, спасибо! Учту обязательно

[ввс]

4ekist (05 January 2014 - 02:16) писал:

А у меня ,наоборот, Индустар-100У показал большую резкость и лучшие цвета.
Видимо, у вас попался не очень качественный .
Даже по паспорту у И-100У выше разрешение .
И-100У ....70л/мм в центре ,35л/мм край
Вега-5У....56л/мм в центре ,24л/мм край

Вот снимки с И-100У

На резкость наводится перемещением всего ф.аппарата?

[WerySmart]

Лана (05 January 2014 - 13:33) писал:

4ekist, WerySmart - спасибо за рассказ про эти объективы.

Объективы к увеличителям всегда считались хорошими "макрушниками" за умеренную цену. Есть ещё Вега-11у - однозначно великолепный макрик. Все Веги - по схеме планары, так что теоретически они должны быть очень хороши в роли макрушников

[4ekist]

ввс (05 January 2014 - 21:12) писал:

На резкость наводится перемещением всего ф.аппарата?

Нет ,как на обычном объективе .Вы проглядели фото объектива с И-100У(1снимок).
Конструкция вся разборная,позволящая нацеплять И-100У и ВЕГУ-5У (2 снимок).
Геликоидом является бывшая продукция КМЗ завода ,точнее Г-44 .
Только из него убраны все стёкла ,можно и диафрагму убрать .Г-44 наводит на резкость .
http://www.penta-clu...ost__p__1568812

[KNA]

WerySmart (05 January 2014 - 23:18) писал:

Все Веги - по схеме планары, так что теоретически они должны быть очень хороши в роли макрушников

Это зависит не сколько от оптической схемы, сколько от того, под какие дистанции оптимизировался объектив. В этом плане как раз макрушники и увеличительные объективы близки.

[IOTNIK]

glass99 (25 December 2013 - 18:12) писал:

...а зачем Вам зенитаровский фишай, да ещё на кропе?)))

Затем, что он фишай, диагональный, недорогой, хороший.
А почему на кропе?

Vlad_Biker (25 December 2013 - 19:37) писал:

Видел я как один кропокэноносец с этим фишаем мучался, уж лучше что нибуть родное купить, ну или самьянг.

Самьянг - говно. Цветопередача плохая, солнце не держит, лучи отвратительные.

[WerySmart]

KNA (06 January 2014 - 02:06) писал:

Это зависит не сколько от оптической схемы, сколько от того, под какие дистанции оптимизировался объектив.

При прочих равных, вроде бы, гауссовская схема в "макрушниках" и объективах для увеличителей работает гораздо лучше, чем тесаровская. Во всяком случае Веги в высококлассных увеличителях не зря вытеснили Индустары. Ди и у тех же Шнайдера и Роденштока планаровского типа линзы для увеличителей считаются более высокого класса. Собственно, поскольку оные всегда по светосиле не больше 2.8-4, то тут планаровская схема, как мне представляется, должна бы однозначно превосходить тессаровскую. Которая на таких светосилах уже работает на своём оптическом пределе.

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 January 2014 - 13:07

[KNA]

WerySmart (06 January 2014 - 12:55) писал:

При прочих равных, вроде бы, гауссовская схема в "макрушниках" и объективах для увеличителей работает гораздо лучше, чем тесаровская.

Дело все-таки не в схеме, а в конкретной реализации. На всякий случай повторюсь, что макрушники при расчете схемы специально оптимизируют под задачу.
А самые крутые макрушники - это уже довольно хитрые плавающие схемы.

Цитата

Во всяком случае Веги в высококлассных увеличителях не зря вытеснили Индустары.

Индустары (Тессары) - это обычно самые дешевые были.

Цитата

Ди и у тех же Шнайдера и Роденштока планаровского типа линзы для увеличителей считаются более высокого класса. Собственно, поскольку оные всегда по светосиле не больше 2.8-4, то тут планаровская схема, как мне представляется, должна бы однозначно превосходить тессаровскую. Которая на таких светосилах уже работает на своём оптическом пределе.

Дело, видимо, в более ровном разрешении по полю. Для увеличительного объектива это важно. На макрушных сюжетах может быть не столь существенно. Все равно обычно по самым углам ничего сюжетно важного не располагается.

[Лана]

МС Зенитар М 50/2
Редкие сорта отечественной селекции

В.Н.Клименко, "Костер Артека" by Алпатова, on Flickr


И.И. Штанько "Ясная поляна" by Алпатова, on Flickr

[Alone_Stranger]

KNA (06 January 2014 - 15:05) писал:

А самые крутые макрушники - это уже довольно хитрые плавающие схемы.

Типа Pentax FA*200/4 macro?

[KNA]

Alone_Stranger (09 January 2014 - 15:38) писал:

Типа Pentax FA*200/4 macro?

Конкретно с этим не знаком. Но, видимо, и он тоже. Да и у макросотика наверянка при фокусировке линзблок не одним куском ходит.

[ввс]

4ekist (06 January 2014 - 01:12) писал:

Нет ,как на обычном объективе .Вы проглядели фото объектива с И-100У(1снимок).
Конструкция вся разборная,позволящая нацеплять И-100У и ВЕГУ-5У (2 снимок).
Геликоидом является бывшая продукция КМЗ завода ,точнее Г-44 .
Только из него убраны все стёкла ,можно и диафрагму убрать .Г-44 наводит на резкость .
http://www.penta-clu...ost__p__1568812

Очень благодарен за ответ...

[Лана]

Возвращаясь к теме "закрученного" фона. Конечно кроп обрезает все самое интересное..
IMG_4382_DxOт by Алпатова, on Flickr

[Юпитер]

Alex50rus (28 December 2013 - 00:22) писал:

Осенью был приобретён для опытов Зенит 412DX c № 00000032 укомплектованый Зенитаром. Пластмасса и качество литьевых форм честно большое Г... и стекло тоже. Не знаю кто делал просветление, но оно явно с браком. Пузыри мелкие на внутренней линзе, а на передней металические включения очень похожие на медную тончайшую проволоку.Разборка объектива показала ,что кругом плохо зачищенный облой и плохо изготовлены прессформы. Старые стёкла 80 годов хоть и имели худшие просветление, но оно было более чистое. Про железный конструктив не говорю. Металл побеждает. А так , Г 44М уступил только по контрасту.

Имел три этих Зенитара, только на одном были пузыри, но на картинку ни как не влияли

[Юпитер]

Ещё я читал что "В частности было заявлено, что уже «запущен в серийное производство первый цифровой панорамный фотоаппарат предприятия Horizon D-L3». Сроки появления фотоаппаратов в продаже названы при этом не были. " от 17.04.2013

[Лана]

МС Зенитар м 50/2

Veneda by Алпатова, on Flickr


Calystegia sepium by Алпатова, on Flickr

[Quentin]

Первая - весьма объемненько...

[Лана]

Зенитар хороший объектив

[Quentin]

Полностью разделяю это мнение

[Лана]

Опять же МС Зенитар м 50/2

аквилегия by Алпатова, on Flickr

[Sergius]

Купил Зенитар 28\2.8 под байонет никон. Заказывал через инет. Нужен был мануальный металлический ширик под никоновский байонет. Внешне если сравнивать с брендами , сделан на 3+...4. Ну да ладно))). Решил потестировать , выяснилось брак . Нерезок , если представить поле кадра , то по центру резкость есть по полю нет , по краю кадра тоже есть резкость. ХА на полном кадре не заметил, хотя может их не видно из-за нерезкости. Позвонил в их магаз в Красногорске, сказали привози будем менять )))
Вопрос , у них так со всей продукцией или мне просто не повезло?

[Vlad Drakula]

Обалдеть, ну как же так. "Возрождение производства", называется. В своё время я заказывал на ВОМЗ "Мир-47", прислали отлично упакованный объектив, который в руки было приятно взять. Есть и арсенальский "Мир-73" 20/2,8, тоже весьма приятный объектив на Никон. Что же сейчас, разучились делать?

А вообще, что постоянно раздражало в отечественной продукции - пресловутый разброс качества . Пока выкопаешь какой-нибудь резкий Юпитер-9 или Гелиос-44, переберёшь не один десяток. В меньшей степени это относилось к Зенитару-М, эти, почему-то, все хорошие были. И Гелиосов- 40-2 с Юпитерами 6-2 плохих не попадалось.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 15 February 2014 - 18:38

[10111]

Советский фотопром кончился во второй половине 60х. Тогда же начался фотопром совковый.

[Vlad Drakula]

10111 (15 February 2014 - 18:49) писал:

Советский фотопром кончился во второй половине 60х. Тогда же начался фотопром совковый.

Всё верно. Есть у меня Таир 3А Загорский, начала 60-х годов выпуска. Объектив неубиваемый как танк, резкий и со встроенной блендой. Есть 80-х годов - так себе, проигрывает по резкости, контрасту и конструктиву,бленда - вантуз. Был производства России, совершенно новый, конец 90-х, у него с самого начала был брак (не работала диафрагма). Так что здесь налицо вырождение, которое при производстве новых объективов, видимо, не удалось преодолеть.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 15 February 2014 - 19:03