Сообщений в теме: 242

[Quentin]

Кстати, вот человек продаёт ту редкую 35-ку, о которой ранее шла речь - если интересно. Бюджет как раз Ваш. http://www.penta-clu...80%D1%83%D0%B1/

Сообщение отредактировал Quentin: 14 December 2013 - 14:03

[Vlad_Biker]

Еще раз - посмотрите на Fa 35 2.0.

[MPX]

Vlad_Biker, хорошо, я еще раз его посмотрю внимательно. Но а какого Ваше мнение? Он в чем-то из качественных характеристик лучше 50/1.4?

[MPX]

Сделал подборку с flickr для сравнения рисунков объективов:
Pentax FA 35/2.0
Кот и боке
Супер боке
Органичность
Пластичность
Нет границ

Pentax FA 50/1.4:
Кот и боке
Супер боке
Органичность
Пластичность
Нет границ

Sigma 30mm f1.4
Кот и боке
Пластичность
Органичность
Нет границ

Прошу по возможности сделать выбор, желательно с комментариями.
Спасибо.

[alexyurch]

MPX (14 December 2013 - 10:30) писал:

Я, наверно, чего-то в отсутствии опыта не понимаю, поясните в чем здесь проблема.
Цена на этот вивитар под 10000 руб. а картинка жесткая.

Ну, я его всё-таки за 100 баксов купил. Всякое бывает. А недавно с радостью продал "шедевр" пентаксовской оптики 40-й лим за 200, хоть и купил за 300. (Более безобразного объектива сроду не встречал, как на мой взгляд).
У вивитара этого жесткая картинка на прикрытых диафрагмах, кстати. А на открытой и около того ничего так. Но это не планар, разумеется.

MPX (14 December 2013 - 10:30) писал:

Может быть я не правильно выражаюсь, но под рисунком объектива я понимаю не только рисунок боке.
В 50/1.4 я кайфую от его пластики, как мягки границы ГРИП и того как не резкое дополняет резкое,

Просто вам нравятся объективы с оптической схемой "планар". Как минимум. Есть и ещё более "аналоговые". Ну, например, объективы Петцваля. Их и по сей день умельцы делают:http://club.foto.ru/forum/4/613702
В таком случае не стоит смотреть на объективы с ФР меньше 50 мм.

MPX (14 December 2013 - 10:30) писал:

Так вот, я и думал может быть есть такие "ламповые, виниловые" объективы с меньшим ФР.

Сильно подозреваю, что сие невозможно.

MPX (14 December 2013 - 10:30) писал:

Оффтоп:

Есть у меня непроверенная теория
Что винил, лампы и аналоговые объективы нравятся потому, что такими воспринимали музыку и фотографию наши предки, а нам это передается через генетическую память.

They Live
Я и сам в свои 45 слушаю музыку на пластинках и не собираюсь их выбрасывать вместе с проигрывателем. Но не надеюсь услышать то же звучание от MP3 плеера.

Сообщение отредактировал alexyurch: 15 December 2013 - 02:07

[MPX]

alexyurch сказал:

Ну, например, объективы Петцваля.

Ух ты блин! Он еще пластичнее 43 лима жаль, что боке иногда от Гелиоса.

Цитата

Я и сам в свои 45 слушаю музыку на пластинках и не собираюсь их выбрасывать вместе с проигрывателем.

Поддерживаю

Оффтоп:

Только я пошел методом компромисса "аналоговости" и удобства. Вместо пластов hd рипы, вместо лампы транзистор, но ЦАП с оттенками "аналоговости" и наушники с плавной импульсной характеристикой и завалом на ВЧ.

А как Вам фото с FA 35/2?

Сообщение отредактировал MPX: 15 December 2013 - 10:06

[Vlad_Biker]

MPX (14 December 2013 - 23:29) писал:

Vlad_Biker, хорошо, я еще раз его посмотрю внимательно. Но а какого Ваше мнение? Он в чем-то из качественных характеристик лучше 50/1.4?

Он не лучше, он шире. Это я к тому, что если fa50 вам покажется слишком узким, то заменит его сможет только Fa35 или Fa31...
http://www.flickrive...mcpfa35mmf20al/

[MPX]

Я понимаю, что шире.
А если к 50/1.4 докупить какой-нибудь конвертер х0.7? Да резкость упадет, но рисунок ведь не пострадает?
Что бы тогда Вы выбрали? В равных, так сказать условиях.

[Vlad_Biker]

MPX (15 December 2013 - 10:33) писал:

Я понимаю, что шире.
А если к 50/1.4 докупить какой-нибудь конвертер х0.7? Да резкость упадет, но рисунок ведь не пострадает?
Что бы тогда Вы выбрали? В равных, так сказать условиях.

Конвертер 0.7?? Это типа ШУ насадки? Нафиг-нафиг, и резкость упадет и рисунок пострадает, да еще и ХА всякие вылезут...
Насчет того, что бы я выбрал - первым я выбрал Fa50, но на меня равняться не надо, так как все люди разные. Так что в данном случае, думаю, что можно кинуть монетку, или со временем купить оба эти объектива, а вот какой купить первым - опять таки кинуть монетку

[MPX]

Vlad_Biker сказал:

первым я выбрал Fa50

Для портретов, он конечно будет лучше, чем 35. Но, я портреты не часто снимаю, а у 35 фокусное универсальнее. Но у FA35 цена за бу почти как у нового FA50. Конвертер был бы как раз в тему...

Жаль, что по снимкам пока никто не высказался.

[Vlad_Biker]

MPX (15 December 2013 - 12:11) писал:

Жаль, что по снимкам пока никто не высказался.

Ими уже столько раз высказывались в прочих похожих темах, что уже прост неприлично постить одни и те же фотки 125-ый раз подряд...
Ну и еще раз
http://www.flickrive...mcpfa35mmf20al/
http://www.flickrive.../smcpfa50mmf14/

[Quentin]

о конвертере забудьте. Вы из запорожца трактор делать не пробовали? Не стоит забывать, что "нельзя впихнуть невпихуемое"(с)

[IL'YA]

MPX (15 December 2013 - 12:11) писал:

Для портретов, он конечно будет лучше, чем 35. Но, я портреты не часто снимаю, а у 35 фокусное универсальнее. Но у FA35 цена за бу почти как у нового FA50. Конвертер был бы как раз в тему...

Жаль, что по снимкам пока никто не высказался.

Как уже здесь писали под ваши универсальные и финансовые запросы FA 35/2.0 подойдет в самый раз, а если этой светосилы мало, то остается 31-1 лим и сигма 35/1,4, только это уже другие деньги. А по поводу снимков вы сами должны сделать для себя выводы, т.к. это вопрос предпочтений/вкусов.

[MPX]

Vlad_Biker сказал:

Ими уже столько раз высказывались в прочих похожих темах, что уже прост неприлично постить одни и те же фотки 125-ый раз подряд...

Я искренне извиняюсь! Просто для себя хотел понять совпадают ли мои вкусы с каким-никаким большинством.

В общем выражу свое мнение: большинство фотографий с FA 50/1.4 мне нравятся, с 35/2 фото другие, нравятся не все, но тоже есть очень интересные. Sigma 30mm f1.4 - для журналов можно моделей фотографировать. Т.е. идеально, идеальным для идеального

Про конвертер я понял, спасибо, не буду пытаться думать.

[Йож]

MPX (15 December 2013 - 12:54) писал:

большинство фотографий с FA 50/1.4 мне нравятся

дык и покупайте, цена его тут на вторичке 9-11 тысяч... Потом сможете продать за ту же цену, в деньгах не потеряете.
Единственное: был он у меня, еще на K10D. Оказалось, что автофокус на 1.4 работает эээ... ну, неточно (возможно, с новыми камерами с этим получше). И я его поменял на супер-такумар 50/1.4, без SMC. Всё одно руками наводиться, а такумар - породистее, да и картинка с него нравится чуть больше.

[alexyurch]

MPX (15 December 2013 - 10:05) писал:

А как Вам фото с FA 35/2?

Мне кажется, FA 35/2 и DA 35/2,4 не отличаются ничем, кроме довольно символической разницы в светосиле. То, что в сети легче найти хорошие фото с FA 35/2 объясняется тем, что 1) среди этих фото немало сканов пленки, для которой FA изначально и выпускался, 2) даже на цифру им часто снимают более опытные фотографы, прикупившие его в старые добрые времена, 3) немало фото с тушек первых поколений, имевших матрицу CCD, фото с которых выглядят куда лучше (по крайней мере, при просмотре на мониторе).

Йож (15 December 2013 - 14:09) писал:

Оказалось, что автофокус на 1.4 работает эээ... ну, неточно (возможно, с новыми камерами с этим получше).

Ну, почему неточно? Судя по опыту общения с 40 lim и 40 XS автофокус очень даже точно находит самый контрастный объект в поле кадра (независимо от выбора метода фокусировки, хоть по центральной точке) и очень точно на нем фокусируется. Странно, что "темные" зумы грешат этим намного меньше. А "светлый" FA 50/1,4, судя по встречающимся на форуме иллюстрациям жалоб на "неточный" автофокус - даже больше. Большей ГРИП темных зумов сей феномен объяснить трудно. Потому как даже при диафрагме 8,0 объект съемки, находящийся в трех метрах и занимающий полкадра, не будет резким, если автофокус нашел в углу какие-нибудь деревья метрах в десяти и на них сфокусировался.

Сообщение отредактировал alexyurch: 15 December 2013 - 16:18

[MPX]

Йож сказал:

дык и покупайте, цена его тут на вторичке 9-11 тысяч... Потом сможете продать за ту же цену, в деньгах не потеряете.

Спасибо, просто я уж думал за 15 новый взять, но раз не потеряю - погляжу. А так начинаю с длинным ФР мысленно мириться.

alexyurch сказал:

Мне кажется, FA 35/2 и DA 35/2,4 не отличаются ничем

Хм, мне они тоже показались похожими по рисунку, только у DA рисунок уже совсем слабо выражен и походит на Сигму. FA еще более менее, на мой неопытный взгляд.

По фокусировке проводил эксперимент: включал ловушку фокуса и свой тамрон при 80мм f3.8 наводил вручную на мишень двигаясь спереди и сзади. В результате: снимок при движении вперед с фронт фокусом, назад - с бэк на пару см., при том, что сама ГРИП - пара см.
Т.е. как я понимаю, датчику уже достаточно резко и он срабатывает, а оптика может больше.
Но здесь наверно производитель завышает чувствительность датчика при работе с мануальной оптикой, т.к. неизвестно какого качества эта оптика. В идеале бы добавили настройку чувствительности. Современная оптика наверно эти данные тушке сама отдает.

Сообщение отредактировал MPX: 15 December 2013 - 19:39

[Intense]

Я бы при выборе объектива руководствовался тремя вещами:
1. Юзабилити (хват, оперативность фокусировки, МДФ)
2. Внешний вид (как смотрится на камере, субъективное "НРА")
3. Потребность в конкретном фокусном расстоянии / угле обзора.

[Doodle]

Брать полтинник, если фокусное необходимо 30-35 - это очень странно. Мириться с длинным фокусным глядя на "пластичность, бокэ" и т.п. - неблагодарное занятие. В фото, по моему, все таки первичны сюжет и композиция. Все пластичности нафиг не нужны если кадр не интересен.

[huNta]

StruM сказал:

Мириться с длинным фокусным глядя на "пластичность, бокэ" и т.п. - неблагодарное занятие

Извините что вмешиваюсь в ваш высоко интеллектуальный спор, но..."Длинное"-"короткое" понятие весьма относительное, имхо, если это не тесная комната 2х3 метра, не нравится размерчик-отойди, ноги-наше всё!Что до "умеренных" шириков-перебрал их на NEX-ах немало, но по чёткости в углах, резкости и контрасту ни один близко не стоял с околополтинниками, разве что Petri 35/2.8, но там и 55/1.4 весьма интересный, да ещё Olympus Pen F 38/1.8 тоже чудное стекло, но его вообще не судьба на пентакс втиснуть-28.95.

Сообщение отредактировал huNta: 16 December 2013 - 15:04

[Doodle]

Топкстартер говорит, что 50 для него тесно...Видимо, все таки, ограничен в пространстве.

Сообщение отредактировал StruM: 16 December 2013 - 14:42

[huNta]

Да, только с 28-35 задачку он себе поставил, имхо, трудно выполнимую, в бОльший бюджет(раза в два-три) возможно б и уложился, особенно если на РК байонет замыкаться.А деться то особенно некуда-45,5...

Сообщение отредактировал huNta: 16 December 2013 - 14:51

[Doodle]

А я о чем и говорю - надо не о пресловутом "рисунке" думать, а просто о фокусном и качестве. Не видел ни одного хорошего снимка испорченного "не пластичной" линзой. Снимков с суперобъектива испорченных плохой композицией, не интересным сюжетом, дурацким кадрированием - миллионы.

Сообщение отредактировал StruM: 16 December 2013 - 15:11

[huNta]

, ("ноги,крылья...-ХВОСТ!")

Сообщение отредактировал huNta: 16 December 2013 - 14:59

[MPX]

Тесно наверно, потому, что не всегда есть возможность отойти - это да, особенно в помещении, где нужна светосила.
У кого-то фото смотрел - фотографирует людей с груди широкоугольником, идя по тротуару. Но это не мой случай.

StruM сказал:

Мириться с длинным фокусным глядя на "пластичность, бокэ" и т.п. - неблагодарное занятие. В фото, по моему, все таки первичны сюжет и композиция.

Вроде бы все правильно, но почему-то сами снимки с 50 мм нравятся больше, чем с 35 мм. Может быть короткому фокусу не хватает глубины и большинство снимков плоские, а с 50 большинство с маленькой ГРИП?
Снимки с Сигма 50/1.4 тоже нравятся, когда есть "сюжет и композиция", да собственно и на телефон бывают шедевры. Просто будучи реалистом я понимаю, что поймать сюжет и создать правильную композицию (с кадрированием у меня вообще проблемы ) мне сложно, а так при простом сюжете и простенькой композиции добавлю фото лоска рисунком.

А может потом привыкну к линзе и начну под рисунок подстраиваться, авось тогда и без сюжета обойдусь - снимают же только боке с цветными огнями.

[vizzy]

MPX (13 December 2013 - 20:04) писал:

Рисовать я не умею, стихи не люблю, играю плохо, но люблю фотографировать.
Много раз пробовал, и это чрезвычайно сложно, передать свою мысль через фотографию. Нужно оказаться в тот момент, когда окружающая картинка соответствует замыслу и успеть в этот момент сделать снимок с нужной композицией. Честно говоря у меня ни разу не получилось.
Бывает иначе, видишь подходящий сюжет представляешь в голове композицию, щелк. Не то... И тут зачастую виноват именно объектив (сделал слишком правильно и точно).
Далее, при создании пейзажа человек вдохновляется природой, ты видишь красоту хочешь ей поделиться, щелк. Опять я видел совсем не то, для этого нужен был другой объектив...

На основе личного опыта вот, что вам скажу. Фотография и то, что вы видите - это разные вещи по определению. Скопировать то, что вы видите нельзя, можно лишь добиться похожего отклика от фотографии. Но будь объектив хоть трижды ламповым и виниловым, он эту проблему не решает и вы в этом быстро убедитесь. Самое важное при этом, в любом случае, свет и экспозиция, компоновка и композиция.

[MPX]

vizzy сказал:

Самое важное при этом, в любом случае, свет и экспозиция, компоновка и композиция.

Был бы смысл спорить! НО, может быть, как я ощущаю окружающий мир, так и рисует объектив, который мне нравится. А без света и композиции фото хорошим не будет - это основа. Возможно я в этом плане и не бесперспективен?

[Игорь_К.]

vizzy,согласен.
MPX, вы в своем первом сообщении упомянули о м50/1,7. У меня он есть, но мне его не удалось сравнить с fa50/1.4. М50/1,7 хвалят и действительно у него интересное боке на 1,7, и приятная цветопередача на ccd матрице, но есть софт на 1,7. Совсем другое дело Юпитер 37(135/3,5) , он супер резкий с открытой .
Пусть автор извинит, если не совсем по теме.

[MPX]

Как известно, каждому - своё. Кому-то резкость, кому-то рисунок, кому-то еще чего. Я давненько засматриваюсь на А 50/1.7 ибо дешев. Но не нравится и все тут...

[alexyurch]

MPX (17 December 2013 - 18:13) писал:

Я давненько засматриваюсь на А 50/1.7 ибо дешев. Но не нравится и все тут...

Мне это понятно. Имея Зенитар 50/1,7 купил всё же Pentax M 50/1,7. Ну, как бы, байонет К, прыгалка работает. Но вот что-то не так. Цвета пентаксовский полтинник (на CCD) перевирает - краснит. Кроме того, размытие хуже, как по мне. Примеры с зенитара постил в соответствующей теме: http://www.penta-clu...0/page__st__120 , http://www.penta-clu...0/page__st__120
А за границей неплохие фотографы и людей не гнушаются им снимать: http://forum.mflense...7,start,15.html