Сообщений в теме: 242

[MPX]

Приветствую, уважаемые!

Много времени и сил я потратил на изучение особенностей рисунка объективов.
К сожалению, изучение на практике требует серьезной финансовой поддержки.

Поэтому обращаюсь к Вам - опытным товарищам за помощью: помогите подобрать творческий объектив с красивым рисунком.

Опробованная техника: K-30, Pentax 18-55 AL WR; Tamron adaptall 80-210 f3.8-4 (103A); Гелиос 44М-6; Зенитар М 50мм f1.9.
18-55 удобный, легкий, универсальный, дешевый, но скучный! ("без души")
Tamron уже не скучный, дешевый, боке не плохое, но не достаточно пластичный и контрастный, цвета немного искажает.
Гелиос Очень интересное боке, очень пластичный, но очень желтит и главное не работает диафрагма и долго меняется, боится света.
Зенитар Очень хорошее боке, очень пластичный, цвета лучшие из рассмотренных, те же проблемы с М42, боится света.

По фотографиям понравились рисунком Pentax FA 50 f1.4 и Pentax M 35 f2.0.
Но, мне бы хотелось иметь творческий светосильный штатник на кропе, т.е. 50мм - тесно, а 2.8 не позволяет добиться маленького ГРИП.

Посоветуйте, может есть такое решение, чтобы не таскать с собой светосильный полтинник и темный штатник?

Бюджет 10 тыс.руб., но можно увеличить. Рассматривал Sigma 30 f1.4 - боке хорошее, но скучное. DA 40mm f2.8 - боке дерганое, как у M50 f1.7 (показалось?) и ГРИП большая.

[MPX]

Примеры фото. Освещение разное.
Тамрон
Зенитар
Гелиос.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал MPX: 13 December 2013 - 20:07

[Kamerer]

MPX (13 December 2013 - 16:30) писал:

Но, мне бы хотелось иметь творческий светосильный штатник на кропе, т.е. 50мм - тесно, а 2.8 не позволяет добиться маленького ГРИП.

Посоветуйте, может есть такое решение, чтобы не таскать с собой светосильный полтинник и темный штатник?

Бюджет 10 тыс.руб., но можно увеличить. Рассматривал Sigma 30 f1.4 - боке хорошее, но скучное. DA 40mm f2.8 - боке дерганое, как у M50 f1.7 (показалось?) и ГРИП большая.

43лим

[Vlad_Biker]

Fa 35 2.0 б. у. как раз можно тысяч за 10 купить.

[Quentin]

Зенитар-К 50/2 шикарное байонетное стекло за 1-1,5 т.р
Pentax DA 50/1.8 - тыщ 6-7 стоит, по рисунку - на мой взгляд, проглядывается нечто родственное с DA* 55/1.4
FA 50/1.4 (1.7) - до 10 т.р.

Из 35-к уже посоветовали FA 35/2, можно DA 35/2.4 тыщ за 6 найти.
А еще интереснее - какойнить Pentax K (лучше даже А) 28/3.5. Если с маркировкой не ошибся (пусть поправят, ежли чего не так) - будет и рисунок, и резкости до одного места, причём с открытой.

Увы, дёшево, с выдающимся рисунком, широко и светосильно - почти взаимоисключающие понятия. 3 из них совмещает упомянутая сигма (ну можт еще самьянг какой найдёте из этих фокусных - типа такого http://market.yandex...modelid=6988317, хотя по мне FA 35 всё ж поинтереснее будет), но вот чтоб еще и с выдающимся рисунком - тыщ до 20+ за б/у - на мой взгляд, без вариантов. Ибо с выдающимся рисунком, широко и светосильно это 31 лим и 24 звезда. Но это совсем недёшево.

Поэтому в эту сумму либо светосильный полтос + ширик (если мануальные, то можно до 5 тыщ уложиться с весьма и весьма качественными стёклами), либо готовьте денежки.

Сообщение отредактировал Quentin: 13 December 2013 - 17:58

[Bondezire]

MPX сказал:

Посоветуйте, может есть такое решение, чтобы не таскать с собой светосильный полтинник и темный штатник? Бюджет 10 тыс.руб., но можно увеличить. Рассматривал Sigma 30 f1.4 - боке хорошее, но скучное.

Купите себе Ленсбеби, с широкоугольной насадкой. Скучно точно не будет. Отвечаю... )) И в бюджет поместится. Уж эту оптику как-раз и называют не иначе как "творческой".
А вообще... эхех... жаль, что Вы ищете творчество в рисунке оптики, да еще и тратите на это ресурсы. Не там грааль... имхо.

[Светлый Циан]

Bondezire сказал:

Не там грааль... имхо.

Ну почему нет?

Можно ещё Хольгу взять.

[Константин Южный]

MPX сказал:

творческий объектив

Я конечно плохо учился в школе, но разве неодушевлённый предмет может быть творческим?

[Quentin]

Еще вот нашел упоминание о Pentax A 28/2, но где искать такое чудо и за какие деньги - история умалчивает. Хотя по цене, полагаю, в Ваши критерии протискивается

Сообщение отредактировал Quentin: 13 December 2013 - 19:18

[Yoorgee]

Bondezire (13 December 2013 - 18:01) писал:

Купите себе Ленсбеби

[Владимир Бочкарёв]

Константин Южный сказал:

Я конечно плохо учился в школе, но разве неодушевлённый предмет может быть творческим?

Хотя в школе был отличником, но тоже не понимаю. Как не понимаю (точнее, ни принимаю), что такое "вкусная цена".

[MPX]

Спасибо, всем кто предложил варианты, хочу описать свои рассуждения на Ваш суд:
43лим - длинновато и на мой вкус боке в основном нервное какое-то, хоть и бывает акварельным и рисунок пластичный.
FA35 f2.0 - как я понял это уже не тот старый стальной мануальный с акварельным боке, который можно обыскаться.
Зенитар-К 50/2 - как попадется может куплю для опытов, но он - это не ведь не тот Зенитар, что был у меня, может японские аналоги с байонетом не хуже (Chinon, Rokinon, Sears)?
Pentax DA 50/1.8 - Да, действительно рисунок есть и не плохой, надо пометить.
FA 50/1.4 - очень нравится, но целых 77мм на кропе.
A 28/3.5 - не очень-то рисунок понравился, да и темный он.
Неужели все же два брать надо?

Quentin (13 December 2013 - 19:18) писал:

Еще вот нашел упоминание о Pentax A 28/2, но где искать такое чудо и за какие деньги - история умалчивает. Хотя по цене, полагаю, в Ваши критерии протискивается

Посмотрел по параметрам подходит, но по картинке с 50/1.4 рядом не лежал.

[Йож]

Возьмите тыщ за 10-12 какой-нибудь порст или косинон 55/1.2, вот там рисунок! И ничего, что длинновато. А ширики... они ж на ФФ рисунчаты, а тут...

[MPX]

Bondezire, Константин Южный,
Я понимаю о чем Вы, но пока не могу согласиться.
Я 100% технарь, даже маленько ученый. Для меня творчеством является проектирование, изобретательская деятельность. Но оно не позволяет мне самовыражаться в других областях, отличных от проблемы "человек и техника".

Рисовать я не умею, стихи не люблю, играю плохо, но люблю фотографировать.
Много раз пробовал, и это чрезвычайно сложно, передать свою мысль через фотографию. Нужно оказаться в тот момент, когда окружающая картинка соответствует замыслу и успеть в этот момент сделать снимок с нужной композицией. Честно говоря у меня ни разу не получилось.
Бывает иначе, видишь подходящий сюжет представляешь в голове композицию, щелк. Не то... И тут зачастую виноват именно объектив (сделал слишком правильно и точно).
Далее, при создании пейзажа человек вдохновляется природой, ты видишь красоту хочешь ей поделиться, щелк. Опять я видел совсем не то, для этого нужен был другой объектив...

ЗЫ. Посмотрел фото с lensbaby - интересный эффект, но сам рисунок никакой, а эффект в отличие от рисунка можно в ФШ добавить. ИМХО.

[MPX]

Йож (13 December 2013 - 20:00) писал:

Возьмите тыщ за 10-12 какой-нибудь порст или косинон 55/1.2, вот там рисунок! И ничего, что длинновато. А ширики... они ж на ФФ рисунчаты, а тут...

Вы мне этой фразой даже желание искать ширик (штатник) с рисунком отбили
Porst 55/1.2 Поглядел - понравилось, но боюсь с ним может оказаться "горе от ума" - как с гелиосом фон будет отвлекать от центра и такой рисунок быстро надоест.
Cosinon - не нашел фото

Прикрепленные изображения

• 

[Quentin]

Про 43й и нервное бокЭ эт Вы маху дали, на мой взгляд)) Хотя право на мнение, конечно, никто не отменял.

По поводу косинонов и порстов - посмотрите еще K 55/1.8.

Не знаю, какой Зенитар был у Вас, а тот, о котором речь, был спроектирован на замену Г-44 на КМЗ и успешно его заменил на последних моделях "Зенитов". Резкий с открытой, с приятной цветопередачей - своих денег он стоит несколько раз. Не знаю, насколько Вам понравится его бокэ, это уже дело вкуса. На открытой самую малость подкручивает. На молотке и авито можно без проблем найти от 1 т.р. под байонет К.

Пару примеров кину в личку

Сообщение отредактировал Quentin: 13 December 2013 - 21:00

[MPX]

Сравнил фотки с FA50/1.4 и DA50/1.8 мне бросилась в глаза у второго жесткость картинки и как бы он совсем без пластики, я прав?
Я нашел FA50/1.4 новый за 9700 руб. они все еще выпускаются?

Quentin сказал:

По поводу косинонов и порстов - посмотрите еще K 55/1.8.

Спасибо, есть красивые, но в основном нет.

Пример боке 43-го - моему глазу не приятно.

Прикрепленные изображения

• 

[Quentin]

Думаю, Вы понимаете, что качество примеров зачастую зависит не от объектива. А 43 инструмент настолько неординарный, что порой чуть ли не "живёт" своей собственной творческой жизнью. Его надо понять. И если понять, он будет только радовать. ИМХО.

[Константин Южный]

Владимир Бочкарёв сказал:

не понимаю

Экран "сочный" )

[Quentin]

Предлагаю создать ветку для филологов

[Дмитрий Е.]

MPX (13 December 2013 - 21:39) писал:

Пример боке 43-го - моему глазу не приятно.

Прикройте диафрагму
И всё нужное в ГРИП поместится, и боке чудным образом станет приятнее.

[Inteligente]

живой (13 December 2013 - 21:49) писал:

Дёшево и сердито)



Проблем с диафрагмой нет т.к. на объективе есть переключатель режимов диафрагмы manual-auto.
Достойное стекло, рекомендую.

А парочку фото можно с этого объектива?

[Vlad_Biker]

MPX (13 December 2013 - 21:39) писал:

Сравнил фотки с FA50/1.4 и DA50/1.8 мне бросилась в глаза у второго жесткость картинки и как бы он совсем без пластики, я прав?
Я нашел FA50/1.4 новый за 9700 руб. они все еще выпускаются?

Fa 50 1.4 все еще выпускаются. Насчет пластики - у всех свое мнение, владельцы Da50 1.8 вряд ли будут плохо думать/говорить о своем объективе, как и владельцы Fa 50 1.4. Проблема в том, что цена Da 50 1.8 мало располагает к его покупке, за эти деньги можно Fa50 купить.

[MPX]

Vlad_Biker сказал:

за эти деньги можно Fa50 купить.

Т.е. мои субъективные ощущения от 1.8 верны?
Как я говорил, 1.4 я нашел за 9700, 1.8 там же стоит 6700. Но снимки мне с 1.4 нравятся больше, если конечно FA50/1.4 который сейчас новым продают, не отличается от ранее выпускавшихся.

живой сказал:

Достойное стекло, рекомендую.

Спасибо, но м42 во время замены убивает...

Мне вот этот приглянулся, боке приятное, картинка жестковата правда, но и цена как у fa50/1.4.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал MPX: 13 December 2013 - 22:31

[MPX]

Хочу сделать обобщение мнений с собственными выводами:
1. Светосильный штатник на кроп не дорогой и с хорошим рисунком - не придуман еще Ближе всего Sigma 30/1.4, но рисунок боке скучноват и бывает рваный.
2. 35мм для штатника многовато, лучше про такой объектив забыть и оставить темный и скучный 18-55.
3. 43 lim очень хорош, но дорог и бывает непредсказуем.
3. FA50 f1.4 - дает взрослую картинку, не такую хорошую как 43lim, но более предсказуемую.

Все верно?

Сообщение отредактировал MPX: 13 December 2013 - 22:47

[Vlad_Biker]

2. Для многих 35мм на кропе - это штатник. Так что это дело вкуса.
4. Fa50 1.4 - это очень правильный полтинник.

[alexyurch]

MPX (13 December 2013 - 16:30) писал:

Sigma 30 f1.4 - боке хорошее, но скучное.

Ну, ежели вас устраивают светосильные умеренные ширики, то есть один светосильный с нескучным боке: Vivitar Series 1 28/1,9:
http://www.pentaxfor...m-f1-9-vmc.html

http://forum.mflense...s,start,15.html

У меня такой есть, на байонет К.

http://www.penta-clu...89#entry1180189

Здесь пример на f2,2
http://www.penta-clu...ost__p__1382116

Еще примеры:

http://www.penta-clu...ost__p__1439111

[MPX]

alexyurch сказал:

Ну, ежели вас устраивают светосильные умеренные ширики

Я, наверно, чего-то в отсутствии опыта не понимаю, поясните в чем здесь проблема.
Цена на этот вивитар под 10000 руб. а картинка жесткая.

Может быть я не правильно выражаюсь, но под рисунком объектива я понимаю не только рисунок боке.
В 50/1.4 я кайфую от его пластики, как мягки границы ГРИП и того как не резкое дополняет резкое, при этом рисунок боке почти всегда нравится в отличие от 43 лима, хотя у него картинка еще более органична, если боке получилось. Нет этого у большинства объективов - это ИМХО, удачное сочетание несовершенств, такое же, как у ламп и винила.

Оффтоп:

Есть у меня непроверенная теория
Что винил, лампы и аналоговые объективы нравятся потому, что такими воспринимали музыку и фотографию наши предки, а нам это передается через генетическую память.

Так вот, я и думал может быть есть такие "ламповые, виниловые" объективы с меньшим ФР.
По поводу 50/1,4 нашел еще аналоги (сложно судить по чужим фото, вроде похоже, но субъективно чуть хуже Pentax) - это Auto Revuenon MC 50mm f1.4 и Sears MC 50mm f1.4