Сообщений в теме: 4153

[vizzy]

Lucky IL, не повторить при съемке одним кадром. Ширики типа 35/2 имеют размытие жестче полтинников, поэтому реально там выходит эквивалент даже не 50/2.8, а скорее 50/4.

Вот разве что Фуджи Х-Про1 с 35/1.4. Свет не очень удачен, конечно... Что-то похоже, но ИМХО все же не то.

Прикрепленные изображения

• 

[kestrel]

vizzy, контраст снизьте и будет ближе.

[Dead Mazay]

Что-то вся эта тема начала мне напоминать бессмертное -
"А что вам важнее, красота или сходство?" - спросил Незнайка.
"Конечно, красота!" - закричали девочки.

[Бушкапе]

OGL (13 September 2014 - 20:51) писал:

есть целое направление в фотографии - снимать большую часть сюжетов только на 1.0-1.4.

но это лишь ОЧЕНЬ небольшая часть фотолюбителей. на самом деле это мало, кому интересно.

Дело не только в этом.
ФФ - у него и шума меньше, он и резче, сопоставимые стекла дешевле, АФ точнее (при похожих модулях АФ).
Вес - ну плюс/минус столько же.
Короче я после перехода на него никаких особых минусов не отметил.

Единственное - на ФФ нет затычек типа 18-55 IS за пять копеек.
Которые есть - китовое барахло из пленочной эпохи.

[Lucky IL]

kestrel (13 September 2014 - 21:32) писал:

И купил он полнокадровую камеру, и посыпались из под его рук шедевры...

Ваш сарказм бесподобен
Отрицать преимущество инструмента в спектре задач, которые вы не решаете по причинам что эти задачи вам не интересны или они просто перед вами не стоят это так по пентаклубовски)
Так же как и выше тут было сказано что совершенно невозможно вообразить сюжет, где необходимо 31мм ЭФР...
На шедевры не претендую, кстати, потому что я даже профессиональным фотографом себя не считаю - слишком мал и глуп еще для этого, нужно учиться и учиться. А вы, судя по всему, уже и так все знаете и претендуете на истину в высшей инстанции.

И в продолжении спора о невозможности некоторых кадров на кроп - вполне себе неплохие кадры http://www.penta-clu...ost__p__1665316 где люди тоже ошибаются в определении формата сенсора, на который это было снято.
Но в НЕКОТОРЫХ случаях фф дает фору кропу, что подтверждают даже пентаклубовцы перешедшие на фф или снимающие 2мя форматами сразу. Другое дело что вам до этих сюжетов фиолетово

vizzy (13 September 2014 - 21:48) писал:

Lucky IL, не повторить при съемке одним кадром. Ширики типа 35/2 имеют размытие жестче полтинников, поэтому реально там выходит эквивалент даже не 50/2.8, а скорее 50/4.

Вот разве что Фуджи Х-Про1 с 35/1.4. Свет не очень удачен, конечно... Что-то похоже, но ИМХО все же не то.

Похоже, ага, согласен. Спасибо за пример

Ну и в поддержку "похожести" кропа, чтобы совсем не быть голословным в теме лежат несколько кадров, где некое сходство может быть
http://www.penta-clu...ost__p__1628560

Сообщение отредактировал Lucky IL: 13 September 2014 - 22:01

[kestrel]

Lucky IL (13 September 2014 - 21:57) писал:

Но в НЕКОТОРЫХ случаях фф дает фору кропу, что подтверждают даже пентаклубовцы перешедшие на фф или снимающие 2мя форматами сразу. Другое дело что вам до этих сюжетов фиолетово

На счет НЕКОТОРЫХ соглашусь. И наоборот есть задачи в которых ФФ сливает кропу.
У ФФ преимущество с качественными супершириками (проще создать такой). К ценовой политике это отношения иметь при этом не будет ибо маркетологи это такие гомосексуалисты проказники, что могут продать более дешевую линзу дороже той что обошлась в создании большими усилиями.
И наоборот в теледиапазонах и особенно макро кроп предпочтительнее.

Но что касается портретной съемки (а именно на это вы давите показывая примеры) то тут разницы нет. Все зависит от креатива, рук и головы фотографа.

Что же касается широкогго угла где у ФФ может быть в теории преимущество в отношении качественного широкоугольника (при этом кстати нет гарантиии что на ФФ будет применен левый объектив а на кропе суперкачественный и ситуация весов склонится в другую сторону) то я действительно не знаю ситуаций где разница (обще визуальная а не попиксельная) между кропом и полным кадром была бы явной.

[Бушкапе]

kestrel (13 September 2014 - 22:05) писал:

я действительно не знаю ситуаций где разница (обще визуальная а не попиксельная) между кропом и полным кадром была бы явной.

Ну что "в фулашди все равны" - общеизвестно.

[Lucky IL]

kestrel (13 September 2014 - 22:05) писал:

На счет НЕКОТОРЫХ соглашусь. И наоборот есть задачи в которых ФФ сливает кропу.
У ФФ преимущество с качественными супершириками (проще создать такой). К ценовой политике это отношения иметь при этом не будет ибо маркетологи это такие гомосексуалисты проказники, что могут продать более дешевую линзу дороже той что обошлась в создании большими усилиями.
И наоборот в теледиапазонах и особенно макро кроп предпочтительнее.

Но что касается портретной съемки (а именно на это вы давите показывая примеры) то тут разницы нет. Все зависит от креатива, рук и головы фотографа.

Что же касается широкогго угла где у ФФ может быть в теории преимущество в отношении качественного широкоугольника (при этом кстати нет гарантиии что на ФФ будет применен левый объектив а на кропе суперкачественный и ситуация весов склонится в другую сторону) то я действительно не знаю ситуаций где разница (обще визуальная а не попиксельная) между кропом и полным кадром была бы явной.

Вот наконец-то дискуссия, а не дартаньянство.
Создать с нуля качественный суперширик под кроп будет экономически не так выгодно (линза будет дорогая, а обладатели ФФ бОльшие толстосумы, чем кроповоды, и шанс что именно они купят оптику дороже более высок). Ну да не о них речь.
В портретной съемке на ширики фф для меня в приоритете, так как там достигается желаемый эффект при меньших затратах на оптику (к примеру сигма арт 35 на фф б/у стоит дешевле 31го, хоть и скучнее его), но если рассматривать классику портрета на фокусное 50+(на кропе), то тут паритет по технике и уже руки-голова-фотошоп играют большую роль.
И, в конце концов, не единым ФФ... Думаю что дискуссия о СФ vs кроп что в портрете, что в пейзаже будет неуместной.

Да, и кстати, в макро столкнулся с тем, что при съемке ювелирки уже тесновато в рамках 16 мп с АА фильтром в плане деталей и шумов (80 исо). И например 40 мп без фильтра будет повкуснее, тем более на CCD... Жаль тилт-шифта нет у пентакса... (был бы рад совету по решении проблемы на 645 байонете по поводу тилта в макро в личку, а то уж совсем флуд-флудом)

[kestrel]

Тем не менее прекрасные ширики под кроп существуют. И они не уступают полнокадровым по качеству получаемого изображения и по цене.
Пример - та же Сигма 8-16 - на сегодня лучший ширик под кроп. И опять таки Сигма с шириком 12-24 II под ФФ опять же лучший на сегодня в своем классе.
Стоят оба одинаково (+/- 50 долл).

[kestrel]

Бушкапе (13 September 2014 - 22:18) писал:

Ну что "в фулашди все равны" - общеизвестно.

Коллега, я имел в виду что если рассматривать снимок в целом, а не разглядывать пиксели при 200% увеличении (чего кстати никто при просмотре снимков никогда не делает). Так что...

[Бушкапе]

kestrel (13 September 2014 - 22:24) писал:

Пример - та же Сигма 8-16 - на сегодня лучший ширик под кроп. И опять таки Сигма с шириком 12-24 II под ФФ опять же лучший на сегодня в своем классе.

Кропнутая при той же светосиле всего на сто грамм легче...
В чем сила кропа?

[kestrel]

Бушкапе, Дык линзы-то меньшего диаметра. Особенно задней части объектива. Вот и разница в весе.

[Epigon]

Vlad_Biker (13 September 2014 - 03:13) писал:

Нет. Размер исходников больше разрешения любого монитора (если у вас, конечно не ретина).

Ретина это хлам...И не говорите про любой, коли не знаете. В мире есть мониторы 12000x8000 , но не у меня...но уже хочу

[Epigon]

Бушкапе (13 September 2014 - 21:55) писал:

ФФ - у него и шума меньше, он и резче, сопоставимые стекла дешевле, АФ точнее (при похожих модулях АФ).
Вес - ну плюс/минус столько же.

да с чего вы это взяли то...
ШУМЫ - зависят лт технологи матрицы и от числа мегапикселей и вообще никак от размера микселя
ФФ конечно же мыльнее при равном числе мегапикселей
цену и вес 200 и 300 вам уже предложили сравнить.
А вы снова за старое.
А то что линзвы для кропа дешевле это вообще не нуждается в аргументации... там они просто меньше, со всеми вытекающими. для веса, цены и качества
а уж с чего АФ точнее только бог знает...

Сообщение отредактировал Epigon: 14 September 2014 - 01:34

[Schwanz]

Epigon сказал:

да с чего вы это взяли то

да просто люди купили себе ФФ и ощутили. с того и взяли.

[Vlad_Biker]

Epigon (14 September 2014 - 01:29) писал:

ФФ конечно же мыльнее при равном числе мегапикселей

Я понимаю, что вы не хотите этого объяснять, но попробуйте хотя бы осмыслить сл. факт:
Цейс 18мм на D800e


Цейс 18мм на D7100


85 1.4 на D7100


85 1.4 на D700


85 1.4 на D600


85 1.4 на D800e


Мы видим, что современному кропу ФФ пятилетней давности лишь немного уступает. А современные ФФ кладут кроп на обе лопатки как в диапазоне ШУ, так и в теле.

И не надо говорить, что вы не знаете как и что у DxO меряется. Потому как при других способах измерений (того же контраста) все равно то, что было меньше не сможет стать больше. Будут не попугаи, а жирафы, но пропорции все равно сохранятся.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 September 2014 - 03:05

[kestrel]

Блииииииииинннннннн!!!!!!!!!!!

Опять этот DxO и измерения "в попугаях".

[Vlad_Biker]

kestrel (14 September 2014 - 03:11) писал:

Блииииииииинннннннн!!!!!!!!!!!

Опять этот DxO и измерения "в попугаях".

Если у вас есть прямоугольник, то как вы его стороны не меряйте, в футах, метрах, аршинах или попугаях, соотношение его сторон от этого не изменится.
Так и в отношении такого параметра как "Sharpness" еще никто ничего нового не придумал.

А в отношение "попугаев" DxO - вы можете вывести график в Мп, или %. Попугаев там нет, это вам просто с технологией измерений лень знакомиться (а она там описана).

[kestrel]

Нет никакого sharpness. Есть кривая графика MTF. А все остальное (резкость, контраст) это его производные.

Любой параметр должен иметь единицы измерения. В чем это ваше sharpness измеряется? В парсеках? В бабушках? В сепульках? Или в чем?

[Vlad_Biker]

kestrel (14 September 2014 - 04:03) писал:

Нет никакого sharpness. Есть кривая графика MTF. А все остальное (резкость, контраст) это его производные.

Любой параметр должен иметь единицы измерения. В чем это ваше sharpness измеряется? В парсеках? В бабушках? В сепульках? Или в чем?

Vlad_Biker (14 September 2014 - 03:50) писал:

А в отношение "попугаев" DxO - вы можете вывести график в Мп, или %.

Ваша "вера" переросла в слепой фанатизм и закрыла вам глаза. Проблема в том, что и этого вы не видите.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 September 2014 - 04:06

[kestrel]

Ваша же проблема в том что вы верите в маркетинговые параметры, которые к оптической инженерии не имеют ни малейшего реального отношения.
Книга по оптике вам в помощь!

Вот вы пишете что резкость можно измерить в %. В % относительно чего? Проценты это относительная величина, да будет вам известно.
Относительно чего?

[Альфред]

...А за окном шёл дождь, и рота красноармейцев.

[Vlad_Biker]

kestrel (14 September 2014 - 04:09) писал:

Ваша же проблема в том что вы верите в маркетинговые параметры, которые к оптической инженерии не имеют ни малейшего реального отношения.
Книга по оптике вам в помощь!

А книга по матрицам прилагается? А то, знаете ли, в DxO меряют параметры системы "объектив-камера".

Про проценты тоже хороший вопрос, показывающий всю глубину вашего фанатизма. Повторяю - параметры разрешения системы "объектив-камера" можно выводить в Мп, а можно в %, так от чего же проценты, в самом деле..

Ну и, на данном форуме уже неоднократно приводилась формула расчет итогового разрешения системы "объектив-камера":

1/(R системы) в квадрате =1/(R объектива) в квадрате + 1/(R матрицы и процессора обработки сигнала) в квадрате.

Заметьте, что размер матрицы здесь значения не имеет. А следовательно 24Мп матрица всегда будет иметь бОльшее разрешение относительно 16Мп матрицы с теми же 12/14 битами глубины цвета.

Вопрос всегда возникает относительно R объектива.

Думаю, никто не будет возражать, что разрешение объектива конечно (и имеет определенное значение, пусть это будет 10 000 пар линий).

Тогда на ФФ при съемке лицевого портрета будет задействована матрица 24Мп и все 10 000 пар линий объектива
А на 1.5 кропе будет задействована 16Мп матрица и 7 000 пар линий/мм того же объектива.

Вопрос на засыпку - разрешение какой системы будет выше, хоть в линиях, хоть в Мп, хоть в процентах от ежиков?

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 14 September 2014 - 16:34

[Vlad_Biker]

Альфред (14 September 2014 - 04:34) писал:

...А за окном шёл дождь, и рота красноармейцев.

ЗЫ Рассказ про "ёжиков" понравился, спасибо за ссылку ))

[Painkiller]

Да, резкость в процентах - это полный бред. Даже в линиях на мм или по вертикали - тоже ни о чём не скажет. Поскольку это результат по определённой контрастности. А она зависит от обработки. Более-менее интерпретируемый результат - кривые MTF по разной разрешающей способности (т.е. кривые на которых будет показана контрастность при удалении от центра на определённом разрешении).

[Quentin]

Vlad_Biker (14 September 2014 - 03:05) писал:

А современные ФФ кладут кроп на обе лопатки как в диапазоне ШУ, так и в теле.

за теле не скажу, а вот звезда 24 показала на 5д более впечатляющий результат, нежели на К-30. Поначалу не поверил даже - ведь на кропе края, к примеру, вообще обрезались и по общепринятой теории на матрицу проецируется более резкая центральная часть изображения. Однако, шиш. На 5д края не хуже, чем на кропе, если не лучше. Суть процесса представляю недостаточно хорошо, посему как такое получается не понял до сих пор - а тут Ваши графики тенденцию подтвердили.

Сообщение отредактировал Quentin: 14 September 2014 - 10:10

[Painkiller]

Ещё один умный весч хочу сказать. Если уж вы ориентируетесь на число линий по вертикали (lph) помните, что у бумажного отпечатка 10х15 это всего 1200, а у вашего экрана - 1080. Накиньте 1.5x на кропинг и поймёте, что если у объектива более 1600 lph в углах, то он абсолютно резкий для реального снимка.

[Painkiller]

Из тех же соображений легко посчитать, что 15 МП баеровской матрицы так же достаточно для любых любительских целей.

[coolerpsp]

Совсем скоро "Фотокина", а слухов всё нет..., получается, что фф не будет анонсирован, а Никон тем временем такую смачную тушку выкатил при этом(750)...
Тяжело, конечно, Пентаксу будет тягаться...

[Painkiller]

coolerpsp (14 September 2014 - 10:19) писал:

Тяжело, конечно, Пентаксу будет тягаться...

ФФ не конкурирует с кропом на рынке - это совсем разные ниши.