Сообщений в теме: 4153

[Sergii]

juristkostya (17 February 2014 - 14:45) писал:

вот я и говорю: по вашей логике выходит, что имеющаяся оптика диктует фотографу стиль съёмки. Не знаю как вам, а меня такое точно не устроит.

А как же использование вами полнокадровой оптики на кропе? Не есть ли это приспосабливанием под имеющуюся оптику ?

Андрей АМ (17 February 2014 - 14:45) писал:

Ну почему же...
Если нам пофиг на чём пиликать, то, конечно же, "не столь болезненно"... Не на контрабас же скрипку меняем...

Т.е., использование 43-го лима, как штатника на ФФ, взамен 31-го в таком же качестве, на кропе, для вас неприемлемо? "Болезненно"? По каким причинам, можно узнать? Поясните, к чему ваш пост?

Сообщение отредактировал Sergii: 17 February 2014 - 15:41

[Андрей АМ]

Sergii (17 February 2014 - 15:38) писал:

Поясните, к чему ваш пост?

А что именно Вам не понятно?
Что инструмент подбирается под задачу, а не наоборот?
Что угол зрения системы может быть критично важен?
Что 31-й на кропе, это не то же самое, что 43-й на ФФ?
Что, например, 43-му на кропе, в обще, нет замены на ФФ?

[Vlad_Biker]

trurl (17 February 2014 - 10:27) писал:

У нас все проще. Люди приходят в магазин, а там К/Н/С и никакого Пентакса. Логично ведь выбирать и того, что есть?

Я сегодня зашел в ТехноСилу (вроде бы), там были K-50 белый и черный, K-30 красный и K-500! Еще были камеры Кэнона и Сони А, Никона не было.
Так там одна женщина камеру выбирала, спросила меня разбираюсь ли я в них и что ей нужна камера с видео для путешествий. Посоветовал K-50+ 18-55WR и D5100, но за неимением Никона пришлось ей брать Пентакс. Вроде довольна осталась, да и камера соответствует её требованиям.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 17 February 2014 - 16:00

[РыбакШу]

Андрей АМ (17 February 2014 - 14:22) писал:

Хм.. Вот, Вы, вроде, музыкант? И часто ли советуете пользовать виолончель заместо скрипки?
И если-таки советуете, что Вам на это отвечают?

Извините, не понял совсем вашего поста ... 31 лим проектировался, как ширик на УФ, а не тёмный штатник на дурацкий кроп !
Может , это вы предлагаете использовать не то и не там ?

[Андрей АМ]

РыбакШу (17 February 2014 - 16:31) писал:

Извините, не понял совсем вашего поста ...

Видимо да. Поскольку я, вроде, не предлагал пользовать 31-й как штатник.
Я всего лишь пытаюсь намекнуть, что для снимающего фотографа (даже любителя) смена формата всегда будет болезненна, а то и, вовсе, критична. Хоть с дурацкого кропа на дурацкий УФ, хоть наоборот.

[Sergii]

Андрей АМ (17 February 2014 - 15:58) писал:

А что именно Вам не понятно?
Что инструмент подбирается под задачу, а не наоборот?

Я где-то это отрицал?

Андрей АМ (17 February 2014 - 15:58) писал:

Что угол зрения системы может быть критично важен?

31Х1,5=46,5. Вы считаете, что разница в угле зрения между 43мм и 46,5мм критично важна?

Андрей АМ (17 February 2014 - 15:58) писал:

Что 31-й на кропе, это не то же самое, что 43-й на ФФ?

В каком смысле? Если по фокусному, см. выше. А так, да. Это разные линзы. Но не факт, что 43-й не сможет на ФФ решать те задачи, которые решаются 31-м на кропе, или будет решать их хуже, возможно даже наоборот.

Андрей АМ (17 February 2014 - 15:58) писал:

Что, например, 43-му на кропе, в обще, нет замены на ФФ?

С этим согласен. Видимо, поэтому Пентакс до сих пор так ФФ и не выпустил, кому ж он нужен, если для него нет замены 43-му на кропе !

[SmartFox]

Sergii (17 February 2014 - 17:04) писал:

Пентакс до сих пор так ФФ и не выпустил !

Похоже делят шкуру не убитого медведя....

[juristkostya]

Цитата

У нормального фотографа (часового мастера, сапожника, повара и т.д.) есть инструмент под любую задачу, либо он умеет приспособить свой ограниченный инструмент под любую задачу.

ну да, у любого успешного свадебщика есть тилт-шифт для съёмки архитектуры, а у любого успешного спортивного фотографа - мануальный Г-40 для размытия фона 6-)))))))))))))

[juristkostya]

Цитата

А как же использование вами полнокадровой оптики на кропе? Не есть ли это приспосабливанием под имеющуюся оптику ?

нет, конечно. Оптика ведь покупается под определённую задачу при условии использования на кропе. Задача первична, а диаметр круга покрытия данного объектива носит совершенно академический интерес.

[Vitaly]

У меня есть вся нужная мне на кропе оптика. Я ее купил сознательно, под конкретные задачи. По мере приобретения новых стекол, старые, полнокадровые, отправлялись в сейф на отдых. Очень хочу для этих объективов приобрести хорошую камеру. Видно, не судьба. Летом отнесу их на мусорку.

[Strelok]

Андрей АМ (17 February 2014 - 14:45) писал:

Не на контрабас же скрипку меняем...

Вот зря вы так... о контрабасах...

[Quentin]

О чем спор - пока дочитал, уже и непонятно.
Если об этом

juristkostya (17 February 2014 - 13:41) писал:

И если вся моя линейка оптики вдруг стала в полтора раза широкоугольнее - её придётся менять, и никакие рассуждения "зато теперь этот объектив работает именно так, как его задумали" этого не изменят.
Насколько дорого обойдётся замена оптики, вопрос отдельный. Может и не слишком дорого. Но замена потребуется.

То это Константину это видится по своему.
Сам же, имея 24, 43, 77 и 135 и прикупив к ним полнокадровый цифрозад, ничего, кроме удовольствия, не ощутил, необходимости в новых объективах - тоже. Система стала более гибкой в использовании - ни больше, ни меньше. Никакого "прорыва" не ощутил. Лишь приятные плюшки на уровне субъективного восприятия.
Кому нравится ЭФР 43-го на кропе - и дальше пусть снимают им на кроп. Мне вот 77 больше на кропе нравится из-за ЭФР, а 43 на полном кадре.
Проблема-то, собственно, в чём?

Сообщение отредактировал Quentin: 17 February 2014 - 18:40

[Sergii]

juristkostya (17 February 2014 - 17:49) писал:

нет, конечно. Оптика ведь покупается под определённую задачу при условии использования на кропе. Задача первична, а диаметр круга покрытия данного объектива носит совершенно академический интерес.

Верно. Только одно "но". Вы приобретаете ту оптику, которая существует, приспосабливаясь затем решать с ней свои задачи. Поясню. Покупая 31-й лим, не факт, что вам нужно ЭФР именно 31мм, возможно, аналогичный по качеству и светосиле, но с ЭФР 28мм, или 35мм под ваши задачи подошел бы больше. Возможно, при этом фокусном, вам больше нужна светосила 1.4. Но возможности приобрести такую линзу у вас нет. Неважно почему, то ли этих линз не существует в природе, то ли они недоступны по другим причинам. Но есть необходимый вам, как вы говорили, светосильный штатник. Ваш выбор 31-й лим. Хотя для штатника стандартное фокусное для кропа порядка 35мм. Налицо компромисс, решаете задачу, подстраиваясь под существующую оптику. Если же вы имеете ввиду рисунок оптики, её художественные качества, то как вы можете знать, как она поведёт себя на ещё не существующем ФФ? А вдруг она проявит себя так, что на кроп вы её больше накручивать не захотите?

Сообщение отредактировал Sergii: 17 February 2014 - 19:08

[juristkostya]

Цитата

Поясню. Покупая 31-й лим, не факт, что вам нужно ФР именно 31мм, возможно, аналогичный по качеству и светосиле, но с ФР 28мм, или 35мм под ваши задачи подошел бы больше.

бррр... вы за кого меня принимаете? Если мне нужно другое фокусное или другая светосила - я куплю соответствующий объектив.

Пример с 31-м был рассмотрен с соблюдением следующих условий:

Цитата

(не важно, из каких соображений, но он меня устраивает).

читайте внимательно.

[joxaren]

Сугубое имхо, но что такого уникального чисто "кропнутого" (т.е. не кроющего фф) выпустил пентакс? И из чего можно построить совершенного параллельную линейку оптики?
14;15:21 фикса и три звездных телезума?+ недавняя новинка и это все с 2004 года!

Кажется из серьезных ныне выпускаемых фирмой объективов больше половины и так по факту "фф", даже многие DA-lim'ы и DA-звезды.
Ничего не имею против "кропнутых" "темнозумов", но это вроде как не тот эксклюзив, за который стоит так сильно держаться.

[Schwanz]

juristkostya сказал:

Мне нужен был светосильный штатник. Я купил 31 лим

не очень-то и светосильный ретрофокусный широкоугольник в виде штатника... эх ((

[juristkostya]

Цитата

Ничего не имею против "кропнутых" "темнозумов", но это вроде как не тот эксклюзив, за который стоит так сильно держаться.

вообще говоря, умеренно-светосильный зумы среднего звена как раз и делают львиную долю продаж оптики. Т.е., очень существенный процент пользователей как раз и будет за них держаться.

[Андрей АМ]

Quentin (17 February 2014 - 18:35) писал:

Проблема-то, собственно, в чём?

А нет никакой проблемы... Просто, немного забавно, когда в пользу лёгкости перехода с кропа на УФ приводятся те же самые аргументы, что и в пользу обратного перехода...

[Sergii]

juristkostya (17 February 2014 - 18:41) писал:

бррр... вы за кого меня принимаете? Если мне нужно другое фокусное или другая светосила - я куплю соответствующий объектив.

То есть, если вам понадобится, к примеру, 28/1.4 для Пентакса, вы купите? Не подскажете, где?

[juristkostya]

если некий набор характеристик действительно важен - можно и байонет сменить... А если кто-то жалуется на отсутствие нужного объектива, но не меняет систему - значит, ему не особо и нужно.

[Sergii]

Андрей АМ (17 February 2014 - 18:49) писал:

А нет никакой проблемы... Просто, немного забавно, когда в пользу лёгкости перехода с кропа на УФ приводятся те же самые аргументы, что и в пользу обратного перехода...

Изначально речь шла о том, что при переходе с кропа на ФФ есть возможность в дальнейшем использовать имеющуюся полнокадровую оптику, до этого эксплуатируемую на кропе. Поэтому, хоть и с некоторыми оговорками, можно говорить, что это переход в рамках одной системы. При переходе же на СФ, такой возможности нет. Поэтому это будет переход полностью на другую систему.

juristkostya (17 February 2014 - 18:57) писал:

если некий набор характеристик действительно важен - можно и байонет сменить... А если кто-то жалуется на отсутствие нужного объектива, но не меняет систему - значит, ему не особо и нужно.

А кто жалуется? Тот кто говорит, что аналога 43-му на кропе, для ФФ нет? Или тот, кто говорит, что перейдя на ФФ придется менять всю имеющуюся линейку оптики ?

Сообщение отредактировал Sergii: 17 February 2014 - 19:05

[juristkostya]

не знаю, кто жалуется, но факт остаётся фактом: если я тщательно подобрал оптику под задачи, и вдруг к этой оптики приделали цифрозадник с другим форматом кадра - она уже не сможет использоваться под эти задачи. Да, можно поизобретать для неё другие задачи - но это уже несколько иной вид спорта.

[Sergii]

juristkostya (17 February 2014 - 19:08) писал:

не знаю, кто жалуется, но факт остаётся фактом: если я тщательно подобрал оптику под задачи, и вдруг к этой оптики приделали цифрозадник с другим форматом кадра

Простите, а вас кто-то заставляет это делать? В смысле "приделывать цифрозадник с другим форматом кадра", т.е., переходить на ФФ? Вас устраивает кроп, вы решаете с ним все необходимые задачи? Прекрасно! Ничего зазорного в этом нет, кроп вполне позволяет делать замечательные фото! Но есть некоторые коллеги, которым хочется поснимать на ФФ. Может по творческой потребности, может понтов ради. Неважно. И тот, скопившийся у них, набор полнокадровой оптики, вполне возможно позволит решать на ФФ все, необходимые непосредственно ИМ задачи! Для них технически это будет не смена системы, а смена сферы применения некоторых объективов. А вот желающие перейти на СФ лишены возможности использовать аналогичный багаж оптики. Поэтому для них такой переход означает полную смену системы.

Сообщение отредактировал Sergii: 17 February 2014 - 19:25

[juristkostya]

собственно, вы ответили на свой вопрос: нужно иметь заранее скопившийся набор оптики, который не вполне функционален на кропе :-) Т.е., заранее потратить деньги, ещё не будучи уверенным, что будет на что её прикрутить. Слишком нелогичный путь, чтобы рассматривать его как типичный :-)

[Sergii]

juristkostya (17 February 2014 - 19:27) писал:

собственно, вы ответили на свой вопрос: нужно иметь заранее скопившийся набор оптики, который не вполне функционален на кропе :-) Т.е., заранее потратить деньги, ещё не будучи уверенным, что будет на что её прикрутить. Слишком нелогичный путь, чтобы рассматривать его как типичный :-)

Т.е., по вашему FA, F, A, M, K оптика не вполне функциональна на кропе??? Или вы имеете ввиду приобретение оптики не под конкретные задачи? Простите, вы родились со знанием, какие у вас конкретные задачи, какие вам нужны ЭФР, и какая конкретно оптика?

[juristkostya]

Цитата

Т.е., по вашему FA, F, A, M, K оптика не вполне функциональна на кропе???

простите, но вы же сами пишите:

Цитата

И тот, скопившийся у них, набор полнокадровой оптики, вполне возможно позволит решать на ФФ все, необходимые непосредственно ИМ задачи!

следовательно, на кропе она не решает "всех, необходимых им задач" :-)

Цитата

Простите, вы родились со знанием, какие у вас конкретные задачи, какие вам нужны ЭФР, и какая конкретно оптика?

"час зачатья я помню неточно, значит память моя однобока..." ;-) (с) сами знаете кто.
При нынешнем развитии цифромыльниц - получить понимание необходимых ЭФР нефиг делать, и стоит этот опыт сущие копейки.

[alligatory]

Sergii (17 February 2014 - 19:37) писал:

Т.е., по вашему FA, F, A, M, K оптика не вполне функциональна на кропе???

Скорее на цифре .

[trurl]

Андрей АМ сказал:

Что, например, 43-му на кропе, в обще, нет замены на ФФ?

Как это нет замены? Его же можно использовать и на ФФ.

[trurl]

Vlad_Biker сказал:

Я сегодня зашел в ТехноСилу (вроде бы), там были K-50 белый и черный, K-30 красный и K-500! Еще были камеры Кэнона и Сони А, Никона не было.

Ух ты! В советские времена подобное про Москву рассказывали. Может, зашевелилось Рико.
Как-то спросил про объективы Пентакс. Менеджер чего-то там посмотрел, подумал, а потом выдал: "Зачем вам Пентакс? Возьмите Никон".

[Sergii]

juristkostya (17 February 2014 - 19:46) писал:

простите, но вы же сами пишите:
следовательно, на кропе она не решает "всех, необходимых им задач" :-)

Странная логика. То, что она позволит решать все необходимые задачи на ФФ, совершенно не противоречит тому, что она позволяет решать все необходимые задачи на кропе. Проблема скорее в другом. Приобретённые под определённые задачи для кропа ДА линзы, при переходе на ФФ станут невостребованными. С этим соглашусь.