Сообщений в теме: 3139

[mnfctrer]

Одна из первых проб A7r с FA 50/1.7

[Kuzmich]

Никто не пробовал вот эту процедуру для решения проблем работы с широкими дальномерными объективами?

[karimar]

А7 + Samyang 85/1.4 (при f2,0):


тут еще:
http://www.penta-clu...ost__p__1888202

[Verdian]

A7-2+ Canon 50/0,95 Dream lens ISO 1600

Sony A7-2+ Canon 50/0,95 Dream lens ISO 1600

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Bondezire]

Verdian сказал:

Canon 50/0,95 Dream lens

Упс. Покажите еще что-нибудь с этой парочки, пожалста. Я бегло пробовал знакомиться с его "младшим братом" c f/1.2, но что-то он меня не впечатлил, и я не решился его приобрести на роль основного полтинника для А7R, а примеров работы этой оптики в реальной практике сейчас в сети очень мало.

[Галыч]

Sony ILCE-7, CZ Biogon T* 35/2 ZM.

[paolo_cocoa]

vb007 (05 April 2016 - 12:37) писал:

Упс. Покажите еще что-нибудь с этой парочки, пожалста. Я бегло пробовал знакомиться с его "младшим братом" c f/1.2, но что-то он меня не впечатлил, и я не решился его приобрести на роль основного полтинника для А7R, а примеров работы этой оптики в реальной практике сейчас в сети очень мало.

Здесь http://www.rangefind...ad.php?t=155193 небольшой тест двух кеноновских линз, 1.2 и 1.4. Не знаю, видны ли фото незарегистрированным, но там есть некоторое резюме. Может быть, пригодится

Правда, тест сделан на Лейке240

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 05 April 2016 - 14:03

[Bondezire]

paolo_cocoa сказал:

Не знаю, видны ли фото незарегистрированным, но там есть некоторое резюме.

Видны. Спасибо. Правда, высоко там оценённый f/1.4 мне не интересен для приобретения, но любопытен познавательно. ))

[KNA]

vb007 (05 April 2016 - 12:37) писал:

Упс. Покажите еще что-нибудь с этой парочки, пожалста. Я бегло пробовал знакомиться с его "младшим братом" c f/1.2, но что-то он меня не впечатлил, и я не решился его приобрести на роль основного полтинника для А7R, а примеров работы этой оптики в реальной практике сейчас в сети очень мало.

50/0.95 - мылота высокодуховная
Я сажал такой на Лейку и для ходовых испытаний брал на Пловчиху: http://album.foto.ru/photos/115212/ (это на М8.2)
Это была TV-версия. От обычной отличается только отсутствием сопряжения с дальномером (я его сам делал - ставил толкатель дальномера). Для беззеркаловки оно вообще без разницы.

[paolo_cocoa]

vb007 (05 April 2016 - 14:28) писал:

Видны. Спасибо. Правда, высоко там оценённый f/1.4 мне не интересен для приобретения, но любопытен познавательно. ))

Как я понял из текста, 1.2 тоже высоко оценили, правда, с пометкой "на любителя".

Из сверхоткрытых дальномерных полтинников по цене до тысячи есть ещё косиновский Nokton 50/1.1 и MS-Optical Sonnetar 50mm f1.1

[Verdian]

vb007 (05 April 2016 - 12:37) писал:

Упс. Покажите еще что-нибудь с этой парочки, пожалста. Я бегло пробовал знакомиться с его "младшим братом" c f/1.2, но что-то он меня не впечатлил, и я не решился его приобрести на роль основного полтинника для А7R, а примеров работы этой оптики в реальной практике сейчас в сети очень мало.

Я пока только один раз снимал этим объективом. И все, что есть-это или цветочки, или личные фотографии родственников, причем все это ISO1600 и непонятном тусклом освещении. Как только будет время и вдохновении, попробую что-нибудь изобразить при дневном свете, и сразу размещу на форуме. В целом, объектив очень понравился, наверное самый интересный полтийник с которым приходилось сталкиваться. Приятный рисунок, пластичный, вполне подходит для поясных портретов, дисторсия если и есть, то незаметная, фантастическое размытие в зоне нерезкости. Примеров в сети довольно много:http://www.paulmarbrook.com/sony-a7-canon-50mm-f0-95-dream-lens/
https://www.flickr.c.../50mmf095/pool/
https://www.flickr.c...roups/50mmf095/
Canon же 50/1,2 действительно не впечатлил, правда я сталкивался только с современным автофокусным.

[Bondezire]

paolo_cocoa сказал:

Из сверхоткрытых дальномерных полтинников по цене до тысячи есть ещё косиновский Nokton 50/1.1

Я его в руках не держал, но этот Ноктон 50/1.1 имеет довольно плохую "прессу" и плохие отзывы в интернете... Все, кто имел возможность его сравнить с Ноктоном 50/1.5, все 100% говорят что полтос f/1.1 "никакой" в сравнении с f/1.5, а лишний стоп светосилы - "лишний". )) Надо его в руках покрутить чтобы сделать свои выводы. Негде пока. (

paolo_cocoa сказал:

MS-Optical Sonnetar 50mm f1.1

А это вообще мелкосерийная кустарщина самопального типа "на очень специального любителя", у которого открытая диафрагма "условно нерабочая", - читал где-то подобный отзыв, в ютубе, вроде бы. )

Verdian сказал:

Canon же 50/1,2 действительно не впечатлил, правда я сталкивался только с современным автофокусным

А. Я говорил именно о роственнике

[Галыч]

, Почему бы не рассмотреть старый добрый Pentax SMC-A50/1.2?

[paolo_cocoa]

Ну тогда остаётся только россыпь зеркальных 1.2 полтинников. Тысячи их за недорого

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 05 April 2016 - 21:34

[Галыч]

Россыпь то россыпь, но действительно хорошие стоят денег. Среди них Зуйка, Пентакс, Томиока...

[Verdian]

Вот как раз и тесты кучи светосильных полтинников, включая Pentax 1,2 на А7.
https://bitchinlight...for-you-part-i/

[Галыч]

Verdian, В тесте другой Pentax, старый К50/1.2. Версия A50/1.2 рабочая с открытой, более контрастная и с лучшим просветлением. Вот псинку свою недавно снимал на А7:

[homa]

Галыч (05 April 2016 - 22:58) писал:

Verdian, В тесте другой Pentax, старый К50/1.2. Версия A50/1.2 рабочая с открытой, более контрастная и с лучшим просветлением.

А мне и К нравится. Но на открытой он и правда супермягкий и малоконтрастный. Для некоторых задач неплохо, впрочем.

[Галыч]

homa, Именно, но у меня получалось и из него обработкой вытянуть кой-какую резкость на открытой.

Пример с кропа, на ФФ особенно многопиксельном будет конечно грустнее.

[Verdian]

Галыч (05 April 2016 - 22:58) писал:

Verdian, В тесте другой Pentax, старый К50/1.2. Версия A50/1.2 рабочая с открытой, более контрастная и с лучшим просветлением. Вот псинку свою недавно снимал на А7:
image.jpeg

Я не знал, что эти версии так сильно различаются. Снимок, как я понял, сделан на полностью открытой?

[Галыч]

Verdian, Да, на открытой. Несколько отличаются, хотя оптическая схема вроде как идентичная.

[homa]

Галыч (05 April 2016 - 23:11) писал:

homa, Именно, но у меня получалось и из него обработкой вытянуть кой-какую резкость на открытой.
image.jpeg
Пример с кропа, на ФФ особенно многопиксельном будет конечно грустнее.

Галыч, не поверите, это одна из фотографий, увидев которые, я захотел (и купил) 50/1,2. Несколько лет назад Там еще пара-тройка была в этой серии, помнится. Так что лично Вам спасибо за хороший пример

Насчет того, что грустнее, вопрос спорный. На 1,7 меня всё устраивает, на 1,2 сложнее попасть в фокус, снимая портрет. Буду еще пробовать

Сообщение отредактировал homa: 05 April 2016 - 23:42

[Bondezire]

Галыч сказал:

vb007, Почему бы не рассмотреть старый добрый Pentax SMC-A50/1.2?

Галыч сказал:

Россыпь то россыпь, но действительно хорошие стоят денег. Среди них Зуйка, Пентакс, Томиока...

Да. У меня есть и Пентакс, и Зуйка 55 f/1.2 Но это всё "не то" , они зеркалочные, и с переходником имеют соответствующий размер. Не... этот размерчик у меня для зеркалок. А на беззеркалке меня Voigtlander 40/1.4 разбаловал... своими размерами и работой, в повседневной носке. Габариты камеры с оптикой в приоритетах. На полтинники с леечными присоединениями я смотрю исключительно с целью экономии размеров камеры со сверхсветосильной оптикой, по сравнению с зеркалочными. Если это возможно.)) Вот только что начитался про то как хвалят полтинник RF Canon 50/1.4 LTM L39 Ну, если случайно подвернётся, попробую... Угу, условия хотелки жесткие: размер - не сильно больше чем у VM40/1.4, а картинка - не сильно хуже чем у Zuiko G 55/1.2

[KNA]

, может быть, имеет смысл тогда на Фойхт 50/1.5 поглядеть? Или дырка 1.5 - уже не то? Объектив то отличный.

[Галыч]

, Валентин, размер/вес A50/1.2 с переходником сравним с CV35/1,2 или CV50/1.1, а Canon 50/0,95 вообще ведро.У меня дискомфорта пентаксовский полтос на А7 не вызывает и фокусироваться при такой светосиле длинноходным зеркалочным кольцом гораздо удобнее, чем дальномерными стёклами. В любом случае о габаритах CV 40/1.4 можно мечтать дальше

[Bondezire]

Галыч сказал:

а Canon 50/0,95 вообще ведро.

Наверное да, но... Вот его собрат 50/1.2 с переходником L39/E заметно меньше чем Зуйка 55/1.2 с переходником ОМ/Е

[paolo_cocoa]

Если согласны на 1.4 или 1.5 то можно попробовать дальномерный Никон 50/1.4 Он по размерам как Юпитер-3, весьма компактный. А сам Юпитер-3 не пробовали?

А Ноктон 50/1.5 достаточно объемный, по дальномерным нравам, объектив, побольше того же Кенона 50/1.4

[KNA]

vb007 (06 April 2016 - 11:12) писал:

Наверное да, но... Вот его собрат 50/1.2 с переходником L39/E заметно меньше чем Зуйка 55/1.2 с переходником ОМ/Е

У 50/0.95 фильтр М72. Дурища та еще. На Лейке М8.2, чтобы его снять с камеры, приходилось кнопку фиксатора какой-нибудь отверткой нажимать, ибо пальцем подлезть не получалось.

[Serenki]

Я попробовал) тоже на питомце...
Хорошее стекло, особенно для стрита) но старое таки... По примеру Валентина облизываюсь на фойтх 40/1.4
Полный кадр конечно вещь!

[Serenki]

paolo_cocoa (06 April 2016 - 11:44) писал:

А сам Юпитер-3 не пробовали?

Вот это я выше про Юпитер-3 и писал

Сообщение отредактировал Serenki: 08 April 2016 - 04:20