Сообщений в теме: 3110

[Serenki]

МС Мир 24M 35/2 (резьбовой именно) на открытой.

[kreisser]

Сегодня был в местной фото мастерской. Знакомый мастер только приехал с тур поездки с Израиля. Ему подарили плитку матриц к А7II и еще одну плитку кропнутых матриц для мыльниц. Они бракованные, потому и отдали. Оказывается их для SONY делают на заводе в Хайфе.
Он их оформил под стекло в рамку, и в шкаф с коллекцией фотоаппаратов. Не сообразил сделать фото.

[Serenki]

Юпитер 37А открытый

[Shotik]

vb007 (05 April 2016 - 23:47) писал:

Да. У меня есть и Пентакс, и Зуйка 55 f/1.2 Но это всё "не то" , они зеркалочные, и с переходником имеют соответствующий размер. Не... этот размерчик у меня для зеркалок. А на беззеркалке меня Voigtlander 40/1.4 разбаловал... своими размерами и работой, в повседневной носке. Габариты камеры с оптикой в приоритетах. На полтинники с леечными присоединениями я смотрю исключительно с целью экономии размеров камеры со сверхсветосильной оптикой, по сравнению с зеркалочными. Если это возможно.)) Вот только что начитался про то как хвалят полтинник RF Canon 50/1.4 LTM L39 Ну, если случайно подвернётся, попробую... Угу, условия хотелки жесткие: размер - не сильно больше чем у VM40/1.4, а картинка - не сильно хуже чем у Zuiko G 55/1.2

я с такой целью zeiss 50/1.5 леечный взял, хорошее стекло, единственное, мин.фокусное в 1 метр часто печалит

[homa]

Shotik (12 April 2016 - 10:52) писал:

я с такой целью zeiss 50/1.5 леечный взял, хорошее стекло, единственное, мин.фокусное в 1 метр часто печалит />

Тоже подумывал о нем. Можете показать примеры?

[KNA]

Shotik (12 April 2016 - 10:52) писал:

я с такой целью zeiss 50/1.5 леечный взял, хорошее стекло, единственное, мин.фокусное в 1 метр часто печалит

В смысле, минимальная дистанция фокусировки? Так это лечится.
Можно вот такой адаптер взять, у него встроенный геликоид. У полтинника, если не ошибаюсь, минималка получится уже примерно такая, как у обычного зеркалочного - 0.45 м.

[Shotik]

С фф не могу, по причине того, что у меня все еще нет А7
Я немного снимал им на некс, но без видоискателья на открытой вообще нереально попасть. Погляжу или есть интересные карточки, в случае, если вам с некса интересно.
Вот взял до кучи А6000 на прошлой неделе, буду практиковаться.

А вообще, маленький, отлично сделан, боке немного странное для цейса, немного заворачивает, но при этом стандартно нейтральное и плавное. Контраст, цвет стандартный для цейса.

KNA (12 April 2016 - 13:20) писал:

В смысле, минимальная дистанция фокусировки? Так это лечится.
Можно вот такой адаптер взять, у него встроенный геликоид. У полтинника, если не ошибаюсь, минималка получится уже примерно такая, как у обычного зеркалочного - 0.45 м.

Спасибо, интересно!
Я правильно понимаю, что такая штука не будет работать на А7?

[KNA]

Shotik сказал:

Спасибо, интересно! Я правильно понимаю, что такая штука не будет работать на А7?

Почему не будет? Очень даже будет. Ей то какая разница?

[Shotik]

Ну может там виньетка появится, в этом смысле. В описание написано nex E.

[Kuzmich]

Shotik (12 April 2016 - 13:52) писал:

Ну может там виньетка появится, в этом смысле. В описание написано nex E.

Я для А7 фойгтовский взял. Дороже заметно, конечно.

[Галыч]

Shotik, Я Color-Scopar 21/4 ставил на макрокольцо на А-7, никаких виньеток.

Kuzmich, Так он без макроподвижки.

[KNA]

Shotik (12 April 2016 - 13:52) писал:

Ну может там виньетка появится, в этом смысле. В описание написано nex E.

Это только если дырка в переходнике будет уже, чем задняя линза объектива. Но у объективов на Лейку-М задняя линза в любом случае шибко большой не бывает, ибо сам байонет довольно узкий.

[Kuzmich]

Галыч (12 April 2016 - 14:07) писал:

Kuzmich, Так он без макроподвижки.

Соврамши. Вот такой здесь брал. Неделя времени.

[homa]

Shotik (12 April 2016 - 13:35) писал:

С фф не могу, по причине того, что у меня все еще нет А7 />
Я немного снимал им на некс, но без видоискателья на открытой вообще нереально попасть. Погляжу или есть интересные карточки, в случае, если вам с некса интересно.
Вот взял до кучи А6000 на прошлой неделе, буду практиковаться.

Лучше бы с А7, но с некса тоже можно глянуть...

[KNA]

Kuzmich (12 April 2016 - 14:34) писал:

Соврамши. Вот такой здесь брал. Неделя времени.

А, знаю такой. Сделан качественно, но довольно тугой. Использовать его как раздвижное макрокольцо не мешает. А вот как основной фокусировщик - уже некомфортно.

[Verdian]

Уважаемые коллеги! Может кто-нибудь объяснить почему у меня на А7-2 Гелиосы 44 не дотягивают до бесконечности? Пробовал 3 штуки, все белые, 13 лепестковые. Один с диафрагмой 22, два с 16. Фокусируются максимум метров до 7. Думал дело в переходнике, поставил Юпитер 9- с ним все О.К. Сравнил С Пентаксом 50/1,4: Пентакс, установленный, понятное дело, на соответствующий переходник, при фокусировке показывает правильные 3 метра. Затем нацепляю Гелиос, фокусируюсь- на шкале 10 метров. В чем дело?

Прикрепленные изображения

• 

[kreisser]

Белые М39, у них задний отрезок от М42 чуток отличается. Нужно юстировать.

[smolinka]

Verdian (12 April 2016 - 18:05) писал:

Уважаемые коллеги! Может кто-нибудь объяснить почему у меня на А7-2 Гелиосы 44 не дотягивают до бесконечности? Пробовал 3 штуки, все белые, 13 лепестковые. Один с диафрагмой 22, два с 16. Фокусируются максимум метров до 7. Думал дело в переходнике, поставил Юпитер 9- с ним все О.К. Сравнил С Пентаксом 50/1,4: Пентакс, установленный, понятное дело, на соответствующий переходник, при фокусировке показывает правильные 3 метра. Затем нацепляю Гелиос, фокусируюсь- на шкале 10 метров. В чем дело?

Может тут собака порылась?
какие были Гелиосы (с сайта КМЗ)
Рабочий отрезок:
байонет Старт — 42 мм
Гелиос-44 — 45,2 мм
Гелиос-44C-4 — 44 мм
Остальные варианты — 45,5 мм
Соединения:
объектива с камерой:
Гелиос-44 (Старт) — байонетное
Гелиос-44 — M39×1
Гелиос-44-2 — M42×1
Гелиос-44-7 — M42×1 4)
Гелиос-44М, Гелиос-44М-x — M42×1
Гелиос-44K-4 — байонетное, оправа K
Гелиос-44C-4 — байонетное, тип C

[KNA]

Verdian, про рабочий отрезок уже сказал. У М42 45.5 мм, а у зеркалочного М39 - 45.2 мм.

Решается просто. Берете Гелиос одной рукой за морду, а другой - за хвостовик. И выкручиваете линзблок из корпуса. Может быть закручен со всей дури, так что полезно резиновые перчатки надеть. На хвост линзблока надето колечко. Вот надо подобрать аналогичное, только на 0.3 мм потоньше. Хотя бы даже из проволоки согнуть.

[Verdian]

smolinka (12 April 2016 - 18:43) писал:

Может тут собака порылась?
какие были Гелиосы (с сайта КМЗ)
Рабочий отрезок:
байонет Старт — 42 мм
Гелиос-44 — 45,2 мм
Гелиос-44C-4 — 44 мм
Остальные варианты — 45,5 мм
Соединения:
объектива с камерой:
Гелиос-44 (Старт) — байонетное
Гелиос-44 — M39×1
Гелиос-44-2 — M42×1
Гелиос-44-7 — M42×1 4)
Гелиос-44М, Гелиос-44М-x — M42×1
Гелиос-44K-4 — байонетное, оправа K
Гелиос-44C-4 — байонетное, тип C

Неужели эти 0.3 мм так сильно влияют? Я понимаю у Стартов рабочий отрезок прилично отличается, а здесь то совсем немного.

[KNA]

Verdian (12 April 2016 - 19:20) писал:

Неужели эти 0.3 мм так сильно влияют? Я понимаю у Стартов рабочий отрезок прилично отличается, а здесь то совсем немного.

А это разве сильно? Сильно, это если бы объектив наводился не дальше метра

А вообще, конечно, 0.3 мм - это изрядно. Если есть под рукой штанген-циркуль, то попробуйте измерить расстояние от переднего среза оправы до днища, когда объектив укручен на бесконечность и когда по шкале выставлено 10 метров.

[Verdian]

KNA (12 April 2016 - 19:15) писал:

Verdian, про рабочий отрезок уже сказал. У М42 45.5 мм, а у зеркалочного М39 - 45.2 мм.

Решается просто. Берете Гелиос одной рукой за морду, а другой - за хвостовик. И выкручиваете линзблок из корпуса. Может быть закручен со всей дури, так что полезно резиновые перчатки надеть. На хвост линзблока надето колечко. Вот надо подобрать аналогичное, только на 0.3 мм потоньше. Хотя бы даже из проволоки согнуть.

Спасибо за совет! А колечко именно потоньше? И нельзя ли это колечко взять, скажем, с черного Гелиоса?

[KNA]

Verdian (12 April 2016 - 19:25) писал:

Спасибо за совет! А колечко именно потоньше? И нельзя ли это колечко взять, скажем, с черного Гелиоса?

Колечко можно взять откуда угодно. Но оно должно быть на 0.3 мм тоньше штатного. Какое стоит в черном, не знаю.

Вообще, конечно, можно линзблок от белого Г-44 спокойно вкрутить в корпус от черного Г-44-2. Более того, можно даже детали корпуса от черного 44-2 переставить взамен аналогичных на 44-м.

[Verdian]

KNA (12 April 2016 - 19:24) писал:

А это разве сильно? Сильно, это если бы объектив наводился не дальше метра

А вообще, конечно, 0.3 мм - это изрядно. Если есть под рукой штанген-циркуль, то попробуйте измерить расстояние от переднего среза оправы до днища, когда объектив укручен на бесконечность и когда по шкале выставлено 10 метров.

"Сильно"- это я про то, что эти 0,3 мм дают трехкратную погрешность. Вместо 3 метров-10, вместо 6- почти 20. Ладно, если бы просто чуток до бесконечности не дотягивал, можно было бы ничего не переделывать.

[KNA]

Verdian, где тут трехкратная погрешность? Шкала нелинейная. И, поверьте, 0.3 мм применительно к оптике - это изрядно.

[Verdian]

KNA (12 April 2016 - 19:38) писал:

Verdian, где тут трехкратная погрешность? Шкала нелинейная. И, поверьте, 0.3 мм применительно к оптике - это изрядно.

Спасибо!
Попробую воспользоваться Вашим советом.

[Serenki]

Verdian (12 April 2016 - 18:05) писал:

Уважаемые коллеги! Может кто-нибудь объяснить почему у меня на А7-2 Гелиосы 44 не дотягивают до бесконечности? Пробовал 3 штуки, все белые, 13 лепестковые. Один с диафрагмой 22, два с 16. Фокусируются максимум метров до 7. Думал дело в переходнике, поставил Юпитер 9- с ним все О.К. Сравнил С Пентаксом 50/1,4: Пентакс, установленный, понятное дело, на соответствующий переходник, при фокусировке показывает правильные 3 метра. Затем нацепляю Гелиос, фокусируюсь- на шкале 10 метров. В чем дело?

Вы не написали -через какой переходник ставили Гелиосы-и какие они сами-резьбовые, байонетные или что..ю

Соглашусь с тем -что сказали выше коллеги про разницу рпбочих отрезков - и предположу от себя -что вы зеркалочный m39 ставите на переходник под дальномерный m39? Потому и бардак...

Просто в качестве предположения )

[KNA]

Serenki сказал:

Соглашусь с тем -что сказали выше коллеги про разницу рпбочих отрезков - и предположу от себя -что вы зеркалочный m39 ставите на переходник под дальномерный m39? Потому и бардак... Просто в качестве предположения )

Ошибаетесь. Аж на 16.7 мм.
Бардак в этом случае был бы совсем другого плана.

[Serenki]

KNA (12 April 2016 - 22:01) писал:

Ошибаетесь. Аж на 16.7 мм.

Да я ж не спорю )))
Но 3 разных гелиоса - и все так врут?
Не верю)))
Либо они все олинаковые-либо не на тот переходник ставятся)
Не?

[KNA]

Serenki, три разных Гелиоса-44, рассчитанные на рабочий отрезок 45.2 мм, ставятся через один и тот же переходник, сделанный для объективов с рабочим отрезком 45.5 мм. Если и Гелиосы, и переходник сделаны в соответствии со стандартами, то врать они должны совершенно одинаково. Чего уж тут непонятного?
Все именно так, как и должно быть. Надо или Гелиосы подгонять, или искать правильный переходник, которого может и не быть.