Сообщений в теме: 34

[konnor]

Есть желание заняться макросъемкой. Возникло пару вопросов Во первых.. кто чем пользуется, какие стекла, может "прибамбасы" какие-то.. Буду благодарен любой информации.. и во вторых... Есть ли у Пентакса макро объективы (нашел только Pentax 100 f/2.8 SMC D FA Macro WR). Знакомый снимает на Кенон стеклом Canon EF 100 mm f/2.8 USM. Качество фоток вызывает у меня ужасную зависть))) Даст ли пентаксовское стекло такие результаты??? Если есть обладатели сего стеклышка, хотелось бы увидеть примеры фото. Спасибо

[V.Melnikov]

Объективы на Пентакс есть и другие - родные и сторонние очень даже приличные макрики.
Родные макросотки были в разных реинкарнациях: Pentax F/FA/DA/FDA/DFA WR 100/2,8
Названная Вами модель самая новая и, скорее сего, на ней и сотит остановиться (за WR и массогабариты).

У меня FA 100/2,8
Фоты можно посмотреть здесь:
http://macroclub.ru/...500/ppuser/9090
Да и в Букашках-таракашках в ДА найдёте много чего, там многие авторы указывают стекло...

Для съёмки макро кроме камеры и объектива нужно - штатив+макрорельсы и/или систему освещения из 2-3 вспышек с рассеивателями.
Про всё это, а также "лошариков", стеккинг и прочие прелести макросъёмки - потусуйтесь на макроклубе... http://macroclub.ru

[O_ld]

Не знаю, в тему или нет . Просто это снято сегодня сабжем о котором вопрошают.






Ещё раз повторю, кадры сегодняшние. А то что там по теме (макро) чистая случайность. В перерыве маялся. Для меня он - портретник

[Дмитрий Е.]

А зачем макрик для макро? Голова полезнее
http://www.flickr.co...ser/2545298333/
http://www.flickr.co...os/7539598@N04/

[Hokins]

Художественного мало в фото, зато возможности видно

[qwa]

Дмитрий Е. (17 November 2013 - 23:32) писал:

А зачем макрик для макро? Голова полезнее
http://www.flickr.co...ser/2545298333/
http://www.flickr.co...os/7539598@N04/

всё хорошо в меру и по обстоятельствам, с такой штукой особо не погуляешь, темно, да ещё и сомнительная может быть резкость и стойкости к контре

Сообщение отредактировал qwa: 17 November 2013 - 23:39

[konnor]

Пробовал я подобную конструкцию, только вместо мех+конвертер+ширик ставил телевик+полтос как по мне, сильно мыльная фотка. Размер модели около 3-х мм

Есть ли смысл в моей схеме поменять полтинник на ширик?? И действительно ли макромех выигрывает по качеству у телевика?? От чего вообще зависит качество в подобных самоделках???

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал konnor: 18 November 2013 - 00:00

[Navaho]

Дмитрий Е. (17 November 2013 - 23:32) писал:

А зачем макрик для макро? Голова полезнее />/>
http://www.flickr.co...ser/2545298333/
http://www.flickr.co...os/7539598@N04/

Это путь истинного самурая />

Вот ссылка на тему про родную макро сотку ВР, много обсуждений, сравнений и примеров: http://www.penta-clu...__fromsearch__1

А вот забавная тема про различные приспособления для макро, почитайте, не пожалеете : http://www.penta-clu...__fromsearch__1

Сообщение отредактировал Navaho: 18 November 2013 - 00:25

[Navaho]

И ещё одна интересная темам про макро, правда флуда многовато, но на второй странице есть познавательные ссылки про макро свет и т.д. : http://www.penta-clu...__fromsearch__1

[qwa]

konnor (17 November 2013 - 23:15) писал:

Есть желание заняться макросъемкой. Возникло пару вопросов Во первых.. кто чем пользуется, какие стекла, может "прибамбасы" какие-то.. Буду благодарен любой информации.. и во вторых... Есть ли у Пентакса макро объективы (нашел только Pentax 100 f/2.8 SMC D FA Macro WR). Знакомый снимает на Кенон стеклом Canon EF 100 mm f/2.8 USM. Качество фоток вызывает у меня ужасную зависть))) Даст ли пентаксовское стекло такие результаты??? Если есть обладатели сего стеклышка, хотелось бы увидеть примеры фото. Спасибо

Если смотрите именно на них, то мой вам совет будет иной: af tamron 90/2.8 macro. Ценник на них не раздутый, знакомый при этом удивится качеству фоток. Сам юзаю токойже, но из первой тысячи(другое просветление и дизайн), и он во всём офигенен кроме случаев типа "источник света в кадре", но думаю новое просветление и более тщательное чернение поверхностей у современных эту проблему могло свести на нет.

Думай сам:
собсно тамрон 90/2,8
http://www.photozone...pentax-?start=1

пентакс fa 100/2,8 (найти можно только не новые)
http://www.photozone...-report?start=1

пентакс dfa 100/2.8 (от влагозащищённой wr версии отличается только конструктивом)
http://www.photozone...-report?start=1

есть ещё навалом мануальных предшественников этого тамрона(mf 90/2,8, adaptall-2 90/2,5) по меньшим ценам, но у них макро без отдельного макроконвертора не 1к1, а меньше - 1к2. правда если всёже с аф - он и как длинный портретинк для улицы хорош

Сообщение отредактировал qwa: 18 November 2013 - 01:55

[DERB]

FA-50/2.8

[qwa]

DERB (18 November 2013 - 06:06) писал:

FA-50/2.8

ну и dfa 50/2.8 хорош, но это лучше для предметки итп(грип шире, но оч близко снимаемый объект - испужается и убежит)

Сообщение отредактировал qwa: 18 November 2013 - 09:22

[bob77]

Много хороших отзывов р Тамрон 90 2,8. Собственно плохих нет. Учитывая его цену, есть смысл присмотреться. Сам о нем раздумывал, но поскольку макро для меня так, на поиграть при случае, взял мануальную макросотку.

[Vlad_Biker]

konnor (17 November 2013 - 23:51) писал:

Пробовал я подобную конструкцию, только вместо мех+конвертер+ширик ставил телевик+полтос как по мне, сильно мыльная фотка. Размер модели около 3-х мм

Есть ли смысл в моей схеме поменять полтинник на ширик?? И действительно ли макромех выигрывает по качеству у телевика?? От чего вообще зависит качество в подобных самоделках???

Фотка та не мыльная, там просто ГРИП очень маленькая. А макромех не выигрывает, а расширяет возможности.

[DERB]

qwa (18 November 2013 - 08:23) писал:

ну и dfa 50/2.8 хорош, но это лучше для предметки итп(грип шире, но оч близко снимаемый объект - испужается и убежит)

dfa - не то..
на 100, мдф часто как раз будет не хватать. и шевеленку в режиме 1:1 очень легко словить. И пока будете очень громко вжикать, с длинным ходом объектива, живность не менее испугается )))

[konnor]

qwa (18 November 2013 - 00:56) писал:

Если смотрите именно на них, то мой вам совет будет иной: af tamron 90/2.8 macro.

Неужели этот Тамрон лучше Pentax 100 f/2.8 SMC D FA Macro WR???

[DERB]

konnor (18 November 2013 - 10:23) писал:

Неужели этот Тамрон лучше Pentax 100 f/2.8 SMC D FA Macro WR???

судя по картинкам, не хуже

[Дмитрий Е.]

konnor (18 November 2013 - 10:23) писал:

Неужели этот Тамрон лучше Pentax 100 f/2.8 SMC D FA Macro WR???

Если в приоритете резкость и цена, то этот Тамрон подойдёт. Он действительно даёт очень качественную картинку и весьма недорогой. Но это Тамрон
Пентакс красивее рисует. Хотя это имеет значение только на цветочках-портретах и то не для всех.
И для съёмки глаз паучков масштаба 1:1 всё равно мало.

[Михаил_СПб]

konnor (18 November 2013 - 10:23) писал:

Неужели этот Тамрон лучше Pentax 100 f/2.8 SMC D FA Macro WR???

Оптически не хуже.
И еще- у него фокусировочное кольцо шире и удобнее.

[kUk]

"для поиграться" логичнее всего брать мануальный объектив, благо для макросъемке автофокус не очень и нужен (а иногда даже вреден). Получите отличное качество картинки за очень умеренные деньги (в пределах 500$ все вплоть до шедевратора Lester A. Dine 105mm f2.8, за 150-250 долларов в идеальном состоянии Пентакс, Рико, Тамрон, Вивитар и массу других хороших и отличных макриков 90-105мм диапазона).

[qwa]

DERB (18 November 2013 - 10:08) писал:

dfa - не то..
на 100, мдф часто как раз будет не хватать. и шевеленку в режиме 1:1 очень легко словить. И пока будете очень громко вжикать, с длинным ходом объектива, живность не менее испугается )))

хз, никогда макро не снимаю на аф, ибо дествительно - тока вжикать километры попусту, простое движение головой вперед на 5см куда быстрей и эффективней)

kUk (18 November 2013 - 13:48) писал:

"для поиграться" логичнее всего брать мануальный объектив, благо для макросъемке автофокус не очень и нужен (а иногда даже вреден). Получите отличное качество картинки за очень умеренные деньги (в пределах 500$ все вплоть до шедевратора Lester A. Dine 105mm f2.8, за 150-250 долларов в идеальном состоянии Пентакс, Рико, Тамрон, Вивитар и массу других хороших и отличных макриков 90-105мм диапазона).

да

konnor (18 November 2013 - 10:23) писал:

Неужели этот Тамрон лучше Pentax 100 f/2.8 SMC D FA Macro WR???

ну это, он не WR, он здоровый, и в разумной доле пластмассовый
я думаю лучше всем, кроме стойкости ко вспышке в кадре(у меня не последняя версия, со старым "красным" просветлением)

Сообщение отредактировал qwa: 18 November 2013 - 23:02

[Shnipper]

Дмитрий Е. (18 November 2013 - 10:53) писал:

Если в приоритете резкость и цена, то этот Тамрон подойдёт. Он действительно даёт очень качественную картинку и весьма недорогой. Но это Тамрон
Пентакс красивее рисует. Хотя это имеет значение только на цветочках-портретах и то не для всех.
И для съёмки глаз паучков масштаба 1:1 всё равно мало.

Я правильно понимаю, что, в отличие от макросотки, Тамрон по совместительству еще и портретником не пойдет?

[kmzer]

Shnipper (19 November 2013 - 21:41) писал:

Я правильно понимаю, что, в отличие от макросотки, Тамрон по совместительству еще и портретником не пойдет?

Вообще-то, этот Тамрон называют "макропортретником".


IMG_6538pink by KokLiangWei, on Flickr


Marli by franz.stadlwieser, on Flickr


IMGP2608-1 by kmzer, on Flickr

Сообщение отредактировал kmzer: 19 November 2013 - 22:16

[Shnipper]

kmzer (19 November 2013 - 22:03) писал:

Вообще-то, этот Тамрон называют "макропортретником".

Тогда закину в массы яблоко раздора
Зашел по быстрому на сайт одного известного магазина, разница в цене объективов 3000 рублей или около 20% стоимости Тамрона. Что при наличии реальных художественных заслуг Пентакса как бы и непринципиально вовсе... Но таки некоторые рекомендуют сэкономить... В чем подвох?

[kmzer]

Shnipper (19 November 2013 - 22:10) писал:

Тогда закину в массы яблоко раздора
Зашел по быстрому на сайт одного известного магазина, разница в цене объективов 3000 рублей или около 20% стоимости Тамрона. Что при наличии реальных художественных заслуг Пентакса как бы и непринципиально вовсе... Но таки некоторые рекомендуют сэкономить... В чем подвох?

ХЗ. Когда сам выбирал макрообъектив, разница была процентов 60%. За год ни разу не пожалел, что взял Тамрон.


Bon Appetit, Buddy! by kmzer, on Flickr

[Navaho]

Shnipper (19 November 2013 - 22:10) писал:

Тогда закину в массы яблоко раздора
Зашел по быстрому на сайт одного известного магазина, разница в цене объективов 3000 рублей или около 20% стоимости Тамрона. Что при наличии реальных художественных заслуг Пентакса как бы и непринципиально вовсе... Но таки некоторые рекомендуют сэкономить... В чем подвох?

Вы скорее всего путаете Тамроны
старый SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1 http://www.tamron.eu..._keproducts_pi6
и обновленный SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1 http://www.tamron.eu..._keproducts_pi6

так у них и разница в цене между собой почти в два раза, к тому же обновленный под байонет К - не производится.

[Йож]

kUk (18 November 2013 - 13:48) писал:

вплоть до шедевратора Lester A. Dine 105mm f2.8

Угу. Еще сейчас на е-бее за неплохую цену вивитарами сер.1 90/25 (бокинами) торгуют.

[qwa]

Navaho (19 November 2013 - 23:32) писал:

Вы скорее всего путаете Тамроны
старый SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1 http://www.tamron.eu..._keproducts_pi6
и обновленный SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1 http://www.tamron.eu..._keproducts_pi6

так у них и разница в цене между собой почти в два раза, к тому же обновленный под байонет К - не производится.

ага, я речь вёл про первый
со встроенным движком недавно появился

kmzer (19 November 2013 - 22:29) писал:

ХЗ. Когда сам выбирал макрообъектив, разница была процентов 60%. За год ни разу не пожалел, что взял Тамрон.


Bon Appetit, Buddy! by kmzer, on Flickr

дада

Shnipper (19 November 2013 - 21:41) писал:

Я правильно понимаю, что, в отличие от макросотки, Тамрон по совместительству еще и портретником не пойдет?

ну впринципе и сотка как длинный портретник пойдёт и 90, но в небольшом помещении оба могут показаться узковатыми. потому, как портретник хорош лишь для улицы или нормальных размеров студии.
а вот без аф если смотреть - мароки слишком много как портретник...

Сообщение отредактировал qwa: 20 November 2013 - 09:18

[Shnipper]

Navaho (19 November 2013 - 23:32) писал:

Вы скорее всего путаете Тамроны
старый SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1 http://www.tamron.eu..._keproducts_pi6
и обновленный SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1 http://www.tamron.eu..._keproducts_pi6

так у них и разница в цене между собой почти в два раза, к тому же обновленный под байонет К - не производится.

Не хотел давать рекламу - заставили

вот тамрон http://www.pleer.ru/_18176.html
другого его под Пентакс вроде нет

вот пентакс http://www.pleer.ru/_25079.html

есть основания купить Тамрон, помимо его немного меньшей цены?

[konnor]

Я у нас в магазине нашел Тамрон - 450$, Пентакс - 640$... Мой вопрос все тот же, стоит переплачивать за пентакс???? Как я понял оба стекла на высоте