Сообщений в теме: 3035

[alligatory]

Павел 1 (07 February 2014 - 23:54) писал:

Вы зря так о е-300 у вас она была ?

Скрытый текст

Не было,но знаком с владельцем. Отличный цвет. Все остальное - увы.

[lemberg]

sledz,
В начале 80 х прошлого века работал я фотилой в городе Трускавец, снимал я и в парке, и водил групповые экскурсии в Карпаты. государственная фирма, соответственно план, который нужно выполнять. Пленка и ч\б и цвет выдавалась подотчет! Каждый кадр имел ценность, особенно цвет. Снимал я только на рольфильм (СФ), Ч\Б Искрой, цвет Киев 88
советский Хассель. Поверьте, каждый кадр обдумывался и мысленно представлялся конечный результат! Конечно, это было ремесленничество, без шедевральности, но сам принцип, можно снимать без серий, без экспонометрии и автофокуса, отвечать за каждый спуск затвора и после долгого сиденья в лаборатории, словив правильный цвет, брать за это деньги. Я не отрицаю цифровой прогресс, он облегчает жизнь, и такой аппарат, как К3 считаю верхом инжинерной мысли! Но можно относится к съемке с душой, опираясь не только на прогресс!
Кстати, не каждый девайс может похвастаться наличием какого-нить ноу-хау в своем железе. А у К3 есть хардверный фильтр АА! Поправьте меня, но кажеться, такого нет ни у кого вообще! Браво Пентакс-Рико!

[sledz]

lemberg (09 February 2014 - 12:28) писал:

sledz,
В начале 80 х прошлого века работал я фотилой в городе Трускавец, снимал я и в парке, и водил групповые экскурсии в Карпаты. государственная фирма, соответственно план, который нужно выполнять. Пленка и ч\б и цвет выдавалась подотчет! Каждый кадр имел ценность, особенно цвет. Снимал я только на рольфильм (СФ), Ч\Б Искрой, цвет Киев 88
советский Хассель. Поверьте, каждый кадр обдумывался и мысленно представлялся конечный результат! Конечно, это было ремесленничество, без шедевральности, но сам принцип, можно снимать без серий, без экспонометрии и автофокуса, отвечать за каждый спуск затвора и после долгого сиденья в лаборатории, словив правильный цвет, брать за это деньги. Я не отрицаю цифровой прогресс, он облегчает жизнь, и такой аппарат, как К3 считаю верхом инжинерной мысли! Но можно относится к съемке с душой, опираясь не только на прогресс!
Кстати, не каждый девайс может похвастаться наличием какого-нить ноу-хау в своем железе. А у К3 есть хардверный фильтр АА! Поправьте меня, но кажеться, такого нет ни у кого вообще! Браво Пентакс-Рико!

Кстати, на зарубежных сайтах да и здесь где-то проскакивало, что микроскопические колебания матрицы K3, имитирующие АА фильтр, дают микросмазы картинки. Кто -нибудь что-то знает по данному поводу?

Что же касается вашего опыта, я сам не сторонник строчить камерой как из пулемета, режим серийной съемки, например, использую крайне редко. А по поводу дублей и т.п. Вы же сами в начале своего сообщения дали ответ на свой вопрос: пленка Вам выдывалась строго подотчет. Если бы тогда у Вас была в руках та же K3, то больше чем уверен, что количество снятых ею дублей у Вас было бы в разы больше, чем на пленку.
К примеру, те же профессиональные фотокорреспонденты, работавшие в солидных изданиях в то время, брали с собой и снимали за одну командировку сотни пленок.

Сообщение отредактировал sledz: 09 February 2014 - 12:44

[lemberg]

sledz (09 February 2014 - 12:38) писал:

К примеру, те же профессиональные фотокорреспонденты, работавшие в солидных изданиях в то время, брали с собой и снимали за одну командировку сотни пленок.

Абсолютно с вами согласен, просто СФ = 12 кадров, согласитесь, как-то невольно дисциплинирует вовремя съемки

[Йож]

lemberg (09 February 2014 - 12:28) писал:

у К3 есть хардверный фильтр АА!

вот только непонятно, есть ли он на деле, или же только в описаниях. Еще никто не представлял парные снимки-тесты с ним и без него. Кроме Вашего покорного слуги, получившего отрицательный результат.

[alvi111]

sledz, По идеи микросмаз быть обязан, для того и микросдвиг, однако за 2 месяца пользования камерой включать имитатор фильтра не было необходимости, муара так и не поймал, а тесты ради трестов мне пока не итересны

Сообщение отредактировал alvi111: 09 February 2014 - 13:18

[sledz]

Йож (09 February 2014 - 13:04) писал:

вот только непонятно, есть ли он на деле, или же только в описаниях. Еще никто не представлял парные снимки-тесты с ним и без него. Кроме Вашего покорного слуги, получившего отрицательный результат.

А что за результат, можно поподробнее?

alvi111 (09 February 2014 - 13:06) писал:

sledz, По идеи микросмаз быть обязан, для того и микросдвиг, однако за 2 месяца пользования камерой включать имитатор фильтра не мыло необходимости, муара так и не поймал, а тесты ради трестов мне не итересны

Ну тогда опять же получается, что эта заявленная фишка на деле малоприменима. То есть ссылаться на нее в сравнениях с другими камерами как на какое-то ноу-хау, улучшающее свойства камеры нельзя.

[lemberg]

alvi111, Ну. если задаться целью и поснимать регулярные текстуры, то обязательно словите! Думаю, владельцам К3 нужно озаботиться этим, чтоб знать наверняка результативность этой приблуды. ведь там , кажется, три степени интенсивности или амплитуды колебаний. Наверняка можно опытным путем определить в каких случаях и какой уровень надо включить. Ведь будет мучительно больно словить муар на платье невесты и потом проклинать свой склероз, что не включил АА фильтр и париться в фотошопе!

[Андрей_Нск]

[mod]Тема почищена[/mod]

[Teod]

lemberg (09 February 2014 - 13:19) писал:

alvi111, Ну. если задаться целью и поснимать регулярные текстуры, то обязательно словите! Думаю, владельцам К3 нужно озаботиться этим, чтоб знать наверняка результативность этой приблуды. ведь там , кажется, три степени интенсивности или амплитуды колебаний. Наверняка можно опытным путем определить в каких случаях и какой уровень надо включить. Ведь будет мучительно больно словить муар на платье невесты и потом проклинать свой склероз, что не включил АА фильтр и париться в фотошопе!

Так вроде в новой прошивке К-3 есть брекетинг по интенсивности подавления муара.
Для пейзажа это неактуально, но для тканей можно установить его. (На всякий случай ответственных съёмок типа платья невесты или костюма жениха.)

Сообщение отредактировал Teod: 09 February 2014 - 15:46

[Rosta]

oni_volk,
По-моему, это осторожность - сказывается опыт общения с системой тех, кто знаком с ней достаточно давно.
Каждая вновь выходящая камера встречается большей частью сообщества с воодушевлением, надеждой на то, что вот оно - совершенство. Новые фенечки вызывают восторг.
Со временем страсти умолкают, сопли восторга высыхают, все понимают, что это те же яблоки, только в профиль. Когда вылезают всё те же традиционные косяки, которые казалось бы должны уйти в прошлое, все начинается сначала - ожидание совершенства.
А малая часть, те, кто с этим всем хорошо знаком, сразу начинает искать, где подвох.

[Йож]

sledz (09 February 2014 - 13:13) писал:

А что за результат, можно поподробнее?

Я тут несколько раз уже просил повторить мой опыт: снять что-то со штатива с фильтром и без фильтра, в двух позициях, как это дает сделать камера.
Всего три снимка. Ну, для статистики, пятнадцать
По идее, чем выше разрешение, тем больше информации пишется в файл, тем он должен быть "тяжелее". Это, кстати, хорошо прослеживается при съемке с меняющейся диафрагмой: у каждого объектива есть свой пик.
А вот в случае с АА-фильтром полученные мной файлы не шибко различались. даже и потяжелее были с ним, чем без него. В пределах погрешности.

Вот и прошу тут все время, чтоб кто-то повторил.

Teod (09 February 2014 - 15:43) писал:

Так вроде в новой прошивке К-3 есть брекетинг по интенсивности подавления муара.

тем более, что...

[alvi111]

Йож, Коротенький тест провёл, обрабатываю результаты, первые выводы - с включённым эмулятором АА фильтра размер файла незначительно уменьшается.

Сообщение отредактировал alvi111: 10 February 2014 - 07:55

[Teod]

Йож (09 February 2014 - 16:12) писал:

Я тут несколько раз уже просил повторить мой опыт: снять что-то со штатива с фильтром и без фильтра, в двух позициях, как это дает сделать камера.
Всего три снимка. Ну, для статистики, пятнадцать
По идее, чем выше разрешение, тем больше информации пишется в файл, тем он должен быть "тяжелее". Это, кстати, хорошо прослеживается при съемке с меняющейся диафрагмой: у каждого объектива есть свой пик.
А вот в случае с АА-фильтром полученные мной файлы не шибко различались. даже и потяжелее были с ним, чем без него. В пределах погрешности.

Боюсь, что по размеру файла нельзя судить о включении фильтра размытия муара.
Вот давайте рассмотрим чёткую линию на белом фоне. Она будет иметь маленький файл, у неё мало деталей. А если размоете фильтром за счёт колебания матрицы, то она станет с размытием, утолщением и файл займёт больше места.

[alvi111]

Тест на изменение размера файла при включении эмулятора АА фильтра.
Условия теста : К-3 с/№ 4829449, пршивка 1.0, объектив SMC Pentax FA 77/1.8 Lim съемка в режиме Av F=5, со штатива, пульт ДУ, преподъём зеркала. формат DNG+, свет -галагенки
1 сюжет:

Результаты
Без фильтра DNG - 31 043 918 байт
фильтр 1 - 30 961 071
фильтр 2 - 30 845 114

Сообщение отредактировал alvi111: 10 February 2014 - 00:21

[alvi111]

Сюжет 2 - то же самое, только лохматая игрушка для оценки детализации


Без фильтра - 30 076 445 байт
фильтр 1 - 30 062 028
фильтр 2 - 30 017 857
Выводы делайте сами. Исходники могу куда нибудь выложить.

Сообщение отредактировал alvi111: 09 February 2014 - 18:01

[sledz]

А Вы можете просто выложить 3 полноразмера этой собачки без фильтра и с фильтрами

[alvi111]

sledz, Скинул на Яндекс диск http://yadi.sk/d/7cmgbuvMHaYT8 по порядку Первый снимок без фильтра, второй фильтр 1, третий фильтр 2, экзиф на месте. Приятного просмотра .

Сообщение отредактировал alvi111: 09 February 2014 - 21:44

[Schwanz]

alvi111 сказал:

Скинул на Яндекс диск

а там «Пустая папка» ((

[sledz]

Да, папка действительно пустая (

[alvi111]

Что не так пошло , джипеги кинул на фото. ру - http://album.foto.ru/photo/3467651/

Сообщение отредактировал alvi111: 09 February 2014 - 19:15

[Йож]

alvi111, а сколько Вы делали дублей? без статистики говорить о чем-то трудно

[alvi111]

Так я и написал- коротенький тест, по 2 дубля, да и результаты здравому смыслу вроде не противоречат, а детальные исследования я оставил для для более заинтересованных в в борьбе с муаром коллег. ( фильтр включил сегодня первый раз для теста). Так что с выводами подождём, может ещё кто то для статистики потестирует.

[kps]

Йож (09 February 2014 - 20:43) писал:

alvi111, а сколько Вы делали дублей? без статистики говорить о чем-то трудно

При таком подходе и со статистикой тоже трудно. Хотя статистика - вещь такая, что можно что угодно обосновать...

НМВ, размер - совершенно неподходящая метрика.
Слишком много неизвестных факторов на него может влиять, включая алгоритм изготовления встроенного жипега. Да и от снимаемого объекта может сильно зависеть, так что методика с независимыми тестами на подручных объектах да при хреновом свете - оставляет желать...

Нужно либо эталон брать какой (миру?), либо сцену с большим количеством мелких деталей (типа пейзажа с листвой на бесконечности, хотя смысл в антимуаре на таких сюжетах непонятен). Да при хорошем и стабильном освещении. И глазками смотреть, а лучше - метрику считать по изображению, а то глазки у всех разные, можно и не разглядеть. Сдается мне, что разница может оказаться не сильно велика.

[alvi111]

Тест то не на эффективность фильтра а на изменение размера получаемого файла DNG при его включении . Свет стабильный , объект один и тот же , глаза на размер файла не влияют , кол-во байт считает программа, что ещё нужно что бы убедится что при включении фильтра размер не сжатого файла уменьшается и следовательно файл содержит меньше информации. ( из за включения фильтра возможно за счёт уменьшения детализации или за счёт ещё чего) Выводы каждый может делать для себя сам

Сообщение отредактировал alvi111: 09 February 2014 - 22:48

[Vitaly]

Количество деталей сильнее влияет на размер сжатого изображения. Поэтому этот тест надо делать не в DNG, а в Jpeg 24 *.

[Йож]

kps (09 February 2014 - 21:59) писал:

НМВ, размер - совершенно неподходящая метрика.
Слишком много неизвестных факторов на него может влиять, включая алгоритм изготовления встроенного жипега. Да и от снимаемого объекта может сильно зависеть, так что методика с независимыми тестами на подручных объектах да при хреновом свете - оставляет желать...

Нужно либо эталон брать какой (миру?), либо сцену с большим количеством мелких деталей (типа пейзажа с листвой на бесконечности, хотя смысл в антимуаре на таких сюжетах непонятен).

Ну, вот с одним объективом на разных диафрагмах я снимал - вполне красивый гаусс получается. Так что, думаю, от разрешения зависит вес.
Листву снимать нельзя: нестатично. Любой ветерок - и картинка меняется.
При искусственном свете я б тоже не стал, мало ли, как он там мигнет.

Teod (09 February 2014 - 17:01) писал:

А если размоете фильтром за счёт колебания матрицы, то она станет с размытием, утолщением и файл займёт больше места.

Было б так, больше всего весили бы файлы на открытой. А на самом деле - на оптимальной для каждого объектива диафрагме

[alvi111]

Vitaly, Делал в DNG+Jpeg, в Jpeg результат тот же;
Сюжет 1
8,87 мб без фильтра
8,72 мб фильтр 1
8,63 мб фильтр 2

сюжет 2
9,53 мб без фильтра
9,40 мб фильтр 1
9,37 мб фильтр 2
Тенденция однако.

Сообщение отредактировал alvi111: 09 February 2014 - 23:55

[kps]

Йож (09 February 2014 - 23:08) писал:

Листву снимать нельзя: нестатично. Любой ветерок - и картинка меняется.

Да, правда, как тестовый объект не пойдет. Это у меня в подкорке сидит сравнение пятерки с трешкой в лесном пейзаже на бесконечности, некоторые примеры меня сильно озадачили.

А вот еще интересный вопрос: предположим, получаем муар на каких-то мелких регулярных структурах, а в результате антимуарового колебания матрицы он исчезает, при этом деталей в изображении больше становится или меньше? И что будет с размером получаемого в результате обработки жипега?

[lemberg]

Не, ну народ, согласитесь. мы куда-то не туда двигаемся! Я понимаю, что интересно проследить изменение размера файла от включения-выключения АА фильтра, но поправьте меня, если я ошибаюсь, самураи делали фичу просто для подавления муара! на проще ли снять тюль на кухонном окне, словив муар а потом включить фильтр и проверить работает или нет? Нужна она вообще или это маркетинг?