Сообщений в теме: 2939

[Quentin]

Мне совершенно всё равно, насколько он сложен в сборке, поскольку собирать его не мне. Да и хорошая, качественная вещь в современных реалиях дёшевой не может быть по определению. В недоумение приводит лишь тот факт, что оптически такая же токина для других систем стоит порядочно дешевле.
Разве что, на заводах пентакс их исключительно голые девственницы в полнолуние ногами собирают
Зато по качеству снимков в обзорах чёрным по белому написано о внушительной и равномерной резкости по полю чуть ли не с открытой даже в самых-самых углах. Причём, на 12мм у него равномерность даже лучше, чем на 24. Отсюда лишь вопрос, могли ли наши милые друзья спустя столько лет так голимо схалтурить на широком конце 20-40, или всё же следует дождаться адекватных тестов от адекватных людей...

Сообщение отредактировал Quentin: 10 December 2013 - 19:48

[Ostwind]

смотря что они хотели получить.

у 15лима - хреново с разрешением
зато нету ХА и дисторсии

всегда есть в чём-то жертва.

другой вопрос, что при размерах лима(он больше кота) - жертва оптическим качеством ради размера - не катит.
Ради размера пожертвовали уже ШУ, который влияет на размер в совокупности с дырой.

[OMG67]

Кир (05 December 2013 - 15:25) писал:

16-50, если он качественный, прекрасный объектив! И даже сейчас (не полностью перейдя, но прикупив в качестве параллельной системы Никон), можно сказать, что и завидую, что у Пентакса есть 16-50. 24-70 гораздо дороже, тяжелее, а по картинке, как мне кажется, не лучше.

Я так же думал, пока не купил K5lls, на которой объектив совершенно разочаровал.... Сравнивать по качеству картинки с 24-70 2.8 не рискнул бы. Ну уж очень большая разница!

[CtrlAltDel]

OGL (07 December 2013 - 16:58) писал:

http://www.pentaxfor...tml#post2605508

субъективное сравнение с 21-м. не в пользу 21-го совсем.

а вот это уже занимательно

[Olmar]

Слишком уж субъективное...

[Olmar]

Это бесспорно, что 21 увы не фонтан....
Однако это сравнение тоже слишком поверхностно.

Вот как то Блинов делал хорошие тесты сравнивая 21-ый и 18-135 на этом же фокусном...
А это сравнение- пока что только слова...

Вообще у Пентакса нет вменяемых шириков в производстве вот и мучаемся , а как говориться "на без рыбьи"...

Сообщение отредактировал Olmar: 07 December 2013 - 18:04

[v-blinoff]

Olmar (07 December 2013 - 18:01) писал:

Это бесспорно, что 21 увы не фонтан....
Однако это сравнение тоже слишком поверхностно.

Вот как то Блинов делал хорошие тесты сравнивая 21-ый и 18-135 на этом же фокусном...
А это сравнение- пока что только слова...

Вообще у Пентакса нет вменяемых шириков в производстве вот и мучаемся , а как говориться "на без рыбьи"...

Ага, было дело, сравнивал, думал даже после этого продать 21й, но так и не продал, оба у меня живут (пока). На вылет первым кандидатом будет именно 21й.

[Teod]

Когда я обменивал свой 16-50 на 16-45 здесь в клубе, поснимал с балкона на 16-45, 16-50 и 21 . Штатив, наводка на дома через широкий проспект и вдаль вдоль улицы. Пришёл к выводу, что все три объектива дальние планы снимают примерно одинаково. Разница в пределах погрешности в разные стороны на разных кадрах. Ни один в целом не победил и не проиграл.
Отмечу, что в тех тестах я даже делал проверку деценторовки, снимая перевёрнутой камерой. Всё равно результат одинаков. Интересно, что если раньше мне казалось. что мой бывший 16-50 левый край немного мылит. то в этот раз всё было симметрично.
Поэтому для компактности использую 21, а когда надо более универсально - 16-45.

Сообщение отредактировал Teod: 07 December 2013 - 18:25

[Olmar]

v-blinoff (07 December 2013 - 18:11) писал:

Ага, было дело, сравнивал, думал даже после этого продать 21й, но так и не продал, оба у меня живут (пока). На вылет первым кандидатом будет именно 21й.

Там я помню тоже с балкона был тест на дальний план, на бесконечность.
Вот конечно было бы интересно если б можно было бы оценить разрешающую способность на глубину.
То есть чтобы были все таки передний, средний план и дальний. У меня есть 18-135 , 21-ого нет.
Но так же есть ощущение (по примерам в сети), что 21 все таки снимки с передним планом выдает лучше по качеству нежели тревел-зум.
Может и у нового 20-40 тоже с бесконечностью лучше или все с точностью наоборот ... Пока непонятно.

Сообщение отредактировал Olmar: 07 December 2013 - 18:36

[v-blinoff]

Olmar (07 December 2013 - 18:34) писал:

Там я помню тоже с балкона был тест на дальний план, на бесконечность.
Вот конечно было бы интересно если б можно было бы оценить разрешающую способность на глубину.
То есть чтобы были все таки передний, средний план и дальний. У меня есть 18-135 , 21-ого нет.
Но так же есть ощущение (по примерам в сети), что 21 все таки снимки с передним планом выдает лучше по качеству нежели тревел-зум.
Может и у нового 20-40 тоже с бесконечностью лучше или все с точностью наоборот ... Пока непонятно.

Не в это ветке конечно об этом, но если так интересно, то могу попробовать сделать, у меня есть оба и у товарища есть 16-50 и 16-45(правда старенький)

[Olmar]

v-blinoff (07 December 2013 - 19:01) писал:

Не в это ветке конечно об этом, но если так интересно, то могу попробовать сделать, у меня есть оба и у товарища есть 16-50 и 16-45(правда старенький)

Не в эту ветку конечно. Может отдельную создать?...
И столкнуть их всех лоб в лоб... Я думаю многим будет интересно.

[v-blinoff]

Olmar (07 December 2013 - 19:17) писал:

Не в эту ветку конечно. Может отдельную создать?...
И столкнуть их всех лоб в лоб... Я думаю многим будет интересно.

еще бы и новый сюда, но вряд ли у меня будет такой случай, себе пока не планирую, в в городе вряд ли кто купит

[Darzamat]

OGL (07 December 2013 - 20:16) писал:

http://imageshack.co...5/4371/nwev.jpg

в принципе, нормально

Имхо, очень даже хорошо.

[VladimirYo]

Источник

[Quentin]

OGL (07 December 2013 - 20:16) писал:

http://imageshack.co...5/4371/nwev.jpg

в принципе, нормально

для f/4 края, пожалуй, более чем...

на 2.8 мне напомнило краями 15й в районе 5,6-8 (правда, пользовал недолго)

Сообщение отредактировал Quentin: 07 December 2013 - 21:56

[cad_andry]

Мда.. децентровка. Походу с контролем какчества всё так-же грустно дело обстоит.
При хорошей сборке должен быть весьма приятен, но наблюдаем то, что наблюдаем.

[g8org]

OGL (07 December 2013 - 20:16) писал:

http://imageshack.co...5/4371/nwev.jpg

в принципе, нормально

Плохо, очень плохо. По построению кадра. Кадры с нерезким ПП воспринимаются , как мыльные. Про края трудно говорить тк , судя по овалу водоёма они ближе, чем резкий центр.

У нас появился в продаже за 899 евро. В лабазе можно попробовать.

[Quentin]

g8org (07 December 2013 - 22:08) писал:

У нас появился ... можно попробовать.

И Вы еще не в магазине???!!!

Спасайте положение, а то с такими тестерами мы до весны ничего толком не узнаем...

[g8org]

Quentin (07 December 2013 - 22:13) писал:

И Вы еще не в магазине???!!!

Спасайте положение, а то с такими тестерами мы до весны ничего толком не узнаем...

Был сегодня без камеры. К сожалению, тот отдел Фотопойнта , где можно выйти на улицу ,уже закрыли. Да и тестирование дело нелёгкое. Когда появился 15 лим, то мы с коллегой Henry200 сделали небольшой тест, по которому получалось , что разрешение 15 лим слабовато. И я многое узнал о свойствах своих рук . Время подтвердило наши выводы, но кто об этом помнит ?

[Quentin]

Увы, за правду тут надо еще и побороться

Но если удастся сделать несколько показательных снимков, думаю, не я один буду Вам очень признателен

[g8org]

OGL (08 December 2013 - 09:43) писал:

http://imageshack.co...5/8527/gcve.jpg
а на это я бы сказал - хорошо.


Размытие, сказать честно, очень и очень неплохое. Ровное. Приятное. Я бы сказал, что мне нравится.

Я тоже люблю собак. Но, подобный кадр с элипсоидом и пограничной ГРИП всегда вызывает разговоры о децентровке и "кривой плоскости резкости". Лучше уж бесконечность, чтоб избежать кривотолков.

[SergT]

cad_andry (07 December 2013 - 22:01) писал:

Мда.. децентровка. Походу с контролем какчества всё так-же грустно дело обстоит.
При хорошей сборке должен быть весьма приятен, но наблюдаем то, что наблюдаем.

Эх, теперь и родные линзы как сигмы проверять.

[Михаил_СПб]

SergT (10 December 2013 - 14:21) писал:

Эх, теперь и родные линзы как сигмы проверять.

О расцентровке...
Вот что, например, можно вычитать на Фотозоне

Про Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L:
http://www.photozone...-review?start=1

Цитата

...It took me 4 (f-o-u-r) samples of the lens to get a good one - please note: "good", not a "great" sample. The first three variants showed rather hefty centering defects...

...Мне потребовалось 4 (че-ты-ре) экземпляра этого стекла, чтобы получить [в конце концов] хороший- заметьте, плиз, "хороший", а не "отличный" экземпляр. Три предыдущие показали довольно тяжелую степень дефекта центровки...

Про Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm f/2.8 ZA SSM:
http://www.photozone...2470_28?start=1

Цитата

...The bad news is that both tested samples suffered from a more or less visible centering problem at 70mm which had surely a certain influence here...

...Плохо, что оба тестированных экземпляра страдали более или менее видимой проблемой центровки на 70мм, что, конечно, повлияло на конечный результат...

Про Tokina AF 28-70mm f/2.8-2.6 AT-X Pro II :
http://www.photozone...-review?start=1

Цитата

...The tested sample exhibited an off-coplanar projection (centering defect)...

Отсюда и далее переводить лень, прошу пардону, думаю, и так понятно)))

И это, заметьте, полнокадровые, в т.ч. топовые(!) зумы на кропе, где децентровка должна быть менее заметна.

А вот о родном 16-50 пишут, что да, были проблемы, но теперь решены...
http://www.photozone...-pentax_1650_28

Цитата

...this is the 3rd sample tested by Photozone - the previous 2 samples had centering problems. The quality control of the DA* 16-50mm is a rather frequently discussed topic within the Pentax community. However, it seems as if the optical alignment problems have been resolved by now...

Есть, конечно, и о Сигме
http://www.photozone..._hsm_fx?start=1

Цитата

...The tested sample suffered from a minor decentering issue...

На клуб-никоне также встречались сообщения об этой болезни у Никкора 24-85/2.8-4D.
Так что Пентакс ничем не лучше и не хуже других в смысле контроля качества.
Будем надеяться на лучшее, но при покупке проверять)))

Сообщение отредактировал Михаил_СПб: 11 December 2013 - 15:27

[VladimirYo]

Бокешка