Сообщений в теме: 3495

[Tin]

A7RII, Tamron 28-75 /2.8 III
DSC02508_DxO by Ruben Z, on Flickr

DSC02520_DxO by Ruben Z, on Flickr

[Пароконный]

Интересное наблюдение

Гуглоперевод:

Цитата

У меня есть 5 камер серии A7, и из-за гигантских допусков расстояния крепления датчика все они имеют разные точки фокусировки на бесконечность, кроме двух, которые были изменены (и явно откалиброваны) Колари. Перед отправкой двух камер A7 в Kolari у них также было разное расстояние установки датчика.

Там же до кучи ср-е снимков с Minolta M-Rokkor 28mm F2.8 + A7r, A7r с тонким фильтром, A7rIII

[Valex]

А7, kit

Прикрепленные изображения

• 

[Пароконный]

Человеку удалось помацать новые "дешёвые" Tamron 24mm f/2.8 Di III OSD M 1:2 и Tamron 35mm f/2.8 Di III OSD M 1:2
20/2.8 - не.

[Manichaean]

Пароконный сказал:

Человеку удалось помацать новые "дешёвые" Tamron 24mm f/2.8 Di III OSD M 1:2 и Tamron 35mm f/2.8 Di III OSD M 1:2

Ага, после того, как он их объявляет "extremely light and small" - всякое доверие к его "мацанию" сразу пропадает. То же самое написали в обзоре dpreview после чего над ними вся их многочисленная аудитория хохотала. Для таких тёмных фиксов они наоборот extremely large and heavy - достаточно хотя бы с аналогичными самъянгами сравнить, да и родные стёкла от Сони, в большинстве своём по этим показателям выигрывают.
Можно рассуждать о качестве картинки новых тамронофиксов или о их относительно невысокой по нынешним меркам цене (хотя и здесь Самъянг выигрывает). Но назвать их лёгкими и маленькими может только очень упоротый (или хорошо проплаченный) обозреватель.

Впрочем про Самъянги он упоминает и даже фото со сравнением размеров приводит, но к очевидным выводам он при этом почему-то не приходит.
Решение выпустить тёмные фиксы с диаметром фильтра 67 и солидными размерами - мягко говоря спорное. Особенно при том многообразии, которое в этой сфере на Е-байонет уже есть.

ЗЫ Кстати, главным недостатком самъянгов, по крайней мере двух ранних линз упомянутых в обзоре, считается не самая удачная реализация автофокуса. так вот, судя по обмолвкам из обзора у тамронов она не намного лучше. Поэтому кто как, а я необходимости в данных линзах не вижу - самъянги компактнее, легче, дешевле и, судя по всему, не уступают по качеству изображения. Единственный плюс тамронов - их макровозможности, но и здесь я предпочту специализированный макро-объектив, пусть даже и мануальный, которых на вторичке тонны.

Сообщение отредактировал Manichaean: 27 November 2019 - 11:10

[kestrel]

Народ, вы словно не на форуме Пентакса?

А ну посмотрите на "светлость" легендарных ЛИМов. Светосильные? Нет. Зато рисунок какой.
А теперь вспомните что инженерит в Тамроне наш бывший Хиракава, собственно и создавший наши ЛИМы и всю серебристую серию "звездной" оптики.
Серию Zeiss Batis тоже шибко светосильной не назовешь. 85-ка там всего 1,8. Зато какой рисунок!

А тут послушаешь так светосила дескать наше все... Народ, очнитесь!
Помимо светосилы и фокусного у оптики еще несколько десятков разных параметров. Скорее всего светосилой при таких габаритах пожертвовали ради них.
Хиракава не дурак и умеет делать оптику.
И вся оптика Тамрона, вышедшая после его прихода в компанию это доказывает.

[Manichaean]

kestrel сказал:

А тут послушаешь так светосила дескать наше все... Народ, очнитесь!

А кто тут писал про то, что светосила главное? Вы читать умеете? Для своей светосилы эти стёкла велики. Сравнивать их с лимами, я думаю, тоже не стоит - обычная бюджетная оптика. Какого-то волшебного рисунка я на примерах тоже не увидел.

kestrel сказал:

Помимо светосилы и фокусного у оптики еще несколько десятков разных параметров.

И ни один из них не вызывает желание тут же бежать в магазин отдавать свои кровно заработанные деньги

kestrel сказал:

Скорее всего светосилой при таких габаритах пожертвовали ради них.

Ага, ещё один туда-же. При каких габаритах? При диаметре фильтра 67мм? Или при длине и весе объективов в два раза большей, чем у аналогичных Самъянгов?

Может их, конечно, волшебной пылью будут перед продажей посыпать, но и тогда я сомневаюсь, что в них будет что-то уникальное.

ЗЫ Кстати, Тамрон запатентовал ещё несколько фиксов из этой серии и они все на 2.8. В т.ч. и 85-ка. Портретник с диафрагмой 2.8, Карл! И это в 21 веке.

ЗЗЫ Я считаю серию зумов от Тамрона с диафрагмой 2.8 одними из самых удачных объективов на Е-байонет по сумме параметров. Но выпуская здоровенные фиксы с такой-же диафрагмой как у зумов Тамрон, КМК, сильно промахнулся. По фото из обзора видно, что 28-75/2.8 такой-же по толщине, как и эти фиксы, только в полтора раза длиннее. Но при этом охват фокусных и удобство даже рядом не стояли, а по картинке он вполне достоин.

Сообщение отредактировал Manichaean: 27 November 2019 - 11:31

[kestrel]

Manichaean сказал:

Портретник с диафрагмой 2.8, Карл!

Для лицевых портретов самое то! Или нравятся фото где один глаз в фокусе а второй размыт?
Я например 1,4 на 85-ке считаю рабочей только для поясных и ростовых портретов.

[barns]

Мне у тамронов не нравится вот это:



Выглядит как намеренное раздутие габаритов
Одно дело, будь там передняя линза в 62мм диаметром, а дальше они внутри объектива его светосилу обрезали - так разрешение ещё сигма увеличивала несколько лет назад, но тут...

[Manichaean]

kestrel сказал:

Или нравятся фото где один глаз в фокусе а второй размыт?

Дайте мне f2, а ещё лучше f1.4, а я разберусь какой глаз в ГРИП поместить. В крайнем случае прикрою Опять-же Самъянг AF 85/1.4 не такими уж большими размерами обладает.

barns (27 November 2019 - 11:38) писал:

Выглядит как намеренное раздутие габаритов
Одно дело, будь там передняя линза в 62мм диаметром, а дальше они внутри объектива его светосилу обрезали - так разрешение ещё сигма увеличивала несколько лет назад, но тут...

О том и говорю, такое ощущение, что там всё лишнее внутреннее пространство заполнили папье-маше ))

[kestrel]

Manichaean сказал:

Дайте мне f2, а ещё лучше f1.4,

Купите как я Sigma 24-35 F2 и будет вам щасте!
Несмотря на более темную диафрагму F2 по сравнению с Sigma 24/1.4 или 35/1.4 по пластичности рисунка это первый зум который уделывает фиксы. Ну и будет один объектив вместо трех. Несмотря что он крупнее он один занимает места меньше чем тройка 24 28 и 35 мм.

[Maшa]

kestrel (27 November 2019 - 13:50) писал:

Купите как я Sigma 24-35 F2 и будет вам щасте!

[Manichaean]

kestrel сказал:

Купите как я Sigma 24-35 F2 и будет вам щасте!

Нет, спасибо, не хочу. Новые сигмы все здоровые как телескоп Хаббл. Я сторонник разумного соотношения между размером, весом и ценой. Ну и качеством изображения, естессно. Этому условию удовлетворяют зумы Тамрона, в частности 28-75/2.8, о котором я писал. Но Сигмы - это по размеру и весу перебор. Хотя раньше у них неплохие стёкла были, с удовольствием ими пользовался.

PS Эта сигма, кстати, на Е-баян есть?

Сообщение отредактировал Manichaean: 27 November 2019 - 16:06

[kestrel]

Моя через переходник работает МС-11. Не вижу в работе никаких отличий от другой оптики которая сразу на е-баян создана. В том числе и Сигмовской.

[Frogfoot]

kestrel (27 November 2019 - 11:34) писал:

Для лицевых портретов самое то! Или нравятся фото где один глаз в фокусе а второй размыт?
Я например 1,4 на 85-ке считаю рабочей только для поясных и ростовых портретов.

85 мм на ФФ коротковато для лицевых портретов, на мой взгляд. И да, такие открытые для ростовых и поясных больше подходят, и что в этом плохого? А поджать всегда можно.

[kestrel]

Frogfoot сказал:

85 мм на ФФ коротковато для лицевых портретов, на мой взгляд

Ну почему? Отличное стекло для полного кадра.

F2.2





А это на открытой - F1.4

[Frogfoot]

Да, но это не лицевые портреты При лицевых, когда большую часть кадра занимает лицо, с 85 мм подходить нужно гораздо ближе, и искажения получаются сильноваты, на мой взгляд.

[Valex]

A7; 28-70

Прикрепленные изображения

• 

[Alpest]

Посмотрел фото с Тамрона и других брендов. И понял, менять свой Сони 24-70/4, который типа Цейсс, не стоит. Мой снимает не хуже, а порой и лучше. При этом не очень большой, а я тревел-фотограф, для меня вес и размеры очень важны. Если и буду менять, то думаю о Сони 24-105, но и то вряд ли.

[barns]

Менять стоит только если нужны 2.8
Ну или игрушки новые нужны xD

[Valex]

A7; 28-70

[Alpest]

Valex,Вы перешли на Сони? Снимки больше технические, я думаю, ну, показать возможности оптики. Я тоже думал взять связку Тамрон 17-28 + 28-70. Но ... Денег надо вложить и вес в рюкзак добавить . Пока остаюсь на своём Цейссе 24-70.

[Valex]

Alpest (16 December 2019 - 19:38) писал:

Valex,Вы перешли на Сони? Снимки больше технические, я думаю, ну, показать возможности оптики. Я тоже думал взять связку Тамрон 17-28 + 28-70. Но ... Денег надо вложить и вес в рюкзак добавить />/>. Пока остаюсь на своём Цейссе 24-70. />/>

Не совсем так, чтобы перешел. Просто к кропу захотелось полного кадра на попробовать.! /> Интересно поэкспериментировать со старыми объективами, соскучился.

Сообщение отредактировал Valex: 16 December 2019 - 22:18

[aen]

Alpest (05 December 2019 - 20:46) писал:

Посмотрел фото с Тамрона и других брендов. И понял, менять свой Сони 24-70/4, который типа Цейсс, не стоит. Мой снимает не хуже, а порой и лучше. При этом не очень большой, а я тревел-фотограф, для меня вес и размеры очень важны. Если и буду менять, то думаю о Сони 24-105, но и то вряд ли.

После Цейса уже ничего кроме Кенона и старого Пентакса не смотрится.

[kestrel]

Недавно попал на время в руки Батис 18мм. Впечатление произвел только своим о-лед дисплеем. Больше ничем.
По картинке (разрешение, боке и так далее) моя Сигма 24-35/2,0 уделала его. При чем по разрешению разница была заметна даже при рассмотрении беглым взглядом.

Не знаю мож экземпляр цейсса кривой был?

[iktin]

Не знаю, уж насколько тяжел и велик Sigma 105/1.4 Art , но картинка у него , судя по примерам в сети, великолепная. Плюс фокусные 105 мм как-то больше "портретные" для полного кадра.

[kestrel]

Многие считают что он один заменяет пару из 85/1,4 и 135/1,8.
Знаю также тех кто эту пару продал в пользу одного 105/1,4

[андрюшенька]

kestrel (17 February 2020 - 09:48) писал:

Недавно попал на время в руки Батис 18мм. Впечатление произвел только своим о-лед дисплеем. Больше ничем.
По картинке (разрешение, боке и так далее) моя Сигма 24-35/2,0 уделала его. При чем по разрешению разница была заметна даже при рассмотрении беглым взглядом.

Не знаю мож экземпляр цейсса кривой был?

Уделала во всём.
Особенно в диапазоне 24-35мм.
Проиграла только на 18мм.

Сообщение отредактировал андрюшенька: 30 July 2020 - 12:33

[OGL]

kestrel (17 February 2020 - 09:48) писал:

Недавно попал на время в руки Батис 18мм. Впечатление произвел только своим о-лед дисплеем. Больше ничем.
По картинке (разрешение, боке и так далее) моя Сигма 24-35/2,0 уделала его. При чем по разрешению разница была заметна даже при рассмотрении беглым взглядом.

Не знаю мож экземпляр цейсса кривой был?

как такое может быть???? один 18 мм, а другой 24-35 мм

Сообщение отредактировал OGL: 30 July 2020 - 12:31

[kestrel]

Очень просто - было ощущение что Zeiss ничуть не лучше китового стекла по резкости. Сигма была явно четче. И даже Самьянг 14/2,8 и тот просто рвал в клочья этот 18мм Батис.
Не исключаю что мне попался кривой Цейсс (хотя вряд ли), но он честно не впечатлил. Ну кроме своего о-лед дисплейчика толку от котрого мягко скажем никакого.

Коллеги не сравнивайте теплое с мягким.
Угол обзора и резкость и оптическое разрешение это разные вещи. Второе и третье легко сравнимо даже у объективов с разным фокусным. Просто увеличиваете в фотошопе картинку до 400% и смотрите четкая она или мылит. Цейсс был хуже. Причем настолько что это чувствовалось даже при просмотре на мелком экране камеры.