Сообщений в теме: 5458

[Satoru]

SmartFox (12 November 2013 - 16:48) писал:

А как быть с этой камерой http://www.canon.ru/..._1Dx/index.aspx ??

исо　400 ...с лева Canon EOS-1D X ...с　права Pentax K-3

Прикрепленные изображения

• 

[alligatory]

SmartFox (12 November 2013 - 16:48) писал:

А как быть с этой камерой ??

Конечно матрицы разных производителей... http://www.dxomark.c...brand2%29/Canon

[sontic]

Вот только увидел, еще один обзор...
http://www.pentaxfor...troduction.html
По моему еще не было?

[Ипат]

*	Тема почищена

[~vsv]

Цитата

18x24 см²

Михаил_СПб (12 November 2013 - 15:58) писал:

???

что не так? =8-\
площадь - она в квадратных, в данном случае, сантиметрах, ровно при десятикратном увеличении.
Некоторые не верили, что они отпечатаны с чайкиного полукадра, который тоже 18x24, но мм².
И родителям было счастие - с пленки выходило 72 кадра, а не 36, как у всех нормальных детей со "сменой".
Из хулиганских побуждений я и пейзажи на чайку снимал, и накручивал на нее объектив 50mm/F3.5 от увеличителя, который на чайке "становился небольшим телевиком" 40 лет назад, повторяю.

Возвращаясь к теме ветки, меня нисколько не удивило сравнение D600 с K-3. Критерий - отпечаток. При сопоставимом количестве пикселей и результат сопоставим. Пора вводить критерий цена мегапикселя. И форм фактор фотокамер "мегапикселей на вес на объем". Так вот, если привести такой формфактор к реальной цене (собственного времени и усилий фотографа, в конце концов), то еще неизвестно, что выгоднее, например для свадебного бомбилы. Вот сравнение D600 и K-3 именно об этом. А Q10 вообще всех кроет, как бык овцу, по этому фактору.
И еще раз повторяю - все это справедливо "при прочих равных факторах". Размер светопринимающего элемента фотоматрицы, как преимущество, тает на глазах. Аналогичный прогресс фотоматериалов привел к формату APS-C, в свое время.

Я же, в свою очередь, как пейзажист-любитель (то есть для хобби, а не в фотосток), не брезгую широким углом Leica с дыркой F2.0 имени Panasonic LX-3. Не отличить от K10d с DA12-24, в большинстве случаев. Но есть разница с K-5 и тем же 12-24.

А снимать в СА можно вообще чем попало, даже K10d, который пересвечивает "щеки девочки" одновременно проваливая тени, просто "на раз". И как вы себе представляете "добавить мегапикселей в K10d", ради увеличения ДД?

Сообщение отредактировал ~vsv: 13 November 2013 - 12:10

[Алексей_К]

sontic (12 November 2013 - 22:45) писал:

Вот только увидел, еще один обзор...
http://www.pentaxfor...troduction.html
По моему еще не было?

Но там нету самого главного - о влиянии на разрешение дифракции на ходовых диафрагмах - f11, f8, f5,6.
Особенно по сравнению с k5IIs.

[sontic]

Ну главное, оно у каждого своё. Хотя Вы правы, вопрос интересный Видимо прийдется самим опыты проводить и сравнивать. Если бы было чего сказать хорошего и "революционного", то наверняка бы заострили наше внимание на этом. Пока только гадать приходится

[Troyan_74]

Пробежался по всей теме, но главный вопрос по шумам, как я понял, не освещен... Господа, есть у кого-нибудь инфа по шумам камеры на высоких (свыше 1000) ISO, особенно в сравнении с k-5 IIS?

[Lexus]

OGL (12 November 2013 - 12:42) писал:

подробный обзор
http://www.pentaxfor...troduction.html

кому не интересно - сразу вердикт можно прочесть

http://www.pentaxfor...conclusion.html

Эпигону точно нет смысла покупать K-3.

ОГЛ , а что там в вердикте ? всё плохо ?

[Bumbastic]

Troyan_74, так обсосали уже этот вопрос. кто-то видит разницу небольшую...кто-то нет
смотря как разглядывать...в целом ничего не изменилось, просто разрешение стало больше (хотя это уже прогресс)
http://www.penta-clu...ost__p__1537760

если верить DXO, то в сравнении d7000/7100 по исо 1167/1256 разница близка к нулю, т.ч. не стоило ожидать революции в к-3.

у к-3 много других отличительных особенностей! вот на них и стоит обращать внимание при выборе камеры имхо

Сообщение отредактировал Bumbastic: 13 November 2013 - 14:04

[Troyan_74]

Bumbastic (13 November 2013 - 13:43) писал:

Troyan_74, так обсосали уже этот вопрос. кто-то видит разницу небольшую...кто-то нет
смотря как разглядывать...в целом ничего не изменилось, просто разрешение стало больше (хотя это уже прогресс)
http://www.penta-clu...ost__p__1537760

если верить DXO, то в сравнении d7000/7100 по исо 1167/1256 разница близка к нулю, т.ч. не стоило ожидать революции в к-3.

у к-3 много других отличительных особенностей! вот на них и стоит обращать внимание при выборе камеры имхо

Спасибо! У меня К-10 D, и все, что меня не устраивает в моей, это шум и ДД матрицы. Просто, есть мнение, что увеличение количества пикселей на такой матрице неминуемо приведет к ухудшению других параметров. Вот я и думаю, как бы не получилось так, что имея все прелести К-5 IIS не проиграть той же К-5 IIS по шумам? Планирую покупку к-3 после НГ

[Bumbastic]

Troyan_74 сказал:

Вот я и думаю, как бы не получилось так, что имея все прелести К-5 IIS не проиграть той же К-5 IIS по шумам?

если бы не было технической возможности сохранить основные рабочие характеристики матрицы и уплотнить пиксели, то никто этим не стал бы заниматься! такую камеру не станут покупать - это же не гламурная мыльница для которой главное это маркетинговые дифирамбы о 100500 мегапикселях.

Сообщение отредактировал Bumbastic: 13 November 2013 - 14:39

[Дмитрий_ykt]

Troyan_74 (13 November 2013 - 14:19) писал:

Вот я и думаю, как бы не получилось так, что имея все прелести К-5 IIS не проиграть той же К-5 IIS по шумам?

в этом плане паритет, прорыва нет, но и регресса тоже, а учитывая, что это на 24мп, то это уже плюс в пользу новой камеры по данному критерию.
На днях общался по телефону с человеком, который провел съемку с к-3, примерно 2 тыс. кадров, в целом он остался доволен, работа аф очень радует, особенно в следящем режиме, управление аф лучше чем в к5, по управлению после к5 как родной. Скорость работы камеры как у нормальной репортажки, емкий буфер тормозов при выгрузке нет, снимал сериями и не смог заставить камеру "задуматься", в формате днг. Камера понравилась, особенно после его пятерки первой версии

[trurl]

Думаю, ситуаци будет аналогичной D7100/D7000 и D5200/D5100: попиксельно шум возрастет, но после приведения к одному размеру останется таким же.

[Vitaly]

trurl (13 November 2013 - 16:17) писал:

после приведения к одному размеру останется таким же.

Зачем платить больше?

[ArksonisIntro]

Vitaly сказал:

Зачем платить больше?

скорость и удобство в работе, если окажется удобным смена кнопок на тушке К-3

[alligatory]

Vitaly (13 November 2013 - 16:42) писал:

Зачем платить больше?

Но что-то мне подсказывает,что шум останется таким же лишь при высоких ИСО. При низких мы сможем увидеть явление 24мп во всем их великолепии.

[Vitaly]

alligatory (13 November 2013 - 17:09) писал:

Нявление 24мп во всем их великолепии.

Вы имеете в виду дополнительные гигабайты бесполезной информации? У кеноников есть возможность снимать в 6Мп RAW. Пентаксисты будут вынуждены снимать в Jpeg! Для многих пентяев это трагедия. Ведь все 24 Мп не нужны практически никогда.

Сообщение отредактировал Vitaly: 13 November 2013 - 17:27

[Vlad_Biker]

alligatory (13 November 2013 - 17:09) писал:

Но что-то мне подсказывает,что шум останется таким же лишь при высоких ИСО. При низких мы сможем увидеть явление 24мп во всем их великолепии.

Часто печатаетесь в формате А1? ))) ПО факту все равно будем иметь картинку, приведенную к размеру монитора, или фотографию А4(?) в домашнем альбоме....
Вообще по моему Мп сейчас наращивают больше по привычке и возможно скоро эта тенденция изменится. Уже сейчас видим, что часть покупателей настороженно относится к слишком высокому кол-ву Мп, и кол-во таких "настороженных" будет только расти, ибо это борьба с шевеленкой, больший вес фоток, меньший ресурс аккумуляторов, увеличение производительности компов и объема дисков, + попадалово на новые объективы. Люди начинают понимать, что для домашнего альбома оно не надо.

[. /]

Vlad_Biker (13 November 2013 - 17:29) писал:

Люди начинают понимать, что для домашнего альбома оно не надо.

Люди снимающие только в ДА вообще считают что зералка оно им не надо мыльница уже хорошо А те кто зеркалку берут, нет нет да в лабу заглядывают вот тут то всё самое интересное и начинается

[trurl]

ЖилБыл сказал:

А те кто зеркалку берут, нет нет да в лабу заглядывают

В какую такую лабу? Нет у нас никаких лабов.

[. /]

trurl (13 November 2013 - 17:46) писал:

В какую такую лабу? Нет у нас никаких лабов.

если у вас нет не значит что ни где нет правильно ? а лаба - это лаборатория (фото лаборатория)

[Alexander Mekhov]

Vlad_Biker (13 November 2013 - 17:29) писал:

Часто печатаетесь в формате А1? ))) ПО факту все равно будем иметь картинку, приведенную к размеру монитора, или фотографию А4(?) в домашнем альбоме....
Вообще по моему Мп сейчас наращивают больше по привычке и возможно скоро эта тенденция изменится. Уже сейчас видим, что часть покупателей настороженно относится к слишком высокому кол-ву Мп, и кол-во таких "настороженных" будет только расти, ибо это борьба с шевеленкой, больший вес фоток, меньший ресурс аккумуляторов, увеличение производительности компов и объема дисков, + попадалово на новые объективы. Люди начинают понимать, что для домашнего альбома оно не надо.

у хасселя 200 Мп тоже зря видимо

[alligatory]

Скрытый текст

[SmartFox]

ЖилБыл (13 November 2013 - 17:41) писал:

А те кто зеркалку берут, нет нет да в лабу заглядывают

А зачем любителю лаба на цифре? Печатать больше А4?

[juristkostya]

Цитата

у хасселя 200 Мп тоже зря видимо

не, ну есть, вероятно, фотографы, которым длдя выполнения заказа надо именно 200 и не меньше...штук 5 на весь земной шар...

[trurl]

ЖилБыл сказал:

если у вас нет не значит что ни где нет правильно ?

Правильно. Но это значит, что не все, кто берет зеркалку, заглядывают в лабу. Большинство печатает там же, где и с мыльниц, в ближайшем фотосалоне на каком-нибудь L800.
А 24Мп пусть будут. Только пусть будут и 16. А последние, боюсь, скоро отберут.

[. /]

trurl (13 November 2013 - 18:31) писал:

Правильно. Но это значит, что не все, кто берет зеркалку, заглядывают в лабу. Большинство печатает там же, где и с мыльниц, в ближайшем фотосалоне на каком-нибудь L800.
А 24Мп пусть будут. Только пусть будут и 16. А последние, боюсь, скоро отберут.

у вас фото салон, от фото лаборатории сильно чем то различаются?

[trurl]

В фото салоне фотки на документы сымают.
Еще там ксерокс обычно стоит.

Сообщение отредактировал trurl: 13 November 2013 - 18:55